Grafikkarte FPS cappen

[Tatortreiniger]

Also ob 140fps der "ideale" Wert für dich sind, hängt auch von Deinem Monitor ab, wieviel hz der hat und ob der sync unterstützt. Wenn's z.b. ein 100hz-Monitor mit Adaptive sync ist (Gsync compatible), dann wäeren 140hz nicht optimal, weil dann Dein Sync nicht mehr funktioniert sobald Du oberhalb der 100 bist.

Falls Du z.b. nen 60hz Monitor ohne sync hast, dann sind 140 auch keine ideale Lösung, was das Bild angeht. Dann setzen sich Deine 60 Bilder, die der Monitor pro Sekunde anzeigen kann aus den Bruchstücken der 140 Bilder zusammen (recherchier mal "Tearing"). Das sieht nicht gut und fühlt sich auch nicht gut an.

Langer Rede kurzer Sinn: wenn Du ne konkrete Empfehlung des caps möchtest, das Du setzten solltest musst Du den Leuten mitteilen, was Du für einen Monitor hast.

Grundsätzlich biste auf dem richtigen Weg.. Bilder einsparen spart natürlich Strom und Hitze.

 

[LachsFurcht1080]

Fast jedes

Ergänzung (1. Juni 2023)

Ich habe einen 240hz gsync kompatiblen monitor

 

[Alexander2]

Die Messgeräte brauchen auch strom, schonmal die Messgeräte durchgemessen, was man da sparen könnte, wenn man die weglässt?

jetzt lege ich aber die Decke über meinen Kopf. Im endeffekt ist die Kiste zum Zocken da, da geht nunmal auch strom bei drauf. bezahl den halt mit deinem Taschengeld, dann haste ruhe.

Ergänzung (1. Juni 2023)

Wenn's z.b. ein 100hz-Monitor mit Adaptive sync ist (Gsync compatible), dann wäeren 140hz nicht optimal, weil dann Dein Sync nicht mehr funktioniert sobald Du oberhalb der 100 bist.

Du liegst falsch, das kann man so nicht sagen, das hängt definitiv vom Einzelgerät ab, was die untere FPS Grenze des Sync ist...

 

[Tatortreiniger]

Ich habe einen 240hz gsync kompatiblen monitor

Joa, dann biste mit 140fps doch mitten drin, Dein Sync sollte jederzeit bestens funktionieren, aktivieren musste das natürlich auch, falls nicht geschehen. Sollte gut laufen.
Mit soviel hz haste ne Riesenspanne, was gut geht. Falls Dir in game xy auch 60 oder 120hz reichen oder wieviel auch immer für ein gutes Spielgefühl in dem Spiel reichen, dann stell ruhig ein, spartes noch mehr Strom

 

[mikepayne]

Tipp: versuch mal in folgendem Menü auf 144Hz zu stellen.
Habe bei mir die Erfahrung gemacht, dass im Idle (2D, Desektop) die GPU nicht richtig runterregelt über 144Hz.

Bei 140FPS Cap bringen dir die 240Hz eh wenig.

Habe auch ein Messgerät am PC, bei mir waren es 30 Watt.

 

[Tatortreiniger]

Du liegst falsch, das kann man so nicht sagen, das hängt definitiv vom Einzelgerät ab, was die untere FPS Grenze des Sync ist...

? 140 ist mehr als Hundert? Aber Alexander hat natürlich Recht, wenn er auf die untere Grenze hinweist, die musste auch einhalten, sonst ist entweder wieder dein sync ausser Betrieb.. "s. Handbuch", oft so bei 48fps, (monitorabhängig, keine Ahnung, was Dein 240hz'ler für ne untere Grenze hat**) oder der Monitor bessert mit lfc nach, falls er das kann (verdoppelt(mind.) die Bilder). Das ist..naja.. zumindest besser als wenig hz.

** bei ner amd-karte kannste Dir den Sync-Bereich des Monitors im amd-Treibermenu (Anzeige->Anzeigespezifikationen ) auch einfach anzeigen lassen. Bei nvidia weiss ich es nicht, ob oder wo es da ähnlich geht)

(Und der Monitor selbst spart bei der sync-aktion auch noch strom, wenn er nicht die ganze Zeit 240hz "ballert", sondern weniger)

Bei 140FPS Cap bringen dir die 240Hz eh wenig.

Ja, richtig, ausser vielleicht auf dem Desktop da würdeste die 240hz ja stets haben. Natürlich nicht ,wenn Du z.B. 144hz einstellst. Dann sieshte die 240hz nie, dann hätteste gleiche nen anderen Monitor mit weniger hz kaufen können.

bei mir waren es 30 Watt.

Joa, das ist doch schon nett.👍

 

[Recharging]

RTSS ist wohl der beste FPS cap "weg"

Und zu "Ich wollte nur fragen ob das so passt." versteh ich nicht ganz, cap die wie du willst, wie es dir gefällt. ist doch komplett deine Sache... Interessiert doch keinen von uns?

Nicht wenn man NVidias neuestes Feature Frame Generation benutzt. Da entsteht ein seltsamer Lag und der Algorithmus arbeitet sicht- und fühlbar unsauber.

Ich habe über Jahre hinweg RTSS benutzt, aber mit FG ist derzeit das Begrenzen der Bilder pro Sekunde nur über die NVidia Systemsteuerung zu empfehlen.

 

[Cardhu]

Im endeffekt ist die Kiste zum Zocken da, da geht nunmal auch strom bei drauf. bezahl den halt mit deinem Taschengeld, dann haste ruhe.

Wenn er ne Ausbildung macht und da Geld verdient, dann okay.
Wenn er zur Schule geht, ja sorry, dann sollte man sich halt überlegen, ob man Kinder will und sich die leisten kann. Kann in meinen Augen nicht angehen, dass die Kinder ihren Strom auch noch bezahlen sollen xD
Die Kiste wird bei 12h am Tag mit ~120W im Schnitt aus Zocken und Porns schauen auf gerade mal 15€ im Monat kommen^^ Und das finde ich schon großzügig gerechnet

Fast jedes

Dann habt ihr da aber wohl sehr viel Geld für investiert
Aber seis drum. Den großen Batzen an der Stromrechnung wird der Rechner wohl nicht haben.

 

[Tatortreiniger]

und Porns schauen

mit Tor-Browser.. sonst ist ja "fast alles" gesperrt in DE

 

[Cardhu]

Anhand investigativen Recherchen kann ich dies nicht bestätigen, falls man nicht den Standard-DNS drinne hat

 

[Supie]

Ich habe alles auf Standart, und ich kann bestätigen, das ich weiterhin mit einem Klick auf "nackte Tatsachen".....ähm soll ich jetzt wirklich sagen "stosse"?=)

Aber für ne "Alterssperre" bin ich eigentlich auch nicht mehr in dem fraglichen Alter das es mich rein rechtlich gesehen betreffen würde. Ich hab schon den einen oder anderen runden Geburtstag gefeiert heul.....

 

[flynn9]

Jungs, das ist ein Thread von einem Kind, jetzt braucht ihr da nicht in die Richtung de-railen

 

[TSB]

die Option die Watt als maximalen Zielwert einzustellen, statt der FPS zum Beispiel.

Hö wo geht das denn, hab ich ja noch nie gesehen, im Afterburner oder Nvidia-Treiber ??

 

[LachsFurcht1080]

Leute es ging um FPS nicht um Pornos😅

 

[Supie]

Jungs, das ist ein Thread von einem Kind, jetzt braucht ihr da nicht in die Richtung de-railen

Oh, tut mir leid, das war gedankenlos, ich gelobe besserung.

 

[Mimir]

Das Problem bei einer reinen FPS begrenzung ist folgendes.

Wenn die Grafikkarte unter Vollast 200W braucht und im Spiel A z.B. 250 FPS schafft, dann bringt das FPS limit auf z.B. 144 FPS natürlich was, weil die Grafikkarte dann weniger FPS erreichen muss, als sie eigentlich schaffen würde. Der Stromverbrauch der Karte geht also runter von meinetwegen 200W auf 150W oder so.

Wenn jetzt aber die Grafikkarte in einem anderen Spiel B z.B. nur 60 FPS erreicht und die Karte bei diesen FPS genauso die vollen 200W zieht (da unter Vollast) bringt an der Stelle natürlich ein FPS limit bei 144 FPS rein gar nichts, da die sowieso niemals erreicht werden.


Wenn man wirklich den Stromverbrauch senken will, dann muss man das Powerlimit senken. Die Grafikkarte kannst du dann z.B. fest auf 150W stellen, wodurch die Karte niemals mehr verbrauchen wird.
Da die Leistungsaufnahme (Stromverbrauch) 1:1 der Wärme entspricht, die erzeugt wird kannst du damit auch direkt regeln, wie warm die Karte werden kann. Und das wie gesagt völlig unabhängig davon, ob ein Spiel mit 60 oder 200 FPS läuft.


Kurz gesagt: Die FPS zu begrenzen ist der falsche Weg. Funktioniert indirekt zwar auch, aber dann müsstest du für jedes Spiel ein eigenes FPS cap festlegen.
Der direktere und deutlich klügere weg ist es, direkt die Leistungsaufnahme zu begrenzen. Das kann man mit tools wie dem MSI afterburner ganz einfach einstellen.


Um den Stromverbrauch im Desktopbetrieb zu senken hilft es natürlich wie schon vorgeschlagen wurde die Bildwiederholrate am Desktop zu begrenzen. Mit 120 oder 144 Hz ist der Stromverbrauch geringer, als bei 240 Hz.

 

[Drewkev]

Kurz gesagt: Die FPS zu begrenzen ist der falsche Weg.

Für dich vielleicht, aber sicher nicht allgemein.

 

[Mimir]

Dann erklär doch mal. Ich verstehe den Einwand nicht.

Das Ziel war es die Leistungsaufnahme zu senken. Also begrenzt man die Leistungsaufnahme.
Eine allgemeinere Lösung kann es nicht geben.



Wenn du die FPS begrenzt musst du für jedes Spiel ein eigenes FPS Cap festlegen und dann durch ausprobieren herausfinden, ob du damit die gewünschte Einsparung bei der Leistungsaufnahme erreichst.

Ein FPS Limit und auch Undervolting sind zwei weitere Möglichkeiten (mit leicht anderem Effekt), die ich auch nutze, ich will deren Sinnhaftigkeit ja nicht absprechen. Aber wenn ich verhindern will, dass die Karte zu viel säuft, dann ist die Begrenzung der Leistungsaufnahme der einzige existierende zuverlässige Weg. Da beißt die Maus keinen Faden ab...

 

[Drewkev]

Das Ziel war es die Leistungsaufnahme zu senken.

Das geht aber auch mit einem FPS-Limit + UV, wenn auch nicht in allen Spielen so effektiv wie mit einem Powerlimit. Aber das wollen die meisten auch gar nicht.

Aber wenn ich verhindern will, dass die Karte zu viel säuft, [...]

Und das ist der Knackpunkt, für die meisten säuft sie zu viel weil sie mehr FPS berechnet als gewünscht.

 

[Supie]

Und wenn dein PL Begrenzen dann die FPS in (für ihn) unspielbare Regionen drückt?
Er hat auf diese Art immer mal wieder eine Ersparnis, aber eben auch die für ihn annehmbaren minimal FPS.

Wenn ein Game eh keine sagen wir 60+ kann, und er bei 60 capt (Bsp.) verliehrt er ja auch nix.
Wenn dein PL die Karte in Regionen von weniger als den angepeilten 60 FPS drückt kommt es halt darauf an, obs ihm genügt.