Grafikkarte für md 8088 Mainboard?
- Ersteller Abnoo
- Erstellt am
Ruheliebhaber
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.410
Wenn Du ein neues Mainboard kaufst, hast Du mindestens 4 SATA II Ports. Je nach Chipsatz kommen dann auch noch SATA III Ports hinzu. Ähnlich wie beim PCIe- oder USB-Bus ist auch dieser Standard abwärtskompatibel. Der Anschluß sollte also kein Problem sein.
Wenn Du ein Gehäuse von Fractal Design kaufst, brauchst Du Dir um die Größe der HDD keine Sorgen machen. Du kannst sowohl 3,5" als auch 2,5" Laufwerke einbauen. Extra Halterahmen werden nicht benötigt.
Andererseits ist eine SSD so leicht und unempfindlich, daß Du sie in jedem beliebigen Gehäuse mit einem Stück doppelseitigem Klebeband an einer Stelle Deiner Wahl anbringen kannst. Ich würde die 5 Euro für einen Halterahmen sparen.
Bevor Du die SSD einbaust, solltest Du auf jeden Fall mit einem anderen Rechner die Firmware der SSD auf den neuesten Stand bringen, damit Du später keine Probleme mit dem Laufwerk hast.
Wenn Du ein Gehäuse von Fractal Design kaufst, brauchst Du Dir um die Größe der HDD keine Sorgen machen. Du kannst sowohl 3,5" als auch 2,5" Laufwerke einbauen. Extra Halterahmen werden nicht benötigt.
Andererseits ist eine SSD so leicht und unempfindlich, daß Du sie in jedem beliebigen Gehäuse mit einem Stück doppelseitigem Klebeband an einer Stelle Deiner Wahl anbringen kannst. Ich würde die 5 Euro für einen Halterahmen sparen.
Bevor Du die SSD einbaust, solltest Du auf jeden Fall mit einem anderen Rechner die Firmware der SSD auf den neuesten Stand bringen, damit Du später keine Probleme mit dem Laufwerk hast.
Zuletzt bearbeitet:
metallica2006
Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 2.661
Hi,
dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Läuft!
MFG
dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Läuft!
MFG
)
metallica2006
Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 2.661
Ruheliebhaber
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.410
Das Core 1000 ist zwar nicht schlecht. Ich würde Dir aber trotzdem raten, die Testberichte zum Define R3 und zum Core 1000 zu lesen. Entscheiden mußt Du selber.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
also wenn ich sehe mit was für einem rechner du bisher zufrieden warst, würde ich vllt über sowas nachdenken:
als cpu und gpu A8 3870K mit HD6550D:
http://geizhals.at/de/710176
brett mit A75-chipsatz:
http://geizhals.at/de/655333
und 8 GB Ram
http://geizhals.at/de/563816
oder
http://geizhals.at/de/736414
und ne sata hdd:
http://geizhals.at/de/506735
der leistungssprung sollte dich schon begeistern und zum surfen und für minecraft ne teure ssd...
als cpu und gpu A8 3870K mit HD6550D:
http://geizhals.at/de/710176
brett mit A75-chipsatz:
http://geizhals.at/de/655333
und 8 GB Ram
http://geizhals.at/de/563816
oder
http://geizhals.at/de/736414
und ne sata hdd:
http://geizhals.at/de/506735
der leistungssprung sollte dich schon begeistern und zum surfen und für minecraft ne teure ssd...
Zuletzt bearbeitet:
Ruheliebhaber
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.410
@Lübke: Daran habe ich anfangs auch gedacht. Irgendwann in dem Thread kam aber auch der Wunsch nach etwas anspruchsvolleren Spielen wie BF3.
Ruheliebhaber
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.410
Der Intel i3 2100 und eine Radeon HD 6870 ist auf jeden Fall besser zum Spielen geeignet als ein AMD A8 3870K. Der A8 ist eine tolle CPU, wenn man einen guten Office-PC mit guten Multimedia-Eigenschaften benötigt auf dem auch das ein oder andere Spiel läuft.
Spiele wie Battlefield 3 brauchen aber eine starke Graphikkarte und eine starke CPU. Würdest Du Dir einen A8 zulegen müßtest Du trotzdem eine diskrete Graphikkarte dazu kaufen. Das wäre unnötig teuer.
Test i3
Test A8 - CPU Leistung
Test A8 - Graphikleistung
Performance Rating - Radeon HD 6870 Test
Performance Rating - Geforce GTX 680 Test
In dem Test der Geforce GTX 680 unter dem Punkt Performance Rating findest Du auch die Radeon HD 6870. Du kannst sehen, daß das aktuell nicht mehr die schnellste Graphikkarte ist. In den Einzeltests im Anhang kann man aber sehen, daß sie gut genug ist, ausreichend hohe Bildwiederholraten auf den Bildschirm zu zaubern. Der aktuelle Preis der Karte macht sie für Leute mit einem schmalen Budget oder für Leute mit kleinen Monitorauflösungen im Moment zu einer guten Empfehlung.
Meine Graphikkarte ist übrigens auch in dem Vergleich. Ich habe eine nvidia Geforce GTX 460 mit 768 MB VRAM und spiele in einer 16:10 Auflösung mit 1680x1050 Pixeln. Die Karte ist langsamer als die HD 6870 aber schnell genug, um BF 3 mit hohen Details spielen zu können. Mein Problem ist eher, daß BF 3 einen Bug hat, wenn der VRAM überläuft, so daß ich die Details in BF 3 von hoch auf eine Mischung aus hoch und mittel (Texturen, Schatten) ändern mußte.
Von der CPU-Leistung nehmen sich der A8 3870K und der i3 2100 nicht viel. Sie kosten auch annähernd gleich viel. Entscheidend für mich war, daß der i3 im Vergleich zum A8 die Plattform bietet, die weniger Leistung aufnimmt. Das macht sich auf lange Sicht auf Deiner Stromrechnung bezahlt. Vielleicht nicht viel, aber immerhin.
Spiele wie Battlefield 3 brauchen aber eine starke Graphikkarte und eine starke CPU. Würdest Du Dir einen A8 zulegen müßtest Du trotzdem eine diskrete Graphikkarte dazu kaufen. Das wäre unnötig teuer.
Test i3
Test A8 - CPU Leistung
Test A8 - Graphikleistung
Performance Rating - Radeon HD 6870 Test
Performance Rating - Geforce GTX 680 Test
In dem Test der Geforce GTX 680 unter dem Punkt Performance Rating findest Du auch die Radeon HD 6870. Du kannst sehen, daß das aktuell nicht mehr die schnellste Graphikkarte ist. In den Einzeltests im Anhang kann man aber sehen, daß sie gut genug ist, ausreichend hohe Bildwiederholraten auf den Bildschirm zu zaubern. Der aktuelle Preis der Karte macht sie für Leute mit einem schmalen Budget oder für Leute mit kleinen Monitorauflösungen im Moment zu einer guten Empfehlung.
Meine Graphikkarte ist übrigens auch in dem Vergleich. Ich habe eine nvidia Geforce GTX 460 mit 768 MB VRAM und spiele in einer 16:10 Auflösung mit 1680x1050 Pixeln. Die Karte ist langsamer als die HD 6870 aber schnell genug, um BF 3 mit hohen Details spielen zu können. Mein Problem ist eher, daß BF 3 einen Bug hat, wenn der VRAM überläuft, so daß ich die Details in BF 3 von hoch auf eine Mischung aus hoch und mittel (Texturen, Schatten) ändern mußte.
Von der CPU-Leistung nehmen sich der A8 3870K und der i3 2100 nicht viel. Sie kosten auch annähernd gleich viel. Entscheidend für mich war, daß der i3 im Vergleich zum A8 die Plattform bietet, die weniger Leistung aufnimmt. Das macht sich auf lange Sicht auf Deiner Stromrechnung bezahlt. Vielleicht nicht viel, aber immerhin.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
ich persönlich bin nicht so der fan des i3 für spiele pc (obwohl ich auch einen im büro hab). es gibt schon erste spieletitel, die von mehr als zwei kernen profitieren.
ich sehe aktuell für leistung i5 2500K (ivy wird zu heiß für luft-oc) und für p/l A8 3870K (beides quadcores und oc-fähig) als die optimalen cpus an. auch einen i5 gibt es schon für unter 150 €.
ich sehe aktuell für leistung i5 2500K (ivy wird zu heiß für luft-oc) und für p/l A8 3870K (beides quadcores und oc-fähig) als die optimalen cpus an. auch einen i5 gibt es schon für unter 150 €.
Zuletzt bearbeitet:
Ruheliebhaber
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.410
Ich will jetzt keine große Diskussion anstimmen. Prinzipiell stimme ich Dir zu, was Quadcores angeht.
Wäre dann aber im Vergleich zu einem A8 nicht ein Phenom II oder ein kleiner i5 die bessere Empfehlung? Für die avisierten Spiele wird auf jeden Fall eine diskrete Graphikarte benötigt. Da wäre es Schade, einen A8 zu kaufen. Bei einem i5 steigt das Budget aber wieder und ich hatte es bisher immer so verstanden, daß das Budget eine große Rolle spielt. Auch wenn es vielleicht nur 30 oder 50 Euro mehr sind.
Hier ist noch ein Benchmark des i3 in BF3. Klick! Leider nur im SinglePlayer-Modus. Aber auch da kann BF3 einen Quadcore sehr gut auslasten. Bei mir werden 4 Kerne mit ca. 80 % ausgelastet.
Hat hier einer vielleicht noch einen Test des i3 im Multiplayer? Hängt das Spiel da auch am Graphikkartenlimit?
PS: Gerade gelesen. In dem verlinkten Test wird unten auch auf den Multiplayer eingegangen. Schlecht steht der i3 dort auch nicht da.
Am Ende ist es alles eine Frage, was für Ansprüche ich habe und was ich bereit bin, dafür auszugeben. Teurer geht leider immer.
Wäre dann aber im Vergleich zu einem A8 nicht ein Phenom II oder ein kleiner i5 die bessere Empfehlung? Für die avisierten Spiele wird auf jeden Fall eine diskrete Graphikarte benötigt. Da wäre es Schade, einen A8 zu kaufen. Bei einem i5 steigt das Budget aber wieder und ich hatte es bisher immer so verstanden, daß das Budget eine große Rolle spielt. Auch wenn es vielleicht nur 30 oder 50 Euro mehr sind.
Hier ist noch ein Benchmark des i3 in BF3. Klick! Leider nur im SinglePlayer-Modus. Aber auch da kann BF3 einen Quadcore sehr gut auslasten. Bei mir werden 4 Kerne mit ca. 80 % ausgelastet.
Hat hier einer vielleicht noch einen Test des i3 im Multiplayer? Hängt das Spiel da auch am Graphikkartenlimit?
PS: Gerade gelesen. In dem verlinkten Test wird unten auch auf den Multiplayer eingegangen. Schlecht steht der i3 dort auch nicht da.
Am Ende ist es alles eine Frage, was für Ansprüche ich habe und was ich bereit bin, dafür auszugeben. Teurer geht leider immer.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
