Graka <50€
- Ersteller ITsDuffTime
- Erstellt am
A
andiac
Gast
Die Asus 9600GSO ist der absolute "Geheimtipp". Zu all ihren bisher genannten Vorteilen hat die sogar noch nen sehr guten Lüfter verbaut (den ich aus eigener Erfahrung bestens kenne).
Zu seinem Glück kann man niemanden Zwingen und sollte man, denke ich, auch nicht versuchen. Denn Glück hat sehr viel mit Freiheit zu tun.
Ich wollte den Tipp zu der Karte "nur" nochmal klar ausgesprochen haben, da sowas in einem ATi-Fan-Forum leider zu oft untergeht.
(Nicht böse sein, ATi-Freunde. Aber es ist ja so und ist in dem Fall dann ja auch normal.)
Zu seinem Glück kann man niemanden Zwingen und sollte man, denke ich, auch nicht versuchen. Denn Glück hat sehr viel mit Freiheit zu tun.
Ich wollte den Tipp zu der Karte "nur" nochmal klar ausgesprochen haben, da sowas in einem ATi-Fan-Forum leider zu oft untergeht.
(Nicht böse sein, ATi-Freunde. Aber es ist ja so und ist in dem Fall dann ja auch normal.)
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
das ist eine frage der gewählten einstellungen. wenn du aa/af hochjagst, dann wird der ram schnell zum limitierenden faktor, aber eine 9500gt oder 4650 mit 1024mb ram wird niemals an eine 9600gso mit 384mb rankommen. bei der 4670 sieht das ganze dann schon anders aus, da kann es durchaus was bringen. wenn ITsDuffTime wert auf hohe einstellungen legt, dann sollte er aber vllt besser gleich zur 9600gt greifen, denn die leistung der 4670 reicht bei zu hohen einstellungen auch nicht mehr.
die rechenleistung der 9600gso ist da wiederum höher (g92), aber ihr geht irgendwann der ram aus. bei der 4670 ist eben die gpu der limitierende faktor, bei der 9600gso der ram.
ich hab auch mal einen test zur 8800gs (was ja die gleiche karte ist) gelesen, in dem die 768 mitgetestet wurde. die 384mb lag da minimal vor der 3850 und die 768mb lag leicht vor der 3870. damit ist klar, dass die ergebnisse in dem performancerating bereits auf die speicherlimitierung zurückzuführen sind.
die rechenleistung der 9600gso ist da wiederum höher (g92), aber ihr geht irgendwann der ram aus. bei der 4670 ist eben die gpu der limitierende faktor, bei der 9600gso der ram.
ich hab auch mal einen test zur 8800gs (was ja die gleiche karte ist) gelesen, in dem die 768 mitgetestet wurde. die 384mb lag da minimal vor der 3850 und die 768mb lag leicht vor der 3870. damit ist klar, dass die ergebnisse in dem performancerating bereits auf die speicherlimitierung zurückzuführen sind.
Zuletzt bearbeitet:
A
andiac
Gast
Btw: Ich fände, im Gegensatz zu ein paar anderen hier, eine gebrauchte HD3650, 8600GTS oder 9500GT DDR3 zu einem anständigen Preis ( so bis 30€ würde ich sagen) schon sinnvoll.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass eine 8600GTS 256MB DDR3 in der Lage ist, Crysis in mittleren Einstellungen bei 1280x1024 passabel laufen zu lassen.
Diese Karten können faktisch wirklich mehr, als ihr ihr Ruf zugestehen möchte.
Und die CPU-Leistung des Pentium D @2,8GHz kann man ja auch nicht ganz außer Acht lassen.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass eine 8600GTS 256MB DDR3 in der Lage ist, Crysis in mittleren Einstellungen bei 1280x1024 passabel laufen zu lassen.
Diese Karten können faktisch wirklich mehr, als ihr ihr Ruf zugestehen möchte.
Und die CPU-Leistung des Pentium D @2,8GHz kann man ja auch nicht ganz außer Acht lassen.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
da muss ich andiac recht geben. 1950pro, 8600gt, 2600xt, 3650 wären eigentlich gut passende karten. wenn die entsprechend billiger wären, wären die ne gute option.
allerdings zur 43 € teuren 9600gso sollten da schon mehr als 5,- € differenz sein
edit: inzwischen ist die 9600gso top nicht mehr zu dem preis vorrätig, daher wird sich das wohl erledigt haben.
damit blieben nur noch die optionen billige passende karte, wie oben erwähnt, 4670 oder gleich eine 9600gt.
allerdings zur 43 € teuren 9600gso sollten da schon mehr als 5,- € differenz sein
edit: inzwischen ist die 9600gso top nicht mehr zu dem preis vorrätig, daher wird sich das wohl erledigt haben.
damit blieben nur noch die optionen billige passende karte, wie oben erwähnt, 4670 oder gleich eine 9600gt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 162
Ich denke eine 4670 würde es von der Leistung her tun, viel mehr grafik macht die cpu ja warscheinlich auch nicht mit... Aber wie ist das mit den Pin anschlüssen? Welche hat die 4670?
Quad-core
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.542
Man ihr macht den TE ganz bannane .
Hätte ich nicht gedacht das die 9600gso etwas schneller ist als eine HD4670 , das aber auch nur dan wen der VRAM bei der GSO nicht limitieren tut.
Naja trozdem wäre eine HD4670 schon die Richtige wal . Hoffe das der TE sich jezt noch endscheiden kann .
Eine 9600GSO kann man aber wirklich nicht empfehlen , wen einen dan der Vram ausgeht macht das spielen wirklich keinen spass mehr .
.Hätte ich nicht gedacht das die 9600gso etwas schneller ist als eine HD4670 , das aber auch nur dan wen der VRAM bei der GSO nicht limitieren tut.
Naja trozdem wäre eine HD4670 schon die Richtige wal . Hoffe das der TE sich jezt noch endscheiden kann .
Eine 9600GSO kann man aber wirklich nicht empfehlen , wen einen dan der Vram ausgeht macht das spielen wirklich keinen spass mehr .
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute du meinst die Stromanschlüsse. Der Stromverbrauch der HD4670 liegt unter 75W, d.h. der Strom der über den PCIe-Anschluss kommt, reicht. Die Karte hat keine zusätzlichen Stromanschlüsse.ITsDuffTime schrieb:
Ich kann diese HD4670 wärmstens empfehlen: http://geizhals.at/deutschland/a460434.html
Die Lautstärke ist beeindruckend. Auf normaler Drehzahl ist sie unhörbar. Selbst mit Rivatuner auf 100% hochgeschaltet hört man vom Lüfter nur ein tiefes Brummen.
Quad-core
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.542
Die ist aber etwas teuer , die 1GB Vram bringen eh nichts bei der 4670 .
würde diese nehmen passt super zu dem rest deines systems http://geizhals.at/deutschland/a430965.html.
würde diese nehmen passt super zu dem rest deines systems http://geizhals.at/deutschland/a430965.html.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
und wo wäre das der fall? (kleiner tip, das performancerating von cb wurde hier schon verlinkt
). die 9600gso ist ja nur wegen ihrem vram so langsam^^die karte wird seltsamer weise von den meisten unterschätzt. es kommt immerhin ein g92 (allerdings 96 shader) zum einsatz, der einfach nur extrem untertaktet wird. wenn man die taktbremse löst, geht die gpu schon gut vorwärts^^. im gegensatz zum niedrigen takt, kann man den kleinen speicher nicht ausgleichen.
ich würde meine 3850 gegen eine 9600gso (g92) tauschen. dann könnte ich die gpu mal richtig hochschrauben. gts250-takt sollte ja locker dransitzen^^.
allerdings ist die 768mb-variante schon schneller. die bringt sogar eine 9600gt in bedrängnis. (ohne übertaktung).
Zuletzt bearbeitet:
Quad-core
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.542
Ich kenne da eine ganze hand voll spiele wo die 384MB stark limitieren würden , wer sich so einen Vram krüppel in den PC steckt braucht danach nicht jammern. Ausserdem was bringt einem OC wen der Vram die ganze karte ausbremst , wir kennen doch alle die geschichte mit der 9800GX2 genug leistung aber zuwenig Vram . Die GSO ist keine überlegung wert , das ist meine meinung dazu .
. Die GSO ist keine überlegung wert , das ist meine meinung dazu .
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
die ergebnisse dazu findest du alle im cb-test. da ich auf so scherze wie 8 x aa verzichten kann, komme ich auch länger mit dem vram aus
im übrigen hat die 9800gx2 die leistung einer gtx285 aber lausige 33% mehr ram als die gso
dass der vram limitiert ist unstrittig, wie viel er limitiert zeigt der cb-test und da reichts auf jeden fall noch für die leistung der 4670 mit größerem vram.
wir reden hier von einer karte für knapp über 40,- €. dass man da keine wunder oder die leistung einer highend-karte erwarten darf, sollte wohl klar sein
im übrigen hat die 9800gx2 die leistung einer gtx285 aber lausige 33% mehr ram als die gso
dass der vram limitiert ist unstrittig, wie viel er limitiert zeigt der cb-test und da reichts auf jeden fall noch für die leistung der 4670 mit größerem vram.
wir reden hier von einer karte für knapp über 40,- €. dass man da keine wunder oder die leistung einer highend-karte erwarten darf, sollte wohl klar sein
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
verbrauch hast du recht, aber p/l ist bei der 9600gso besser, da niedrigerer preis bei besserer leistung
wenns um verbrauch geht, ist die 4670 die bessere wahl, wenns um oc-eigenschaften geht, ist die gso die bessere wahl, ansonsten ist die günstigere von beiden die bessere wahl.
die gso kann man außerdem noch als physx-karte weiter verwenden
aber wie gesagt, die günstige gso ist jetzt vergriffen, damit wäre dann die 4670 vorne.
und in einigen spielen hängt sie die gso die 4670 mit aa/af ab. wenn die aussage nen wert haben soll, dann bezieh dich aufs performancerating. ausreißer in die eine oder andere richtung gibt es immer und sind im performancerating schon mit drin.
wenns um verbrauch geht, ist die 4670 die bessere wahl, wenns um oc-eigenschaften geht, ist die gso die bessere wahl, ansonsten ist die günstigere von beiden die bessere wahl.
die gso kann man außerdem noch als physx-karte weiter verwenden
aber wie gesagt, die günstige gso ist jetzt vergriffen, damit wäre dann die 4670 vorne.
A
andiac
Gast
Der Thread wird langsam komisch.
Die einen wollen gute Tipps geben und orientieren sich an der Wahrheit.
Und ein paar andere haben vergesen, worum es geht, machen aus dem Kaufberatungsthread nen Firmen-Fan-Krieg und erfinden entweder, was gerade in den Kram passt oder plappern irgendwas nach, was gerade in den Kram passt.
Ich weiß schon, warum ich in dem Forum-Bereich nur noch selten anzutreffen bin.
Zu dem Thema hier kann ich aber "leider" etwas sagen, was sogar zur Wahrheitsfindung beiträgt.
Und da ich ein guter Mensch sein möchte und dem Threadstarter (Fragesteller) tatsächlich helfen will, schreibe ich nun auch, was ich weiß:
Ich habe eine 8800GT (G92) 256MB. Mit der Karte gibt es in meinem System keine ständigen Nachladeruckler oder ähnliches.
Die einzige Schwachstelle, die meine Karte wg. des relativ geringen VRAMs hat, wird dann bemerkbar, wenn man entweder sehr hohe Auflösung fahren möchte (>1600x1200), oder wenn man viel Antialiasing einschalten will. Jedoch ist selbst das von Spiel zu Spiel unterschiedlich.
Man muss zwar damit rechnen, in aktuellen hardwarehungrigen Spielen bei hohen Settings höchstens 2xAA einschalten zu können. Aber wirkliche Nachladeruckler hatte ich bisher nur bei Stalker. Da liegt das aber an der Engine und am Spiel selber.
Die einen wollen gute Tipps geben und orientieren sich an der Wahrheit.
Und ein paar andere haben vergesen, worum es geht, machen aus dem Kaufberatungsthread nen Firmen-Fan-Krieg und erfinden entweder, was gerade in den Kram passt oder plappern irgendwas nach, was gerade in den Kram passt.
Ich weiß schon, warum ich in dem Forum-Bereich nur noch selten anzutreffen bin.
Zu dem Thema hier kann ich aber "leider" etwas sagen, was sogar zur Wahrheitsfindung beiträgt.
Und da ich ein guter Mensch sein möchte und dem Threadstarter (Fragesteller) tatsächlich helfen will, schreibe ich nun auch, was ich weiß:
Ich habe eine 8800GT (G92) 256MB. Mit der Karte gibt es in meinem System keine ständigen Nachladeruckler oder ähnliches.
Die einzige Schwachstelle, die meine Karte wg. des relativ geringen VRAMs hat, wird dann bemerkbar, wenn man entweder sehr hohe Auflösung fahren möchte (>1600x1200), oder wenn man viel Antialiasing einschalten will. Jedoch ist selbst das von Spiel zu Spiel unterschiedlich.
Man muss zwar damit rechnen, in aktuellen hardwarehungrigen Spielen bei hohen Settings höchstens 2xAA einschalten zu können. Aber wirkliche Nachladeruckler hatte ich bisher nur bei Stalker. Da liegt das aber an der Engine und am Spiel selber.
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 162
Also, ich würde gerene über Amazon bestellen wegen Garantietechnischer Erfahrung. Die Auflistung der 4670er dort (http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss?__...cs&field-keywords=ATI+Radeon+HD+4670+&x=0&y=0) sprich für Sapphire:
Entweder passiv gekühlt ( meine derzeitige ist auch passiv gekühlt, ich halte davon einiges):
http://www.amazon.de/Sapphire-Ultim...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258047432&sr=1-1
Oder eben die bereits schon vorgeschlagene Variante mit 1GB:
http://www.amazon.de/Sapphire-Radeo...=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258047789&sr=1-3
Noch zwei Fragen:
1. Kühltgechnisch wird der umstieg von passiv auf aktiv hoffentlich nichts groß ändern oder?
2. Hält mein CPU in den meisten Spielen da auch mit?
Mir ist aufgefallen, das es mit den größen der passiv gekühlten knapp werden könnte. Am besten wäre demnach http://www.amazon.de/Sapphire-Radeo...Ausgang/dp/tech-data/B001PA6WG0/ref=de_a_smtd
Aber reicht das Netzteil von 375 Watt wirklich dafür?
Entweder passiv gekühlt ( meine derzeitige ist auch passiv gekühlt, ich halte davon einiges):
http://www.amazon.de/Sapphire-Ultim...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258047432&sr=1-1
Oder eben die bereits schon vorgeschlagene Variante mit 1GB:
http://www.amazon.de/Sapphire-Radeo...=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258047789&sr=1-3
Noch zwei Fragen:
1. Kühltgechnisch wird der umstieg von passiv auf aktiv hoffentlich nichts groß ändern oder?
2. Hält mein CPU in den meisten Spielen da auch mit?
Ergänzung ()
Mir ist aufgefallen, das es mit den größen der passiv gekühlten knapp werden könnte. Am besten wäre demnach http://www.amazon.de/Sapphire-Radeo...Ausgang/dp/tech-data/B001PA6WG0/ref=de_a_smtd
Aber reicht das Netzteil von 375 Watt wirklich dafür?
Zuletzt bearbeitet:
Die HD4670 von Sapphire mit dem Minikühler kann ich absolut nicht empfehlen, außer du bist absolut lärmresistent. Im Idle ist die Karte (~12% Drehzahl) einfach nervend laut und deutlich von den anderen Teilen zu unterscheiden. Erst mit Rivatuner auf 3% runtergeschraubt ist die Karte dann nicht mehr rauszuhören, sie wird dann aber 10-20° heißer (immer noch Idle).
Ich hatte die Karte selbst mal eine gute Woche und hab sie dann aus diesen Gründen zurückgeschickt.
Habe mir dafür die HD4670, die ich vorgeschlagen habe, gekauft und bin mit der Lautstärke dieser absolut zufrieden, bei gleicher Leistung. Selbst unter Vollast dreht sie nicht so auf dass man sie hört.
Dein 375W-NT langt für die Karte problemlos. Ich habe auch nur ein 350W-NT. Du kannst den Stromverbrauch deines PCs mit einem Strommesser messen, gibts im Baumarkt. Der Stromverbrauch von PCs wird nämlich oft überschätzt. Meiner mit nem Athlon X2 3800 (2x2Ghz) und dieser HD4670 braucht unter Spiellast beispielsweise nur 140W. Da ist noch ne Menge Luft.
Ich hatte die Karte selbst mal eine gute Woche und hab sie dann aus diesen Gründen zurückgeschickt.
Habe mir dafür die HD4670, die ich vorgeschlagen habe, gekauft und bin mit der Lautstärke dieser absolut zufrieden, bei gleicher Leistung. Selbst unter Vollast dreht sie nicht so auf dass man sie hört.
Dein 375W-NT langt für die Karte problemlos. Ich habe auch nur ein 350W-NT. Du kannst den Stromverbrauch deines PCs mit einem Strommesser messen, gibts im Baumarkt. Der Stromverbrauch von PCs wird nämlich oft überschätzt. Meiner mit nem Athlon X2 3800 (2x2Ghz) und dieser HD4670 braucht unter Spiellast beispielsweise nur 140W. Da ist noch ne Menge Luft.
Hallo
hätte mal eine Frage zu der Geforce 7300 LE... bei meiner ist der Lüfter sowas von laut das ich da gerne einen passiven kühler drauf packen würde, aber nichts großes... was kann man da nehmen? Eventuell auch ein passiven chipsatzkühler? sowas z.b? http://www.caseking.de/shop/catalog/VGA/RAM/CHIP/Alle-Chip-Kuehler/Zalman-ZM-NB47-J::690.html
oder wo bekomme ich einen kühler der ausreichend groß ist aber nicht so ein riesen ding ist für 30€? ^^
Danke!
Gruß
hätte mal eine Frage zu der Geforce 7300 LE... bei meiner ist der Lüfter sowas von laut das ich da gerne einen passiven kühler drauf packen würde, aber nichts großes... was kann man da nehmen? Eventuell auch ein passiven chipsatzkühler? sowas z.b? http://www.caseking.de/shop/catalog/VGA/RAM/CHIP/Alle-Chip-Kuehler/Zalman-ZM-NB47-J::690.html
oder wo bekomme ich einen kühler der ausreichend groß ist aber nicht so ein riesen ding ist für 30€? ^^
Danke!
Gruß
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
@loll3
Es wäre besser, wenn du deine Frage im Luftkühlungsforum stellst, da passt die nämlich besser hin und du wirst mehr Antworten bekommen
P.S.: Es ist im übrigen sehr löblich von dir, extra einen Thread zu suchen, indem deine Karte besprochen wurde, eine solche Regeltreue hat heutzutage schon Seltenheitswert.
Es wäre besser, wenn du deine Frage im Luftkühlungsforum stellst, da passt die nämlich besser hin und du wirst mehr Antworten bekommen
P.S.: Es ist im übrigen sehr löblich von dir, extra einen Thread zu suchen, indem deine Karte besprochen wurde, eine solche Regeltreue hat heutzutage schon Seltenheitswert.
Ähnliche Themen
- Frage
