Bei den Messergebnissen von Tomshardware komme ich ja auch nicht auf 100 Watt. Da sind es weniger, ganz klar. Aber es gibt für mich genauso Nachteile an den Messungen von TH, wie an denen von CB. ;-) Ich sehe einfach keinen Vorteil darin, irgendwo zwischen den Komponenten zu messen, wenn dann am Ende da, wo es interessant ist vielleicht etwas anderes rauskommt. Ich gebe zu, dass ich da kein Fachmann bin, aber ich kann mir zum Beispiel durchaus vorstellen, dass die Elektronik eines Schaltnetzteils (was PC-Netzteile alle sind) solche Effekte schluckt oder zumindest glättet. Das ist aber mehr ein Bauchgefühl.
Außerdem: Wenn die Messtechnik zu langsam misst, dann liegt ein Sampling-Problem vor. Dann müssten die Ergebnisse, die die CB-Messtechnik misst ja Mittelwerte sein. Oder soll man ernsthaft glauben, dass die zu langsame Messtechnik zufällig immer die niedrigsten Werte trifft und diese eigentlich nur nach oben abweichen? Wenn das wiederum Mittelwerte sind, dann ist zwar vielleicht die Schwankung größer und vor allem hochfrequenter, der Verbrauch am Ende über die Zeit aber der gleiche. Hast du zufällig einen Link für mich, wo TH hinter dem Netzteil mit der schicken Messtechnik misst?
Auf die schon wieder vorgebrachte Geschichte mit den Custom-Modellen will ich jetzt nicht schon wieder eingehen. Wir haben gesehen, dass keine Custom-290 weniger verbraucht als die Referenz 290. Oder zweifelst du auch daran, dass die Relationen der einzelnen Roundup-Kandidaten untereinander aussagekräftig sind? Woran soll das denn dann bitte liegen? Sind doch alles AMDs, deren Leistungsaufnahme ja anscheinend nicht so zappelt und daher leichter gemessen werden kann.
Offtopic: Meine Güte, ich kriege Augenkrebs von TH. Das liegt nicht nur daran, dass mir das Design der Seite zu amerikanisch ist. Warum müssen die Roundups so unterschiedlich aussehen? Im Maxwell-Roundup steht über einer Tabelle Temperatures Gaming Loop und dann stehen darunter die Kartenbezeichnungen. In der Tabelle stehen durchschnittliche Leistungsaufnahmen, die von denen in der eigenen Grafik darunter abweichen. Mal davon abgesehen, dass da die Zotac-Karte plötzlich eine 980 unter den 970ern ist und in der Grafik am wenigstens verbraucht, in der Tabelle aber plötzlich am zweitmeisten. Und im 290(X)-Roundup gibt es 2! 290er ohne X. Was für eine super repräsentative Auswahl...
EDIT:
Ich habe die Werte wissentlich deutlich abgerundet. Hätte ich direkt die Werte genommen, hätten wird über Werte von 115 Watt (vs 290) bzw. 144 Watt (vs 290X) geredet. Als heiligen Gral dargestellt habe ich die Werte daher sicher nicht. Ich habe sie als Referenz für meine Aussage genommen und dann gegen Argumente verteidigt, die meiner Meinung nach nicht zutreffen. Davon nehme ich ausdrücklich die Messtechnik aus, über die ich mangels Wissen nicht diskutieren kann, inkludiere aber ausdrücklich die ganze "Referenz vs. Custom"-Thematik, sowie das Thema, dass die Messstelle hinter das Netzteil gehört, denn NUR da ist sie für den Endverbraucher sinnvoll. Selbst wenn auf magische Art und Weise alles super schlecht mit Nvidia harmonieren und dann von mir aus der Prozessor, das Mainboard oder was weiß ich für abwegige Geschichten im Zusammenspiel mit den AMD-Karten einen Mehrverbrauch generieren würden, die Karte an sich aber mega sparsam wäre, dann wäre das immer noch ein Faktor, der nunmal da wäre und den man nur bei Messung des Gesamtsystems hinter dem Netzteil feststellt.
