GTX 580 oder doch eine andere?

[0bsidian]

Ich suche für mein neues System auch eine neue Grafikkarte. Allerdings weiß ich noch nicht ganz, welche Grafikkarte ich nehmen soll. Ich werde diese aber auf jeden Fall mit dem Alpenföhn Peter ausstatten und natürlich overclocken. Ich bin ein "hardcore" Gamer, sag ich jetzt mal, zocke also jeden Tag viele Stunden, im IDLE bin ich nur, wenn ich mir kurz News oder so anschaue oder mit Photoshop/After Effects etc. arbeite. Ich spiele alle möglichen Genres und viele Spiele (Crysis (2), Dirt 3, GTA 4, CSS, Far Cry (2) etc.) , natürlich auf maximalen Details und mit meinem neuen PC auch in 3D (23", 1920x1080). Deshalb bin ich mir unsicher, ob eine GTX 580 overclocked für maximale Details und 3D reicht? Möchte die Graka eigentlich die nächsten 1-2 Jahre behalten. btw: Eine GTX 590/HD 6990 oder SLI möchte ich aufgrund den bekannten Problemen nicht einbauen.

 

[|AC!D|]

Wie sieht denn dein restliches System aus? Wäre gut, dass zu wissen.

MfG

|***AC!D***|

 

[Wurstwasser]

Eine GTX 590/HD 6990 oder SLI möchte ich aufgrund den bekannten Problemen nicht einbauen.

Das wäre ja die einzigen Alternativen gewesen, dadurch das Du diese ablehnst erübrigt sich das gesamte Thema.

 

[Marius]

GTX 570.
Kaum weniger Leistung und weit günstiger... wobei da einen GTX 560ti auch ginge.
Der Leistungshunger der Spiele stagniert derzeit, scheint mir.
Wenn die nächste Graka-Generation dann am Markt ist, rüstest wieder auf.

 

[Project-X]

Eins der Gründe warum "Ich" meine Grafikkarte öffteres wechsle ist genau deswegen.
Sich die beste Grafikkarte zu holen und 1-2 Jahre zufrieden zu stellen ist nur sehr ineffizient, lieber sich die zweitbeste holen und dann nach ca. 1 Jahr eine neue zweitbeste und die alte verkaufen.
So hat man mehr davon und ist gleichzeitig Aktuell und schnell.

Das Problem beim schnellste Modell ist immer folgendes, die Leistungsunterschied zum zweit schnellste Modell gerechtfertigt sich nicht zum Preis.

 

[blueGod]

Moin,

ich würde Richtung einer GTX580 tendieren.
Sollte Dir die Leistung nicht ausreichen kaufst Du Dir halt noch eine zweite fürs SLI.
Generell bist Du leistungstechnisch mit der 580 aber gut bedient, bzw. je nach Rest Deines Systems.

in diesem Sinne
Grüße blueGod

 

[pstar1988]

Du fragst dich ob die schnellste single-gpu karte für deine hardcore gamer aktivitäten (lol) reicht, willst aber kein sli/cf system, was die einzige schnellere option wäre??

Dein restliches system würde mich auch mal brennend interessieren... Glaube es wird recht amüsant^^

 

[0bsidian]

Ok, dann wirds wohl die GTX 580 werden.

Mein neues System wird ungefähr so aussehen:
Bulldozer mit 8 Kernen, ka, wie der heißt.
Passended MB dazu, muss noch schauen, welches.
GTX 580
Seasonic X-660
Noctua NH-D14
OCZ Vertex 3 120GB
1 Platte für Spiele, 2 für Daten
8GB Ram

 

[Nom4d <3 K-Town]

Kauf dir eine GTX 580 Phantom mit 3GB Vram dann reicht das . Und nunja. "Hardcore-Gaming" ist ein sehr amüsanter Begriff.

 

[Thanok]

Für einen Gaming PC einen Bulldozer finde ich recht mutig. Würde dir eher einen i7 2500k, oder einen i7 2600k (letzterer hat in der Theorie mehr OC Potenzial) empfehlen. Beim zocken sind ja eher "wenige" Kerne mit hohem Takt bei hoher Rechenleistung/Takt wichtiger als viele Kerne mit vergleichsweise geringem Takt (bzw. Leistung pro Takt, wie BD nach den bisherigen Gerüchten aussieht). Außerdem sind die Dinger stromsparender.
Eine 580 mit OC sollte bei dir aber durchaus reichen. Da heutige Games dank "Next-Gen" Konsolen meist nur wenige Grafische Verbesserungen gegenüber den Konsolenversionen haben dürfte auch VSync in vielen drin sein. Wenn du mit deinem 3D ganz sicher sein willst, wäre eine 3GB 580 eine Überlegung wert. Ich weiß ja nicht ob die EVGA Verson davon bald verfügbar wird.

 

[Nom4d <3 K-Town]

Wenn du mit deinem 3D ganz sicher sein willst, wäre eine 3GB 580 eine Überlegung wert. Ich weiß ja nicht ob die EVGA Verson davon bald verfügbar wird

Mindfactory hat sie angeblich schon auf Lager.
Guckst du hier http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p741346_3072MB-EVGA-GTX-580-3GB-GDDR5-PCI-E.html

 

[LundM]

Kauf dir eine GTX 580 Phantom mit 3GB Vram dann reicht das . Und nunja. "Hardcore-Gaming" ist ein sehr amüsanter Begriff.

klar er sucht ja ne Design karte^^
die beim hardcore gamen dann schön laut ist.

Dann baut er ja nen ersatz kühler auf die karte und verliert die Garantie.
achja durch sein OC verliert er die Garantie.
logisch einfach so ne grüpel phantom vorschlagen XD kostet zu viel bei zu wenig leistung bei zu viel lautstärke.

Wen du kein Sli willst ist doch schon alles enschieden.

EVGA 580SC+ 1,5 oder 3gb deine sache.
Da haust den Peter Rauf dann Ans Limit OC und Ruhe haben.
Prozzesor ein i5 2500k der 2600k bringt oft nichts weil die spiele mit ach ung kracvh 4 kerne nutzen.
dazu zb ein Evo von asus und alsd kühlung dann dein NH-d14

 

[Thanok]

Ein i5 oder ein i7 bringt ihm aber höchstwarscheinlich mehr als ein 8-Kern Bulldozer.
Die GTX sollte aber auf jeden Fall eine EVGA sein, da du dort eben aufs OC und auf den Kühlerwechsel 3-10 Jahre Garantie hast (mich haben sie kostenlos wegen irgendsoner Aktion von 3 auf 10 hochgestuft )
Die SC Varianten sind dabei dann aber auch wieder ein wenig sinnfrei, da du den Takt besser selber erhöhen kannst.

 

[LundM]

ne die haben den zweck das du mehr oc in der Garantie machen kannst.

ausserdem erwischte bei den sc versionen sehr sehr oft gute gpu´s die dann richtung 1ghz gehen.

 

[0bsidian]

Ja, eine EVGA GTX 580 werde ich mir holen. Dort ist ja 10 Jahre Garantie, wenn man sich registriert und die Garantie erlischt beim Kühlerwechsel auch nicht.

Wieso kein Bulldozer? Sind eigentlich die Bulldozer oder Sandy Bridge besser fürs Gamen? (Vorraussichtlich).

 

[Mr_Blonde]

Das kann noch niemand genau sagen.

 

[Thanok]

Zuerst einmal sei gesagt, dass sowohl Bulldozer (höchstwarscheinlich), als auch die jetzt verfügbaren Sandys allenfalls für das obere Performance-Segment (auch bekannt als Intels gehobene Mittelklasse) gedacht sind. Die Rechenleistung der beiden Flaggschiffe liegt entsprechend auch in einem ähnlichen Bereich.
Nun teilt AMD diese Rechenleistung bei den "Zambezi"s auf 8 Kerne auf. Das ist super wenn man viel parallelisiert, sorgt aber zwangsweise dafür dass bei der Belastung nur einiger (z.B. 4) Kerne nur die Hälfte oder gar weniger der Rechenleistung benutzt werden kann. Der Turbo fängt einen Teil des Verlustes durch höheren Takt wieder ein, aber alles abfangen kann er nicht.
Ein 4-Kerner mit 8 Threads (z.B. 2600k) hat sicherlich bei starker Parrallelisierung Nachteile gegenüber den 8-Kern Bulldozern (grober Anhaltspunkt ist die Preisliste in der der größte Bulldozer knapp oberhalb des 2600k eingeordnet wird). Allerdings ist der Leistungsverlust bei nur 4 verwendeten Kernen wesentlich geringer als beim BD. Der BD büßt theoretisch 50% Rechenleistung ein, die Sandys eigentlich nichts. Bei noch weniger Kernen wird es natürlich ausgeglichener, bei 2 hat der BD dann noch 25% Rechenleistung, der Sandy 50%. Beide haben natürlich einen Turbo drin der den Verlust senkt.

Außerdem ist bei den Sandys bekannt dass diese ein ordentliches OC Potenzial haben (so ziemlich jeder 2600k packt die 4,5Ghz unter Luft), außerdem sind diese mit einer TDP von 95Watt spezifiziert, man hat also noch viel Luft nach oben. BD fängt mit 125Watt schon wesentlich höher an und stellt daher beim Übertakten auch höhere Anforderungen an die Kühlung, außerdem ist die Frage ob AMD soviel Luft nach oben hat wie Intel.
Wenn dein Sandy noch mehr Luft nach oben haben soll kannst du außerdem noch HT ausschalten, hast also "nur" noch 4Threads bei 4 Kernen. Das reicht zum zocken allemal und der Performanceverlust bei Games sollte (sofern er überhaupt existiert) durch den dadurch möglichen höheren Takt locker kompensiert werden können.

Um das bisher bekannte zusammenzufassen: Mehr Kerne helfen beim Gamen eher weniger, wenige Kerne mit viel Power sind da eher nützlich (Den Spieleentwicklern sei Dank). 8-Kerne sind da eher selten besser als 4.

@Topic: Mit der EVGA kannste eig nix falsch machen. Tolle Firma^^

 

[0bsidian]

Wow, danke für die ausführliche Erklärung.

Also lässt sich zusammenfassen, dass nur für Gaming 8 Kerne (Bulldozer) schlechter als 4 Kerne (SandyBridge) sind? Photoshop, After Effects und sonstige Programme, welche mehr als 4 Kerne nutzen, nutze ich eher selten. Wie gesagt, ich game fast nur. Noch eine Frage: Werden in den nächsten ~2 Jahren auch Spiele mit mehr als 4 Kernen arbeiten, sodass sich 8 Kerne doch lohnen würden?

 

[Thanok]

Sicherlich wird sich die Zahl der unterstützen Kerne in den nächsten Jahren noch erhöhen. Dank HT bricht ein i7 dabei aber auch nicht so stark ein wie ein i5. Die Frage ist nur, wie stark die Kerne ausgelastet werden. Wenn 5,6 oder mehr Kerne durch ein Spiel stark belastet werden, hilft HT nicht mehr viel und der BD kann natürlich vorbeiziehen. Ein 2600(k) dürfte aber für die nächsten Jahre noch locker reichen. Ansonsten kannst du ja immer noch an der Taktschraube drehen.

Hierbei sei angemerkt dass sich meine Aussagen nur auf bisherigen Informationen auf Basis von Gerüchten oder vermeintlich echten Folien stützen. Die tatsächliche Performance eines Bulldozers kann unter Umständen stark von dem beschriebenen abweichen.
Fakt ist nur dass 8 reale Kerne zur Zeit beim Spielen nicht von Nöten sind.

 

[LundM]

wen du umbedingt 6 oder 8 kerne willst und trotzdem ohne ende leistung in games wart aufn Sandy 2011 E

da gibts dann 6 kerner mit 12 threads mit power des SB und OC des SB also gut nochma 40% mehr als es jetzt gibt.