GTX 970 Jetzt kaufen oder nicht?

[sleife]

Guten Tag

Ich bin gerade dabei meinen nun schon in die Jahre gekommen Rechner in Rente zu schicken.
Meine aktuelle Zusammenstellung beinhaltet auch eine GTX 970, aufgrund der gestrigen Ereignisse, bin ich nun am überlegen ob ich die Karte kaufen soll oder nicht.
Siehe Artikel: https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement.48061/

Was meint ihr, soll ich abwarten wie nVIDIA reagiert oder jetzt trotzdem kaufen?

Grüsse und Danke!

 

[WhyNotZoidberg?]

wie immer bei "jetzt kaufen oder warten"-threads:
brauchst du sie jetzt? dann kauf sie jetzt.
brauchst du sie jetzt nicht, dann warte.

 

[Fellor]

Ist es für dich relevant? Spielt 4K überhaupt eine Rolle? Oder spielt du regulär in FullHD unterhalb der 3,5GB- Grenze?

Wenn es für dich keine Relevanz hat, kannst du ruhig zuschlagen. Ist ja nicht wirklich ein Defekt.

 

[Suchka666]

Ist die 970 eigentlich DirectX 12 kompatibel?

 

[GremlinGT]

@WhyNotZoidberg

Das war nicht die Frage des TE.

Ich persönlich finde es nicht gut was NVIDIA da gemacht bzw. nicht von vorne rein angegeben hat, dass diese 4 GB Speicher "beschnitten" sind. Daher würde ich mir keine GTX 970 mehr kaufen.

 

[EinhornBigfoot]

Ja ist sie

 

[Dolph_Lundgren]

Wenn du solche Machenschaften unterstützen willst, bzw. billigend in Kauf nimmst, kauf sie dir. Ich persönlich würde es nicht machen!

 

[WhyNotZoidberg?]

@GT
doch, genau das war die frage.
er will wissen ob er sie jetzt kaufen soll, oder warten soll.

wenn er sie nicht jetzt braucht -> warten! [oder eine andere kaufen]

da er explizit nur diese eine karte zur auswahl stellt, nehme ich an, er will keine alternative kaufen, was wieder dazuführt, dass scheinbar die leistung einer neuen karte momentan nicht (dringend) benötigt wird.

 

[Fellor]

Ist die 970 eigentlich DirectX 12 kompatibel?

Sind doch eigentlich alle, die auch Dx11 unterstützen. Wenn ich mich nicht irre.

 

[fliger5]

Eine Alternative wäre die R9 290X, die ist etwa auf dem gleichen Niveau, siehe hierzu den Test

Allerdings zieht sie deutlich mehr Strom als die GTX 970.

 

[Tzunamik]

Ich habe zwei 970er und würde es wieder tun.
Natürlich ist es unschön zulesen, dass die Karte bei Szenarien über 3,5GB in Probleme geraten soll.
Aber mal im Ernst unter FullHD wirst du diese Grenzen nicht sinnvoll erreichen!
Dafür brauchst du 4K und an dieser Stelle tritt die Frage ins Spiel, welchen Monitor willst du befeuern?
Ich spiele mit dem ASUS ROG Swift und für mich ist es wichtig, das alle Games unter 2560*1440 @ max Details an die 144FPS nahe ran kommen.

Was ist für dich wichtig? Die GTX970 ist durch diesen Bug, keine schlechtere Karte als vorher! Ich denke nVidia wird hier fix ausbessern!

 

[Evo8 Racer]

Nach der Sache noch freiwillig eine GTX970 kaufen? Würde ich mir aber zweimal überlegen.


Ach und alle DX11 Karten sind vom Hardwaretechnischen erst mal DX12 kompatibel, nur was nVidia usw. macht steht noch in den Sternen.

 

[fliger5]

@B3ttWuR5tNapAlm

Full HD mag noch gehn aber deine 2560x1440 wahrscheinlich mit einer einzigen Karte bereits nicht mehr. Ausserdem ist das kein Bug sondern ein Hardwarefehler soweit ich weiss, da ist nix mit patchen oder so.

 

[Fermion]

Die Frage ist eher, ob man Nvidia mit dem Kauf einer weiteren GTX 970 dafür "belohnt", dass sie die Beschneidung nicht explizit vorab erwähnten, wie sie das damals bei der GTX 660 Ti getan haben. Es ist also eher ein Marketing-Problem. Ob man sich davon aber andererseits abhalten sollte? Die Karte wird ja auch nicht von heute auf morgen schlechter. Aktuell würde ich mir aber auch zwei Mal überlegen, ob ich Nvidia jetzt, nachdem sowas durch die Hintertür bekannt wurde, noch mit einem Kauf unterstützen wollen würde.

Es hängt auch vom Einsatzzweck ab, wie stark die Beschneidung spürbar ist. Allerdings - wenn man 3,5GB voll bekommt, dann wären die 4GB auch nicht mehr weit.

On a generic notice, I've been using and comparing games with both a 970 and 980 today, and quite honestly I can not really reproduce stutters or weird issues other then the normal stuff once you run out of graphics memory. Once you run out of ~3.5 GB memory or on the ~4GB GTX 980 slowdowns or weird behavior can occur, but that goes with any graphics card that runs out of video memory. I've seen 4GB graphics usage with COD, 3.6 GB with Shadows of Mordor with wide varying settings, and simply can not reproduce significant enough anomalies. Once you really run out of graphics memory, perhaps flick down the AA mode a tiny bit from 8x to 4x or something.

I have to state this though, the primary 3.5 GB partition on the GTX 970 with a 500MB slow secondary partition is a big miss from Nvidia, but mostly for not honestly communicating this. The problem I find to be more of a marketing miss with a lot of aftermath due to not mentioning it.

Would Nvidia have disclosed the information alongside the launch, then you guys would/could have made a more informed decision. For most of you the primary 3.5 GB graphics memory will be more than plenty in 1920x1080 (Full HD) up-to 2560x1440 (WHQD).

http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-gtx-970-have-a-memory-allocation-bug.html


@WhyNotZoidberg?
Nein, die Frage stand im Bezug zu der aktuellen Meldung. Deine Antwort war also nicht zielführend.
Er will kaufen, ist sich aber nicht sicher, ob er statt der GTX 970 nun doch lieber eine 290X o.ä. kaufen sollte.

 

[berkeley]

Würde es um mich gehen, würde ich Aufgrund des VRam Problems und des Spulenfiepens keine 970 kaufen.

Allgemein würde ich die Karte seit dem dreisten Vorgehen Nvidias bzgl. des Speicher Problems nicht mehr empfehlen. Es scheint so, dass der Treiber in bestimmten Spielen die Speicherauslastung auf 3,5 Gb begrenzen kann. Dann gibt es aber Spiele, wo über 3,5 Gb hinaus benötigt werden und da kann die Framerate (sofern es sich um spielbare FPS handelt) z. B. in 15 Sekunden oder 15 Minuten Takt für einige Sekunden von bspw. 30fps auf 10fps fallen. Die Karte ist so gebaut worden, das Problem liegt an der Hardware.

Da die Spieleanforderungen eher steigen als das sie fallen, wird sich das Problem in Zukunft nicht "von sich aus lösen". Zudem muss Nvidia am Treiber basteln (was allein schon eher suboptimal ist), damit z. B. nur die ersten 3,5Gb angesprochen werden (womit die Karte effektiv nur 3,5 Gb Speicher hätte, was jedoch nicht bedeutet, dass in manchen Spielen nicht doch Probleme auftreten können)

 

[max_1234]

Kauf dir ne R9 290 für 230€

Damit sparste dir 100€ (30%) für 10-15% weniger Leistung (und das auch nur bei Nvidia gekaufen ehhh optimierten Spielen).
Und kannst bei der nächsten Graka-Generation ordentlich zuschlagen (R10 )

mfg,
Max

 

[tm0975]

Eine Alternative wäre die R9 290X, die ist etwa auf dem gleichen Niveau, siehe hierzu den Test

Allerdings zieht sie deutlich mehr Strom als die GTX 970.

dafür bietet die 290x zudem mantle und freesync. lertzteres spart beim monitorkauf schnell mal 200 €. zudem gibts oben drauf 4 spiele. wenn eine nvidia karte, dann warten, bis die 980 zu nem ordentlichen preis verfügbar ist. ansonsten ist die 290x definitiv die bessere wahl.

hier noch ein paar mantle-benchs:

http://semiaccurate.com/2014/11/17/mantle-showdown-part-1/

Nachtrag. Ich finde die aktion mit der "nicht-nutzbarkeit" des rams über 3,5 gb von nvidia ganz schön dreist. für mich wäre die karte keine kaufoption.

 

[oks]

Dann gibt es aber Spiele, wo über 3,5 Gb hinaus benötigt werden und da kann die Framerate (sofern es sich um spielbare FPS handelt) z. B. in 15 Sekunden oder 15 Minuten Takt für einige Sekunden von bspw. 30fps auf 10fps fallen. Die Karte ist so gebaut worden, das Problem liegt an der Hardware.

Was wäre, wenn der diese extremen Frameschwankungen erst durch die vom Treiber aufgezwungene Hürde von 3,5GB zustande kommt und das erstmal nur ein Treiberproblem wäre? Kann ja sein, dass der Performanceverlust wirklich nur bei 2,3, oder gar 5% sind, aber das kann ja auch erstmal unabhängig von den gemeldeten heftigen Einbrüchen sein.

 

[Zuckerwatte]

Ist die 970 eigentlich DirectX 12 kompatibel?

Ja ist sie

Sie wird als DX 12 fähig angegeben => UNTER DEN JETZT bekannten DX12 anforderungen- ist DX12 fertig? nein. Kann dir jemand 100% sagen, dass dx12 richtig unterstützt wird? hier wohl eher nicht.

Auch bei FHD kann man 4GB auslasten - wenn du an dem Punkt bist HF.

Ergänzung (26. Januar 2015)

Was ist für dich wichtig? Die GTX970 ist durch diesen Bug, keine schlechtere Karte als vorher! Ich denke nVidia wird hier fix ausbessern!

Ein Hardware Problem / Architekturfehler- da bin ich gespannt...

@ oks ist das "vielleicht" nicht viel zu groß für 350€?

 

[Tranceport]

Wenn du solche Machenschaften unterstützen willst, bzw. billigend in Kauf nimmst, kauf sie dir. Ich persönlich würde es nicht machen!

Kann ich so unterschreiben!