GTX 970 OC Reicht Schaft das mein System?

[Performer81]

Das Problem sind nicht die 3,5 vram sonder, dass die Karte geteilten vram hat. Denn sobald versucht wird auf die restlichen 0,5gb zuzugreifen (die wie ja bekanntlich super langsam sind) fängt das ruckeln an. Desshalb kann man die 780 auch nur bedingt mit der 970 vergleichen.

Das stimmt einfach nicht nicht wie zum Beispiel auch hier gezeigt:

https://www.youtube.com/watch?v=71wNUjn7--s

Hab selbst das komplette neue Tomb Raider mit 4 GB belegung durchgespielt und es gab keine!!!! Hänger oder Ruckler bis auf Zwischensequenzen aber das war auf 390 nicht anders.

 

[edenjung]

Gute optimierung vonm seitens nvidia. trotzdem hat cb ruckler festgestellt.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rise-of-the-tomb-raider-benchmarks.53359/seite-4

Dasselbe haben auch viele andere magazine. Die Testen wirklich gut. willst du denen ihre kompetenz etwa absprechen?

 

[Performer81]

Also bei mir lief das in jedem Gebiet ziemlich ähnlich und ich könnte jetzt kein Gebiet nennen wo ich sagen müsste das es da störend geruckelt hätte. Es sei denn sie haben mit Texturauflösung sehr hoch getestet, da gabs hier und da Hänger, die Leistung war dann aber eh nichtmehr vorhanden..

 

[SuddenDeathStgt]

@tomtom 333
Hier mal noch ein Filmchen vom pösen, pösen Mordors Schatten, mit dem Worst-Case-Gebiet & da ja hier die 4GB mit Ultratexturen randvoll gefüllt sind, kommt das Game aus dem Ruckeln natürlich nicht mehr raus & es spielt sich wie "Daumenkino" ...^^
Spässle natürlich & real, also mit 1440p sieht das erste Sahne aus & auch die Smoothness ist wesentlich besser als auf dem Vid ...Dank GSync & Win10 ein Genuß...
https://www.youtube.com/watch?v=qkeWWCmtbjI

 

[BernardSheyan]

Also leugnen wir das ganze Speicherproblem einfach weg, weils bei SuddenDeath in Mordor gut läuft und das ist ausschlaggebend für alle Spiele auch in Zukunft.

 

[tomtom 333]

Wir leugnen das Speicherproblem doch nicht , ich hab doch klar geschrieben das , wenn ich mehr Speicher hätte ,
die Texturen nicht auf hoch oder mittel zurückdrehen müsste .

Nur ist es nur so das sich nicht wirklich so dramatisch auswirkt , wie es immer beschrieben wird .

Da ich die 970 GTX vorher auch hatte und dieselben Erfahrungen gemacht habe wie S.D. sehe ich das einfach weniger dramatisch .

Das Speicherproblem lässt sich sehr einfach umgehen indem man die Texturen runterstellt , ob man das will ist eine andere Sache .

Andererseits wäre die 970 GTX auch mit vollen 4 GB auch genausoschnell am ende ,

weil es fast egal ist ob nun 3,5 oder 4 GB sind, wenn mann sowieso schon bei 5-6 GB ankommt bei 2 k .

Wer alles auf Ultra will braucht also mind 6 oder 8 GB VRAM , das hilft aber nur für den Speicherbedarf nicht für die leistung .

gruß tomtom

 

[BookerDeWitt]

Es sei denn sie haben mit Texturauflösung sehr hoch getestet, da gabs hier und da Hänger, die Leistung war dann aber eh nichtmehr vorhanden..

Und wenn man ein wenig Ahnung hat weiß man, dass hochauflösende Texturen die Berechnung von Frames überhaupt nicht verzögeren. Bessere Texturen brauchen nur mehr VRam und belasten die Streaming-Engine mehr. Ob die GPU nun eine 256x256 oder 4K-Textur auf ein Objekt klatschen muss ist leistungsmässig egal, sobald alles im VRam steckt.

Texturen stellen auch einen der besten Bildverbesser dar, bei Tomb Raider ist vor allem in der Nah-Ansicht ein deutlicher Unterschied zwischen Hoch und sehr Hoch erkennbar.

Texturen auf sehr Hoch sind laut mehreren Seiten aber nur auf einer 980Ti/390(X) spielbar, ein deutlicher Mehrwert dieser Karten.

Mehrere Seiten haben auch bei der 970 in mehreren Spielen ein unangenehmes Ruckeln, das sie dank ihres zweigeteiltem Speicherbereichs besitzt festgestellt.

Meines Erachtens ist nicht gefragt, ob User XY mit reduzierten Details oder mit einem nach n Monaten angepasstem Treiber tatsächlich den langsamen Teil des Speichers "gefüllt" oder keine Ruckler bekommt. Auch die Beschränkung auf 1080p ist in Zeiten von DS lachhaft, viele Spiele (wie ROTR) bieten kein adäquates AA, was DS beinahe zu einem Muss macht. Fachzeitschriften haben die Probleme der 970 bereits mehrfach glaubhaft dokumentiert, ein wegleugnen dieser durch ein paar spezielle Mitglieder sollte man getrost ignorieren oder gezielt dagegenreden.

Es ist auch niemals so, dass die 970 alternativlos dasteht, eine 390 ist gleich teuer, zumeist etwas schneller und bietet den deutlichen Mehrwert, dass man eben keine Textur-Details reduzieren muss, aber höhere Auflösungen fahren oder spezielle AA-Modi nutzen kann.

 

[BernardSheyan]

Wir leugnen das Speicherproblem doch nicht

Du vielleicht nicht, SuddenDeath hingegen schon, er sucht ja extra Videos, bei denen "bewiesen" wird, dass alles gar nicht stimmt und widerspricht damit zig Seiten

Andererseits wäre die 970 GTX auch mit vollen 4 GB auch genausoschnell am ende ,

weil es fast egal ist ob nun 3,5 oder 4 GB sind, wenn mann sowieso schon bei 5-6 GB ankommt bei 2 k .

Das ist mir auch klar, aber wir reden ja die ganze Zeit von FullHD

Wer alles auf Ultra will braucht also mind 6 oder 8 GB VRAM , das hilft aber nur für den Speicherbedarf nicht für die leistung .

gruß tomtom

An Leistung fehlt es der 970 ja gar nicht. Ich sehe nur eben nicht ein die 3,5GB schön zu reden wenn es zum nahezu gleichen Geld Karten gibt, die das Problem nicht haben, nie hatten und niemals haben werden. Nur steht da halt nicht Nvidia drauf. In dem Bereich ist die 390 mit ihren 8GB einfach besser geeignet. Und dagegen kämpft SuddenDeath vehement, kommt mit "veraltetem chip" daher (wobei es eine Schande ist, dass ein gepimpter Altchip von AMD genauso viel leistet, wie die Neuentwicklung von Nvidia), Gsynch und der daraus resultierenden "smoothness" (als ob das mit Freesynch nicht genauso klappen würde) und PhysX.

 

[edenjung]

So neu ist Maxwell aber auch wieder nicht.

 

[tomtom 333]

Texturen stellen auch einen der besten Bildverbesser dar, bei Tomb Raider ist vor allem in der Nah-Ansicht ein deutlicher Unterschied zwischen Hoch und sehr Hoch erkennbar.

Kann durchaus sein , leider hab ich Tomb Raider ( noch ) nicht .

Aber nur um zu zeigen um was wir streiten .






Mordor in 4 k Ultra , einmal mit ultra Texturen und einmal mit niedrigen Texturen .
also nicht eine Stufe dazwischen sondern 4 Stufen ( niedrig- mittel -hoch- ultra )

Und damit sich jeder unvoreingenommen selber eine Meinung bilden kann
hab ich nirgends dazugeschrieben welches Bild in Ultra und welches in Niedrig ist .

Betrachtet das mal eine weile und eventuell können dann einige verstehen
warum ich kein großes problem damit habe die Texturen ein wenig runterzustellen .

Ich will keinesfalls behaupten das die 970 GTX besser als die 390 AMD ist , die Vorteile von der 390 AMD liegen klar auf der Hand
nur ist der Vorteil eigentlich meist so gering das ich jeden der lieber eine 970 GTX haben will,nicht davon abraten werde.

Ihr könnt ja gerne den Gegenbeweiß liefern wo es mit niedrigen Texturen echt schei.... aussieht .

Für mich ist es schon lange so das ich jeden der gerne AMD haben will auch AMD empfehle und jeden der NVIDIA haben will eben NVIDIA .

Weil ich den finde das sich die Vor und Nachteile die Wagge halten .

gruß tomtom

 

[SuddenDeathStgt]

Du vielleicht nicht, SuddenDeath hingegen schon, er sucht ja extra Videos, bei denen "bewiesen" wird, dass alles gar nicht stimmt und widerspricht damit zig Seiten...

Ja, ich "leugne" es weg, da ich es mit meiner Config & meinen Settings nicht feststellen kann. Könnt ihr euch noch an den PCGH-Artikel, speziell zu Mordors Schatten, erinnern? Ich kann es, nur ich seh & spür bei mir nix ...
Und ebenfalls jaa, GSync & PhysX ist halt schon was feines & 3D(Vision) gibt es ja auch noch...^^

Bessere Texturen brauchen nur mehr VRam und belasten die Streaming-Engine mehr. Ob die GPU nun eine 256x256 oder 4K-Textur auf ein Objekt klatschen muss ist leistungsmässig egal, sobald alles im VRam steckt.

Das ist nicht immer der Fall & speziell im neuen TombRaider kann es je nach Szene auch mal ~10FPS Abweichung geben. Erneut das bsp. bzw. siehe das Bildchen zwischen Texturen hoch & sehr hoch. Ich kann da ein FPS-Unterschied von 10 Frames erkennen, Du auch?

 

[Pizza!]

TomTom ich sehe die Unterschiede sofort und deutlich

Kann aber verstehen wenn man flott durch das Spiel rennt und sich nicht darauf konzentriert, dann bemerkt man die schlechteren Texturen wahrscheinlich garnicht.

Bei Tomb Raider kann ich keinen Unterschied erkennen.

Zurück zum Thema: dein System schafft die GTX 970 und auch eine R9 390

- willst du G-Sync, PhysiX und weniger Stromverbauch > GTX 970
- willst du Free-Sync, eventuell bessere DirectX 12 Leistung und sicher gehen beim Speicher > R9 390 8GB (oder 390X für mehr Leistung)

Anmerkung: Free-Sync Monitore sind meist gutes Stück günstiger

Ich bin zwar recht zufrieden mit nvidia und nutze auch gerne G-Sync und PhysiX. Würde aber trotzdem bei 300-400 Euro eine 390X mit 8GB empfehlen, sofern nichts exklusives gewünscht ist oder ein Spiel was riesen Vorteile mit nvidia hat.

 

[Thrawn.]

Traue nur den Bewertungen, die du selbst gefälschst hast.
Aber ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen (was hier oft passiert, wenn amn sagt, dass die 970 schon jetzt ihre Probleme hat), desshalb were ichs agen, was mri mein Anwalt empfiehlt:" Aufgrund der Tatsache, dass die 970 nur 3,5gb vram richtig angebunden, weniger rops usw. hat ist nicht davon auszugehen, dass sich das auf Spiele auswirkt. Zumindest in Fullhd. Beispiele, die gegn diese Tatsache sprechen (Black Ops 3 und das neue Tomb Raider) zählen in der Hinsicht nicht, da man die Details runterregeln kann. Auch die Zukunftssicherheit der Karte iost perfekt, die 3,5gb reichen noch ewig,trotz Beispielen, dass Nvidia den Treibersupport für ältere Generationen schleifen lässt sobald diese draussen sind. Das wird sich aber sicher nicht auf die 970 auswirken. Und die 390 ist auf keinen Fall das rundere Paket."




PS: wenn du den Sarkasmus findest und dir lieber eine 390 kaufen willst tu das. Ist besser für die Zukunft.

Mit der 970 zieht Tomb Raider in den CB Testeinstellungen (ohne HBAO und Tess) 3 GB Vram, wo genau limitiert hier der Vram ?

 

[edenjung]

@Thrawn
Hier bitte https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd
leichte Stotterer beid er 970.

 

[SuddenDeathStgt]

@Bernard
Ich berichte aus der Praxis & belege diese mit Filmchen & Pics. Was kommt von Dir? Wenn es für mich für den MediaMarkt reicht, dann reicht es für Dich nicht mal für Aldi ...;-)

 

[Thrawn.]

Wo ? Ich sehe unr das die AMDs viel mehr FPS Ausreisser über längere Messzeiträume haben und insgesamt ist die 390 in Full HD langsamer.
Ich habe auch tomb raider selbst und es zieht um die 3GB Vram mit der 970 in full HD, wenns hier ruckler git leigen die nicht am Vram..

Immer besser selbst testen als Tests lesen, ich habs gemacht mit Afterburner und RTSS

 

[edenjung]

Ja aber es gibt hier auch Nutzer deer 970, die über Probleme klagen. Also pauschalisiere nicht.

 

[Thrawn.]

Fakt ist doch, die 970 hat genug Vram für die Einstellungen die sie packt, wo ihr der Vram ausgeht reicht die Rohleistung eh nicht mehr.

Da der NVIDIA Treiber sie behandelt als hätte sie nur 3,5 GB Ram, verhält sie sich genau wie die 980 wenn der Vram Voll ist, nur das er 500MB früher voll ist.

Wie immer also viel lärm um AMDs Stromschleudern an den Mann zu bringen..

 

[BernardSheyan]

Welche Stromschleudern? Die, bei denen man nachweislich ca 20€ mehr an Strom ausgibt im Jahr?

Und was hat die Rohleistung mit der Größe des VRAM zu tun? Es wurde schon mehrmals ausführlich und schlüssig dagelegt, dass Leistung und Speicher nicht wirklich viel miteinander zu tun haben.

Und zum Stuttgarter würde ich vorschlagen sich an Dieter Nuhr zu halten. Aber wenn einem selbst die haarsträubenden Argumente ausgehen, dann kommt man eben mit dem Topic, richtig?

 

[SuddenDeathStgt]

Ich komm mit dem Topic, weil Du seit Post#54 ständig beleidigst & das geht doch auch anders, oder etwa nicht?
Und wenigstens habe ich "die Eier in der Hose" & nenne mein Städtle & im Bereich VRAM & Leistung solltest Du dir nochmals Post#51 genauer ansehen. Du wirst feststellen, dass sind mal wieder Praxiswerte & keine Theorie, wie in deinem Fall.
So viel zum "Thema Nuhr", was mal wieder für Dich typisch ist ...;-)