gtx 970 oder gtx 980 (bei unterschiedlichen prozessoren)

[Aeromax]

Ich würde fast einen FX8350 mit einer R9 290x kombinieren. Die hat Mantle und performt damit z.B. in BF4 besser als eine gtx980. Zusätzlich drückt man Nvidia eins rein für deren Informationspolitik. Die 290x gibt es auch mit 8GB wenn du auf Zukunftssicherheit Wert legst.

 

[VikingGe]

Auflösung?

Wirklich sinnvoll halte ich die FX+980-Kombo nur für
- aktuelle Grafikbomber à la Unity, Dragon Age, Ryse
- niedrige Ansprüche an die Frameraten. Wenn es immer konstante 60 FPS sein müssen, dann ist der FX sicherlich die falsche CPU, wenn nicht, kann man bei der 980 auch ordentlich mit Kantenglättung und DSR klotzen.

Ansonsten würde ich auch eher i5+R9 290X sagen, so eine Karte bereitet mir weniger Bauchschmerzen als die 970 und dass man mit nem übertakteten i5 in der Regel deutlich höhere Frameraten erzielen kann, ist nunmal Fakt.

 

[Pennerschwert]

Eine R9 290X Tri X OC ist ganze 2% schneller als die R9 290 Vapor X, würde also diese nehmen:

http://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html

Mit dem im Vergleich zur GTX 970 gesparten Geld könnte man sogar über einen Xeon 1231v3 nachdenken, der Dank HT nochnmal mehr Zukunftssicherheit bietet. Zumal es schon erste Spiele gibt, die deutlich von mehr als 4 Threads profitieren (Crysis 3 zb).

 

[IronAge]

Wenn er BF4 Multiplayer auf Servern mit vielen Spielern spielt limitiert die AMD CPU.

R9 290x können oft den Takt wegen Temps nicht dauerhaft halten.

Die letzte R9 290 eine PCS+ mit 1040 Werks OC konnte es ... aber nicht wirklich leise.

Bei NVIDIA sind DSR/Auflösungen viel flexibler nutzbar als AMDs VSR.

Habe tagelang verglichen und aktuell neben der verbauten GTX980 noch immer eine GTX970 hier.

Wer schlau ist greift jetzt einen der GTX970 Ruckläufer z.B. im Alternate Outlet ab.

GTX980 bringt 10-20 Prozent mehr Leistung für 40% Aufpreis.

Habe meine 100€ unter NP erworben ... sonst wäre es komplett unakzeptabel.

Die meisten Spiele profitierem vor allem von höherem CPU Takt.

Den i5 kann er mit ordentlicher Lufkühlung locker auf 4.5 GHz takten.

Da sieht der Xeon selbst mit aktiviertem all core max Turbo nur noch die Rücklichter.

Nebenbei erwähnt gibt es von MSI eine Cashback Aktion:

https://cashback.msi.com/de/de/pages/cashback/qualifying

Beim Kauf eines MSI Mobo UND einer MSI Graka.

 

[Sebbi]

R9 290x können oft den Takt wegen Temps nicht dauerhaft halten.

ich glaube DAS verwechselst du mit den Titan Teilen von Nvidia ....

Wer schlau ist greift jetzt einen der GTX970 Ruckläufer z.B. im Alternate Outlet ab.

warum? um dann schnell wieder nen neue karte zu benötigen weil die VRAM Grenze überschritten wird ohne das der Treiber abhilfe schaffen kann in 1 - 2 Jahren und dann die karte abfängt zu laggen ?

 

[FROSTY10101]

...warum? um dann schnell wieder eine neue Karte zu benötigen weil die VRAM Grenze überschritten wird.....

Da stimme ich dir zu!

Also mir ist es sowas von egal, ob auf der Grafikkarte nun das Banner von NVidia oder AMD klebt.
Mein angestrebtes Ziel ist es, dass aktuelle Spiele-Titel auf hohen Einstellungen, nicht ruckeln.
Das ist für mich viel wichtiger.

Ich hatte die ZOTAC-GTX970-EXTREME, und war von der Grafikkarte schwer begeistert.
Leise, schnell, und verbraucht wenig Strom.

ABER.....nur bis zu dem Tag, als ich aktuelle Spiele, wie Evolve oder Watch Dogs auf hoher Auflösung zocken wollte.
Bei hohen Einstellungen, ruckelt es ohne Ende.

Schuld ist dieses 3,5 GB Problem der GTX-970.
Genaueres zu dem Problem kann man hier nachlesen:

GTX 970 VRAM-Problem in der Praxis - Was sagen die Spiele-Benchmarks?

Viele Spiele liegen in dem Test knapp unter der 3,5 GB Grenze.
Neue Spiele werden diese Grenze mit Sicherheit überschreiten.

Ich hatte meine GTX-970 an den Händler zurückgeschickt.

Klar gibt es noch eine Menge Spiele, die keine 3,5 GB brauchen, aber ich habe ja schließlich eine neue Grafikkarte auch für zukünftige Spiele gekauft, und nicht für alte Schinken.
Und der VRAM-Anspruch steigt bei neuen Spielen immer weiter.

@AliDali

Klar sollte ein CPU ebenfalls möglichst schnell sein, da dieser die Leistung der GraKa limitieren kann.
Aber wenn du auch eine neue GraKa brauchst, würde ich zunächst mal den Kauf einer guten Grafikkarte vorziehen, da diese für die Gesamtleistung des PC entscheidender ist.

Wenn es unbedingt eine NVidia sein soll, dann nimm also die GTX-980, die das 3,5 GB Problem nicht hat.
Ansonsten halt eine Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X, da diese im Gegensatz zu anderen 290er, ebenfalls recht leise ist, und die Temperaturen moderat sind.

 

[Na-Krul]

Mit dem neuen Treiber packt die 970 nicht mehr mehr als 3,5GB in den Vram und daher fängts auch nicht an zu ruckeln.

 

[FROSTY10101]

Mit dem neuen Treiber packt die 970 nicht mehr mehr als 3,5GB in den Vram und daher fängts auch nicht an zu ruckeln.

Ich hatte ja den neuen 347.52 Treiber drauf.
Wenn das Spiel mehr als 3,5 GB verlangt, muss der Treiber mit den zu ladenden Texturen bis zum Versagen jonglieren, damit es bei der GTX970 unter 3,5 GB bleibt.
Das kann auf Dauer gar nicht funktionieren, wie ich selber feststellen musste.

Zitat aus dem oben genannten Test-Bericht:
"Man kann hier gut die Bemühungen des Treibers erkennen, nicht auf den langsameren Speicherbereich zurückgreifen zu müssen – was vermutlich bereits Einfluss auf die Leistung der GTX 970 hat."

Aber wer mit seiner GTX970 glücklich ist, dem gönne ich sein Glück von ganzem Herzen!

 

[Pennerschwert]

Mit dem neuen Treiber packt die 970 nicht mehr mehr als 3,5GB in den Vram und daher fängts auch nicht an zu ruckeln.

Doch es fängt genau dann an zu rucklen, wenn das Spiel mit 3,5GB VRAM nicht mehr auskommt. Mit 4GB kann das ganze aber durchaus noch laufen, weshalb das ganze ein größeres Problem als nur die Mikroruckler im langsamen Bereich darstellt.

Für so einen Schrott lege ich keine 350€ (mehr) hin.