gtx770 - Battlefield 4

[User6990]

Ich verweise einfach nochmal auf die Karte die ich verlinkt hab http://geizhals.de/his-radeon-r9-280x-iceq-boost-clock-h280xqs3g2m-a1034391.html

Schneller und leiser als eine Gtx 770 Phantom, günstiger und dazu noch mit mehr Speicher

 

[Chesterfield]

Ich verweise einfach nochmal auf die Karte die ich verlinkt hab http://geizhals.de/his-radeon-r9-280x-iceq-boost-clock-h280xqs3g2m-a1034391.html

Schneller und leiser als eine Gtx 770 Phantom, günstiger und dazu noch mit mehr Speicher

es ist halt trotzdem KEINE nvidia .

physix und auch einfach bessere treiber.

wenn man bedenkt das die r9 280x im refernzdesign nicht die leiseste ist ( umgelabelte HD7970), ist das schon mal kein argument.

hinzu kommt das in der leistungsklasse ( untere oberklassechip) weder amd noch nvidia von mehr vram ( mit ausnahmen) profitieren, ist das auch nur ein halber grund

 

[User6990]

Das ist auch kein Referenzdesign

Mal davon abgesehen das Nvidia keine besseren Treiber hat und Physx mal sowas von kein Argument ist

Desweiteren befinden wir uns hier im oberen Leistungssegment und genau hier macht es einen Unterschied ob man 3 oder 2 Gb Vram hat.

Aber ich stemple dich einfach mal als Fanboy ab, also spare dir weitere sinnlose Kommentare deinerseits und hol dir richtige Argumente

 

[Kevon]

Ich stimme User6990 zu, da eine R9 280X wegen Mantle in BF4 profitiert. Das sind selbst wenn die CPU nicht limitiert bei der 280X ganze 13%. Zumal sie mehr VRAM bietet und günstiger ist. Mag ja sein, dass die GTX 770 kühler bleibt, aber ob die GPU nun 80 oder 70 °C hat ist doch vollkommen egal.

 

[gruuli]

Zumal sie mehr VRAM bietet und günstiger ist.

also das argument dass sie mehr VRAM bietet, halte ich für einen furz in die luft,
WEIL man durch mehr VRAM, als zb. 3gb+ nicht profitiert, bei einer max resolution
von 1920x1080 ist der VRAM teilweise irrelevant, ob man nun 2, 3 oder 12gb hat.
es bringt keine leistungssteigerung, wenn doch - nur eine minimale.
das gebundene argument "günstiger" ist natürlich berechtigt.
um auf deine warsch. anschlüssige frage zu antworten, jap - 12gb!
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-titan-z-de.html#pdpContent=2

 

[psYcho-edgE]

Antworte mir mal lieber, wie viele GB davon nutzbar sind Mit VRAM Monstern kannst du gerne um dich schmeißen, aber eine Titan Z kann nur 6GB nutzen! Genau wie die R9 295X2 von ihren 8GB nur vier nutzen kann.

Dass 3GB kein Furz mehr sind können übrigens einige Spiele neben WatchDogs und Wolfenstein zeigen. Bevor ich jmd. eine 770 mit 2GB kaufen lasse rate ich ihm inzwischen eher zur Variante mit 4GB, wenn er keine günstigere und gleich schnelle 280X haben möchte (aus welchem Grund auch immer sich dieser gegen AMD wehrt )

 

[IFeIRazIL]

PhysX ist natürlich das schlagende Argument für den Kauf von nVidia... genauso wie die super Treiber

Kauf eine R9 mit 3GB VRAM. Wirst du mehr von haben. Falls deine CPU irgendwann mal schlapp machen sollte, hilft dir Mantle weiter.

 

[psYcho-edgE]

Hört auf Mantle zu pauschalisieren. Das ist momentan seltener als PhysX. Die API ist klasse, aber Mantle geht momentan nur für auf der Frostbite3-Engine basierende Spiele. Am Ende ist PhysX zwar nur ein Gimmick aber bei älteren Prozessoren keineswegs als nebensächlich zu betrachten - ohne Kepler Karte belastet es den Prozessor.

 

[TalebAn76-GER-]

Ja wie die sich immer an Mantle aufgeilen und gegen PhysX maulen...wie viel Mantle Spiele gibt es noch mal 😉 und geht das nicht auf Kosten der Bildqualität?!. Vor ein paar Monaten habe ich noch Diskussionen geführt wo jeder meinte alles über 2Gb V - Ram ist Quatsch und jetzt kippt die Meinung weil immer mehr Games rauskommen wo 2Gb halt knapp wird ( mein reden ;-) Ich bin für eine 4Gb übertaktete 770 da reicht der Speicher und die NVIDIA Treiber sind einfach besser von den Einstellmöglichkeiten,Bildqualität... PhysX Games hat man irgendwie auch ein paar rumliegen( ich jedenfalls) leiser und Kühler sind die Karten auch meistens, was Raum zum nochmaligem Oc gibt (Meine läuft immer mit Turbo und kommt nicht über 70 Grad)Preis Leistung ist bei Amd am besten(Preisverfall beim Verkauf ist auch größer) und 3Gb reicht dicke( gibt leider keine 770 mit 3Gb) Meine letze Amd Erfahrung war eine 6970 und ich bin bestimmt kein Amd Gegner nur zurzeit find ich NVIDIA besser...ist in 2 Jahren vielleicht wieder anders je nachdem was für Fortschritte die Firmen gemacht haben...

 

[IFeIRazIL]

Zufällig habe ich selber zwei nVidia Karten aber ich muss sagen PhysX ist einfach nur Schrott. Man sieht es nicht/kaum und es zieht nur Leistung. Von der 4GB Version würde ich mir nur ein SLI machen, da ein einziger 770er Chip und das verkrüppelte 256-Bit Speicherinterface keine 4GB packt. Momentan sind die Karten von AMD einfach gut.

 

[BookerDeWitt]

Es gibt 3 Mantle-Spiele (BF4,Thief und bald Plant vs Zombies-> kein Scherz) ausserdem setzen 40+ Entwicklerstudios mittlerweile auf Mantle. Star Citizen wird diesen Renderpfad implementiert haben, Cryengine bekommt Mantle etc.. Nur die UE4 hat noch keine Zusage an Mantle erteilt, wird aber auch stark von nVidia gesponsort. Auch Intel zeigt bereits Interesse an Mantle warum auch immer Und die Bildqualität ist schon seit Ewigkeiten gleich! (vorher war es ein Gamma-Bug auf Seiten von Dice)

Ich würde Mantle nicht zur Kaufentscheidung machen. Vielmehr würde ich, da die 2Gb der 770 bereits in FullHD schon bremsen können und die 4Gb-Version zu überteuert ist (für die Preise bekommt man eine R9 290) eindeutig zur R9 280x greifen.

Die Treiber von AMD und nVidia sind mittlerweile gleich schlecht nur das Layout ist unterschiedlich, die 770 hat wirklich nur geringfügig weniger Stromverbrauch und der Unterschied zwischen einem gutem Custommodell einer 770 und einer 280x ist marginal bis unmerklich.

 

[Raufbold]

Ich schließe mich BookerDeWitt an. Die GTX770 2gb lohnen sich nicht und die 4gb ist zu teuer..

Außerdem ist es doch völlig logisch, dass mehere Spiele physx unterstützen als Mantle.
Physx gibt es ja auch schon wesentlich länger und Mantle seit (verbessert mich falls ich falsch liege) Herbst 13? Aus dem Grund in die Glaskugel zu schauen und Mantle schlecht zu machen finde ich ziemlich unsinnig. Wie sich das zukünftig entwickelt kann man nur mutmaßen aber nicht sicher feststellen.

Wenn du also überlegst gtx770 2gb dann r9 280x
" " 4gb dann r9 290

 

[exoplanet]

haupsächlich gehts mir darum dass meine alte sapphire AMD radeon HD6950 [2gb]
BF4 nicht mehr mit konstanten 60 fps "packt", darum muss was "neues" her.

(:

Was willst denn mit 60 fps?
Dein Auge kann mehr wie 25 fps nicht wahrnehmen. Alles was darüber hinaus geht bleibt gleich schnell für das menschliche Gehirn.

Sprich, ob du nun mindestens 25 Bilder pro Sekunde, oder 60 fps spielt keine Rolle.

 

[IFeIRazIL]

Klar sehen 60 Bilder pro Sekunde auf einem 60Hz Monitor flüssiger als 30 Bilder pro Sekunde aus... gerade bei Shootern (schnelle Bewegungen etc.)

 

[BookerDeWitt]

Keinerlei Diskussion in diese Richtung mehr bitte -.-

Es wurde oft genug gesagt, dass schnelle Computerspiele (z.B. Shooter) mit 120FPS erst komplett flüssig wirken. Liegt sowohl am Inputlag als auch an der flüssigeren Bildwiedergabe in sehr schnellen Bewegungen.

Der Rest sind Trollversuche. 30FPS sehen wenn man anderes gewöhnt ist kacke aus.

 

[exoplanet]

flüssig bleibt flüssig, noch flüssiger geht nicht.

sowie Lichtgeschwindigkeit und noch mehr Lichtgeschwindigkeit.

Wichtig ist nur, dass der Themenersteller über der 25 fps Marke bleibt und das schafft er mit seiner aktuellen Grafikkarte allemal bei Battlefield 4

Ich rate ihm keine neue Grafikkarte zu kaufen.
Das wäre, genau genommen überflüssig.

 

[psYcho-edgE]

Es gibt 3 Mantle-Spiele (BF4,Thief und bald Plant vs Zombies-> kein Scherz) ausserdem setzen 40+ Entwicklerstudios mittlerweile auf Mantle. Star Citizen wird diesen Renderpfad implementiert haben, Cryengine bekommt Mantle etc.. Nur die UE4 hat noch keine Zusage an Mantle erteilt, wird aber auch stark von nVidia gesponsort. Auch Intel zeigt bereits Interesse an Mantle warum auch immer Und die Bildqualität ist schon seit Ewigkeiten gleich! (vorher war es ein Gamma-Bug auf Seiten von Dice)

Ich würde Mantle nicht zur Kaufentscheidung machen. Vielmehr würde ich, da die 2Gb der 770 bereits in FullHD schon bremsen können und die 4Gb-Version zu überteuert ist (für die Preise bekommt man eine R9 290) eindeutig zur R9 280x greifen.

Die Treiber von AMD und nVidia sind mittlerweile gleich schlecht nur das Layout ist unterschiedlich, die 770 hat wirklich nur geringfügig weniger Stromverbrauch und der Unterschied zwischen einem gutem Custommodell einer 770 und einer 280x ist marginal bis unmerklich.

Es gibt 4 Mantle Spiele - vergiss nicht Battlefield Hardline ^^ Der Rest ist korrekt.

Was willst denn mit 60 fps?
Dein Auge kann mehr wie 25 fps nicht wahrnehmen. Alles was darüber hinaus geht bleibt gleich schnell für das menschliche Gehirn.

Sprich, ob du nun mindestens 25 Bilder pro Sekunde, oder 60 fps spielt keine Rolle.

*facepalm* anschauen und dann keine Lügen mehr verbreiten: http://boallen.com/fps-compare.html

die NVIDIA Treiber sind einfach besser von den Einstellmöglichkeiten,Bildqualität...

bis auf das treiberforcierte SSAA kenne ich da nix "besseres", ich lasse mich aber gern eines besseren belehren ()

 

[BookerDeWitt]

@ Psycho Egde: mea culpa^^

Dann sind es 4 Mantle-Spiele

Und wenn Leute sagen es gibt mehr PhsysX- als Mantle-Spiele ist das korrekt. Beachtet werden muss trotzdem die Tatsache wie lang es PhysX und Mantle schon gibt. Denn PhysX gibt es im Vergleich zu Mantle seit "Ewigkeiten"

 

[psYcho-edgE]

Am Ende siegt mMn immer noch die 280X. Die GTX 770 ist gleich teuer aber wegen den 2GB irgendwie blöd und die mit 4GB ist dagegen zu teuer und erst im SLi sinnvoll.

 

[IFeIRazIL]

*facepalm* anschauen und dann keine Lügen mehr verbreiten: http://boallen.com/fps-compare.html

dont feed the troll