gtx770 - Battlefield 4

[psYcho-edgE]

Na ja, es sollte doch tatsächlich Leute geben, die den Mist tatsächlich glauben

 

[TalebAn76-GER-]

Zitat:"bis auf das treiberforcierte SSAA kenne ich da nix "besseres", ich lasse mich aber gern eines besseren belehren ()"

Also ich kann mich nicht erinnern das ich in meinem AMD Treiber damals 16xQcsaa , 32 CSAA , Supersample, Gammakorrektur, Maximale Anzahl der vorgerenderten Einzelbilder, Texturfilterung - Negativer LOD Bias, Threaded Optimierung, Umgebungsverdeckung, Downsampling, Shadercache usw. einstellen konnte mal abgesehen von den vielen Nvidia GeForce Experience Funktionen...muss ich wohl übersehen haben.

Also das Menschliche Auge kann 60-65HZ wahrnehmen deswegen finde ich mehr als 60HZ oder FPS Sinnlos...es sei denn hier gibt es Menschen die mit ner Fliege gekreuzt wurden.

Die GTX mag nur 256-Bit Speicherinterface haben , der ist aber dafür höher getaktet und deshalb KEIN Grund auf 3 oder 4GB zu verzichten( Zitat"...das verkrüppelte 256-Bit Speicherinterface keine 4GB packt)...Selbst bei Crysis 2 von 2011 knacke ich die 2GB V Ram Auslastung(zocke ich gerade)...warum aus dem letzten V- Ram Loch Pfeifen...

Preis Leistungs Sieger ist die 4GB Version sicher nicht aber das habe ich auch nie behauptet ;-)

 

[psYcho-edgE]

Hmm muss ich mal durchforsten, solche Einstellungen mache ich meisten in-game. Gammaeinstellungen gehen aber definitiv. Das habe ich schon mit dem 13er Treiber machen können.

Ich wollte übrigens Downsampling nicht Suppersampling schreiben - sorry.

 

[exoplanet]

*facepalm* anschauen und dann keine Lügen mehr verbreiten: http://boallen.com/fps-compare.html

Es ist die Wahrheit. Dein Link ist der Beweis. Ich habe es mir angeschaut und kann zwischen 30 fps und 60 fps kein Geschwindigkeitszuwachs erkennen. Die Biologen haben Recht.

 

[Darzerrot]

Ich frage mich woher deine 670 die fehlenden Shadereinheiten im Vergleich zur 680/770 herbekommen soll.

Durch höheren Takt? Wenn eine GTX 670 vom Takt her schneller ist als eine GTX 680. Kann logischerweise eine GTX 670 genau so schnell sein wie eine GTX 680 oder?

Google mal: Zotac AMP! 670...

 

[TalebAn76-GER-]

Hmm muss ich mal durchforsten, solche Einstellungen mache ich meisten in-game. Gammaeinstellungen gehen aber definitiv. Das habe ich schon mit dem 13er Treiber machen können.

Ich wollte übrigens Downsampling nicht Suppersampling schreiben - sorry.

Aber wenn es NICHT ingame geht kommt der Treiber ins Spiel...Umgebungsverdeckung z.B. haben die meisten älteren Games nicht...

 

[psYcho-edgE]

Das stimmt. Aber AO ist (zumindest HBAO) doch sehr leistungsfressend deswegen stelle ich es eh meist aus

 

[gruuli]

Sprich, ob du nun mindestens 25 Bilder pro Sekunde, oder 60 fps spielt keine Rolle.

mit der aussage hast du natürlich recht, das ist einfach so, dennoch würde dir,
denke ich, JEDER "gamer" sagen dass 25 fps in games ein NO GO sind ! & das weißt du auch.

 

[psYcho-edgE]

Ach kommt 24 Bilder Pro Sekunde ist ein Mythos. Ich will das nicht wieder ewig ausdiskutieren. Eine Bewegung wird bei rund 20 Bildern pro Sekunde als Bewegung erkannt- das ist richtig. Das heißt aber nicht, dass eine Bewegung bei 30fps genauso flüssig wahrgenommen wird wie bei 60fps

 

[exoplanet]

mit der aussage hast du natürlich recht, das ist einfach so, dennoch würde dir,
denke ich, JEDER "gamer" sagen dass 25 fps in games ein NO GO sind ! & das weißt du auch.

ich selbst bin PC-Spieler und kenne keinen Unterschied zwischen 25 fps und 60 fps.
Hauptsache kein Ruckeln. Alles ab 25 fps ist absolut ausreichend.

Stell dir einfach vor du schaust einen Film in 25 fps und dann den gleichen in 60 fps.

 

[IFeIRazIL]

Stell dir vor, du machst bei 25 fps ein 180 Grad Kameraschwenk innerhalb einer Sekunde. D.h. innerhalb des 180 Grad Schwenks werden 25 Bilder gezeigt. Die Bilder werden so aufgeteilt, das zwischen jedem Bild der gleiche Zeitabstand ist. Wenn du nun 50 fps hast, hat sich dieser Zeitabstand schon halbiert. Wenn deine Bewegungen noch schneller und ruckartiger werden wird dieser Zeitabstand wieder in die Länge gezogen, weswegen du für die gleiche "Bildgenauigkeit" mehr fps brauchst um die Zeitabstände zwischen zwei Bildern gleich zu halten.

 

[psYcho-edgE]

ich selbst bin PC-Spieler und kenne keinen Unterschied zwischen 25 fps und 60 fps.
Hauptsache kein Ruckeln. Alles ab 25 fps ist absolut ausreichend.

Stell dir einfach vor du schaust einen Film in 25 fps und dann den gleichen in 60 fps.

Schließe nie von dir auf andere Sei froh, dass dir 25 und 60fps gleich vor kommen - da hast du weniger potente Hardware nötig. Aber Otto normal fallen definitiv Unterschiede zwischen 30 und 60fps auf.

Hier bitte um mal das ganze nochmal mit einem etwas anderen Test zu verdeutlichen: http://boallen.com/fps-compare-html5.html
Achte bei der hoch-runter-Bewegungn auf die Ober- und Unterkanten der Blöcke. Das ist so offensichtlich, dass wenn du es nicht erkennst du es entweder nicht sehen möchtest oder ich dir rate mal zum Optiker zu gehen

Und vergiss nicht: ein Film ist zweidimensional und wird nicht in Echtzeit berechnet! Der Trick beim Film auch mit 24fps ein flüssiges Bild zu erzeugen ist, dass die Bilder selbst unscharf sind. Es ist quasi eine Schliere zu sehen, wenn sich etwas bewegt - so wie in echt. In einem Spiel geht das nur bedingt. Eigentlich werden immer Einzelbilder aneinander gelegt und falls diese zu weit auseinander liegen sieht die Bewegung zuckelig aus!

 

[exoplanet]

hab schon verstanden.
Ok, ich will es anders sagen. Mir reichen 25 fps, das ist flüssig und weich, wenn es mehr ist ok, muss aber nicht.

 

[psYcho-edgE]

Mir reichen 25 fps, das ist flüssig und weich, wenn es mehr ist ok, muss aber nicht.

Das "mir" ist alles was ich hören wollte

Mir persönlich haben schon damals die 30fps auf meiner HD 6450 in BF3 extrem missfallen. Es war einfach nicht schön. Klar kommen mit hohen fps auch meist gleich größere Auflösungen und höhere Einstellungen hand in Hand. Aber 60fps möchte ich nicht mehr missen. Ich z.B. kann deshalb sogar die Leute nachvollziehen, die 120fps+ brauchen, weil sie eine 120Hz Monitor haben. Manche sehen den Unterschied - manche nicht. Ich z.B. würde mir vor den 120Hz TN-Panelen lieber 60Hz IPS besorgen, mir ist der optische Effekt da viel deutlicher sichtbar als beim 60/120Hz Problem. (Ich würde trotzdem über Leichen gehenfür ein 120Hz IPS-Panel mit akzeptablem Inputlag etc. )

 

[Blood011]

ich selbst bin PC-Spieler und kenne keinen Unterschied zwischen 25 fps und 60 fps.
Hauptsache kein Ruckeln. Alles ab 25 fps ist absolut ausreichend.

Stell dir einfach vor du schaust einen Film in 25 fps und dann den gleichen in 60 fps.

LOL GZ ich möchte den Unterschied auch net mehr erkennen können von 30 zu 60FPS dann könnte ich mit mein PC noch 5Jahre zocken^^

 

[ovi]

Haha, mir sind eigentlich selbst 60 FPS zu wenig. Counter-Strike 1.6 sei Dank

 

[psYcho-edgE]

Haha, mir sind eigentlich selbst 60 FPS zu wenig. Counter-Strike 1.6 sei Dank

In BF4 merkt man den unterschied nicht wirklich - läuft bei 120fps auch nicht viel besser

 

[gruuli]

HEY an ALLE leute hier, ich habe mir jetzt die GTX770 "phantom" gekauft.
ich wollte nur mitteilen dass BF4 auf "ultra" settings läuft (1920x1080) bei 60 fps!
zumindest im SP, der MP... das wird nichts mit "ultra" ABER da ist die hauptsache: flüssig!
also ich kann diese karte nur empfehlen, wer jetz nicht SO viel geld besitzt & hohe ansprüche hat.
ich bin vollkommen zufrieden! der treiber oder eher das "experience" optimiert die games sehr gut.
100% kaufempfehlung! man sollte zusätzlich natürlich die "richtigen" komponenten besitzen. LG Jan

 

[psYcho-edgE]

Schön. Aber war ja abzusehen, dass das klappt

 

[summer46]

falsche entscheidung.

ich hab beide karten und kann sagen wenn du bf4 wirklich so gerne zockst hättest du dir die r9 holen sollen.


ich zocke bf4 auf ultra 4xaa (mantle) mit kantenglättung bei 70-90 fps. schalte ich auf direct x rutschen die fps auf 50-70 und das ist für mich total ruckelig.
die 770 schafft leider auch nur 50-70fps.

bei mir geht nun die msi gtx 770 zurück.