Test Günstige Mittelklasse-SSDs im Test: WD_Black SN7100 (TLC) gegen WD Blue SN5100 (QLC)

[MichaG]

Die Redaktion testet die beliebte WD_Black SN7100 SSD von Sandisk, die sich mit der neuen QLC-Konkurrenz aus eigenem Hause messen muss. So viel sei schon verraten: Das Duell SN5100 mit QLC und SN7100 mit TLC wird insgesamt auf Augenhöhe geführt. Aber es gibt entscheidende Unterschiede.

Zum Test: Günstige Mittelklasse-SSDs im Test: WD_Black SN7100 (TLC) gegen WD Blue SN5100 (QLC)

 

[JoeDante]

Was ein Glück, vor 3 Tagen noch eine 2TB 7100 für 100€ ergattert.

 

[cyberpirate]

Danke für den Test. ich kaufe grundsätzlich keine QLC und oder SSD ohne Cache. Da zahle ich gerne etwas mehr.

 

[ChatGehPeeTee]

Was ein Glück, vor 3 Tagen noch eine 2TB 7100 für 100€ ergattert.

Wo denn? Das es nicht aktuell ist, ist klar

 

[lejared]

Schade, dass es nur das 1 TB Modell war. Einerseits, weil es so nicht den gesamten Parkour absolvieren kann und andererseits bleibt so ein wenig die Vermutung, dass die SSD wegen der geringeren Kapazität nicht ganz mit den anderen Modellen mithalten kann. Ich hätte sie ansonsten eher auf Augenhöher mit der SN850X erwartet, was ich hier aber nicht ganz sehe. Vor allem die schlechte Schreibrate am Ende des SLC-Modus überrascht. Bestärkt aber nochmal darin, bei SSDs lieber ein größeres Modell zu kaufen, statt eins mit schnellerer Schnittstelle.

Danke für den Test. ich kaufe grundsätzlich keine QLC und oder SSD ohne Cache. Da zahle ich gerne etwas mehr.

TCL vs. QLC sehe ich ein. Aber beim DRAM-Cache kann ich das nicht nachvollziehen. Die Tests zeigen meiner Meinung nach keinen Vorteil von SSDs mit DRAM-Cache gegenüber welchen ohne.
Allerin von Auswerten der Test kann man zumindest nicht erkenne, ob eine SSD einen DRAM-Cache verbaut hat oder nicht. Im Alltag wird sich das daher noch weniger bis gar nicht auswirken.

Ergänzung (18. November 2025)

Wo denn? Das es nicht aktuell ist, ist klar

Wo es das 2 TB Modell gab, weiß ich auch nicht. Aber das 4 TB Modell gab es letze Woche auf Ebay von Saturn für 215 €

 

[Ryzen 14900KS]

Ich habe vor gut zwei Wochen auch noch eine 2 TB SN7100 bei MM bestellt (105€), allerdings nicht "als Anlageobjekt", sondern für meinen Proxmox-Host, den ich vor 4 Wochen bei Alternate zusammen mit einem 16 GB SO-DIMM (62€) bestellt habe ... Gerade dort angerufen und den NUC storniert, angeblich bekomme ich den RAM jetzt geliefert. Da bin ich ja mal gespannt, den NUC kann ich mir dann auch woanders bestellen. Mache ich aber nur, wenn die den RAM tatsächlich liefern ...

 

[KarlsruheArgus]

Ein weiterer NVME Test für den es die Redaktion zu kritisieren gilt mit einem Fazit bei dem ich wirklich die Fachkompetenz der Redaktion anzweifle, macht ihr das mit Absicht ?

Die WD_Black SN7100 macht ihrem Ruf als Preis-Leistungs-Tipp alle Ehre.

Diese NVME war noch nie eine Empfehlung, das wüsste man wenn man die Tagespreise und regelmäßig in der Desktopkaufberatung in eurem Forum vorbeischauen würde.

Dort legt man wenigsten noch Wert auf echte Dauerleistung und keine synthetischen Spitzenwerte um den Verbaucher zu täuschen.

Ich vermisse von der Redaktion eine vebraucherfreundliche Haltung und Formulierung.

Ein weiterer Kritikpunkt sind die vergleichsweise niedrigen etwa 650 MB/s im TLC-Modus, andere TLC-SSDs gehen hier mit (weit) über 1 GB/s zu Werk. Allerdings steht stets ein Drittel des freien Speicherplatzes im schnellen SLC-Modus zur Verfügung, sodass dieser Nachteil nur selten zu spüren sein sollte.

Das ist kein Kritikpunkt das ist der Sargnagel für diese NVME, dass ganze mit dem SLC Cache zu relativieren empfinde ich als Frechheit gegenüber dem Verbraucher den der SLC Cache wird mit steigendem Füllstand geringer.

Des weiteren sind die 650MB/s auch noch viel zu wohlwollend dargestellt wenn wie hier die 1.4GB/s auf 1GB/s heruntergerundet werden, da rettet euch auch nicht die Verklausulierung.

Wer halbwegs was von der Materie versteht bleibt bei der SN850X 2TB/4TB die keine 13% mehr kostet und deutlich mehr bietet.

 

[Loopman]

gilt mit einem Fazit bei dem ich wirklich die Fachkompetenz der Redaktion anzweifle

Und so etwas hier bestätigt leider die nicht vorhandene Kompetenz der meisten Leser 🤷‍♂️

Diese NVME war noch nie eine Empfehlung

Doch, war sie.

Wo denn? Das es nicht aktuell ist, ist klar

Die 2TB Blue gab es letzte/vorletzte Woche für 105€ und die Black für 110€ bei Mediamarkt/Saturn über Ebay.

 

[Hucken]

solang der User nur Games zockt und Casual Anwendungen nutzt, merkt er von den Nachteilen absolut Null. Lass die Fische im Dorf. da zählt zu 99% nur die Lese-/Zugriffsleistung

Das ist vielleicht für Nutzer die Videos bearbeiten relevant, aber die bekommen eher Platzprobleme, wenn sie RAW arbeiten.

 

[lejared]

Das ist kein Kritikpunkt das ist der Sargnagel für diese NVME, dass ganze mit dem SLC Cache zu relativieren empfinde ich als Frechheit gegenüber dem Verbraucher den der SLC Cache wird mit steigendem Füllstand geringer.

Ich finde die Leistung nach dem SLC Cache auch unerwartet niedrig, habe aber auch den Eindruck, dass viele diesem Wert viel zu viel Bedeutung beimessen. In der Praxis wird man das so gut wie nie spüren, außer, wenn die SSD fast komplett voll ist.

Wenn man das 4 TB Modell nimmt, hat die leere SSD 1,3 TB SLC Cache. Wenn die zu 50 % belegt ist, immer noch 600 GB. Ich habe im Privatgebrauch tatsächlich keinen einzigen Anwendungsfall, wo ich mal so viele Daten am Stück schreibe. Die größten Schreibmengen treten beim Installieren von Spielen auf, aber da limitiert die Internetleitung, nicht die SSD.

Also mir fallen keine Szenarien ein, wo ich den SLC Cache (bei ausreichend großer SSD) je verlassen würde. Daher kaufe ich SSDs auch lieber eine Stufe Größe, als ich vielleicht brauchen würde.

 

[Loopman]

Danke für den Test. ich kaufe grundsätzlich keine QLC und oder SSD ohne Cache. Da zahle ich gerne etwas mehr.

Da wird sich für den Test bedankt und trotzdem alle Fakten ignoriert 🤷‍♂️

 

[Dr.Death]

Schöner Test, vielen Dank! Habe vor zwei Monaten eine 2 TB 7100 für 110 Euro gekauft für mein Handheld. Fokus lag auch auf der geringen Leistungsaufnahme. Bin zufrieden mit ihr.

 

[NoNameNoHonor]

Würde, wenn es eine günstigere M.2 SSD werden soll, eher zu einer Seagate FireCuda 530R tendieren, die hat DRAM Cache und TLC, und ist noch nicht so unverschämt teuer geworden. Generell finde ich aber momentan die M.2 SSD Preise schon brutal (und soll ja noch schlimmer werden).

 

[proserpinus]

Es kommt am Ende des Tages immer darauf an, wofür man einen Datenspeicher benötigt, um DRAM oder TLC als Kriterium anzusehen.

Für mich ist der entscheidende Punkt, den ich dem Test entnehme, dass QLC nicht mehr ganz so lahm ist wie noch vor einiger Zeit. Zumindest als Daily-Use-SSD ist eine moderne SSD mit QLC-Speicher mittlerweile in Betracht zu ziehen.

 

[Loopman]

Wer halbwegs was von der Materie versteht bleibt bei der SN850X 2TB/4TB die keine 13% mehr kostet und deutlich mehr bietet.

Die 2TB kostet immer noch so zwischen 140-150€, teilweise noch mehr.

Mit den 105/110€ der beiden hier letzte Woche sind das nicht 13% sondern erheblich mehr.

Ergänzung (18. November 2025)

eher zu einer Seagate FireCuda 530R tendieren

🤨
2TB 170-180€ bis vor Kurzem und nun ca. 140€ - also erheblich teurer.

Edit:
Und erheblich langsamer

 

[Ryzen 14900KS]

@KarlsruheArgus Laut Signatur hast du eine 4 TB NM790 (habe ich auch zwei von und bin sehr zufrieden damit), ist das nicht das Pendant zu der SN7100 von Lexar? Irgendwie war ich beim Kauf der WD davon ausgegangen, dass die ungefähr das gleiche können ... (günstig, sparsam, HMB und trotzdem ausreichend schnell und haltbar).

 

[aklaa]

Wie schnell die Preise in die Höhe gehen! Nächste Woche sieht es wieder anders aus
Ich habe noch im Frühling gezögert eine Crucial 4TB für 170€ zu kaufen und jetzt ist es zu spät.

 

[Araska]

Danke für den Test. ich kaufe grundsätzlich keine QLC und oder SSD ohne Cache. Da zahle ich gerne etwas mehr.

Och, bei einer Solidigm P5336 würde ich (was QLC angeht) wohl eine Ausnahme machen, wenn sie günstig verfügbar wäre...

 

[Monarch2]

Fazit aus dem Test: man kann heute als Privatanwender bedenkenlos zu SSDs mit QLC-Flash und ohne DRAM-Cache greifen. Außer man beschäftigt sich als professioneller SSD-Quäler (Videobearbeitung etc.).

 

[lWllMl]

coole tabelle aber was für jämmerliche werte, meine uralte 14tb hdd die nie voll wird weil auto backup+delete, kein pcie blockiert, schafft ~240mb/s und die sn5100 nur 446mb/s bei 80% füllstand? das lohnt ja mal kaum. 2tb nvmes ohne dram cache sind nichts für mich, 4tb ohne dram cache vllt noch , bei vielen kleinen files auf gar keinen fall, bei 4tb rennt man nicht so schnell in die drosselung, das könnte eher passen, aber überzogen teuer, da ich sowieso primär eher tempfiles auf nvme verwende und alles auf hdd auslager was größer wird da ist mein space den ich temporär benötige oft bei 1-1,5tb,
hätte man die lexar nm790 mal bei 40% füllstand getestet könnte man wenigstens vergleichen wie viel schneller sie im vergleich zu den 2tb top nvmes ist,
edit:scheinbar wurde 1tb getestet, niemals würde ich eine 1tb als systemplatte verwenden, wenn ich ernsthaft damit arbeiten möchte , das reicht doch nicht für die ganzen sdks libs etc, dann das ständige rumwurschteln der pfade, weil alles per default auf c: gespeichert wird... nene , glaubt mir ne 1tb wollt ihr nicht als main space...und pcie auf mainboard ist kostbar, 1tb damit blockieren und dann bringt die eh nur sata speed? was für ein quatsch, lieber größer ! danke für den test !