Günstiger WLAN-Router mit tatsächlichen 250MB/s auf 30m

[JasMich.de]

Moin moin zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem vergleichsweise preiswerten WLAN-Router, der auf eine Entfernung von bis zu 20-30m mit knackigen 200-250MB/s funkt - und zwar tatsächlich, ncht nur nach den Werten.
Wichtig wären mir folgende Aspekte:
IEEE 802.11ac, 802.11g/n
4*Gigabit Ethernet
Externe Antennen, die ich durch eigene auswechseln könnte.
Ist es eigentlich so, dass wenn auf der Verpackung 1300MB/s steht, dass die da auch tatsächlich rauskommen? Oder sind das nur unter "Optimalbedingungen" gemessene/errechnete Werte?
Gruß,
JasMich

 

[inge70]

Was verstehst du unter "vergleichsweise preiswert" ?

Es sind Werte unter otimalen Bedingungen, ohne große Störquellen (Wände, andere Funkquellen usw.). Zudem heißt ja immer "bis zu". Sobald Wände dazwischen sind oder andere Störquellen, geht die Bandbreite runter. Zumal die höchtsen Werte bei 5GHz gemessen werden, aber hier die Reichweite gering ist.

 

[bensel32]

20-30m wirst du ohne Repeater oder weiteren Routern mit 5GHz nicht erreichen. Ich habe einen Repeater im Fenster stehen der ca. 20m Richtung Partyhütte funkt. Mit 2,4GHz überbrücke ich die Strecke allerdings problemlos. Das reicht aus um HD-Inhalte zu streamen.

 

[Humptidumpti]

Gibt es nicht. Ganz einfach. 200-250MB/s wären ~ 1600-2000Mbit/s. Du bringst deine Bits und Bytes durcheinander.

Über 30m Entfernung benötigt man schon fast eine richtfunk Strecke mit entsprechendem Empfänger/Sender. Und dann ist nix mit großartig bewegen.

 

[Nero FX]

Hohe Leistung und billig ist immer so eine Sache. Ersteinmal sollten wir klarstellen was MB für dich bedeutet.

WLAN wird immer in MBit angegeben wie Internetanschlüsse.
Speichermengel (Festplatten, Downloadraten, Datengrößen) werden in MByte angegeben.

250MBit sind mit WLAN AC und 5GHz WLAN auch praktisch möglich wenn der Empfang gut ist (ideal Sichtverbindung). Mit WLAN N (300/450Mbit) ist das nicht realistisch, vorallem nicht im Überlastetem 2,4Ghz Band. Da liegen wir eher bei 80-100Mbit im Idealfall. Damit fallen billige Router (bis 30€) also raus.

Ist Eine Kabelverlegung / DLAN möglich da sind die Datenraten eher stabil erreichbar wobei DLAN und 250MBit auch schon knapp wird wenn die Verkabelung nicht optimal ist.

 

[sikarr]

Korrigiert mich bitte wenn ich Falsch liege aber müsste man bei WLAN die angegebene Bruttodatenrate noch halbieren da es sich um ein shared Medium handelt?

Sprich aus 1300mbit werden 650mbit netto, Störquellen Mal nicht eingerechnet?

 

[Nero FX]

@sikarr

In der Theorie ja, in der Praxis gibt es aber nie "Störungsfreie" Situationen daher 1300 = 433Mbit also 1/3 ist eher realistisch. Man sollte auch bedenken: WLAN ist ein Half Duplex Medium entweder man sendet oder man empfängt. Da werden schnell aus 1300 nur noch 650MBit Brutto wenn man TCP nutzt (bestätigungen werden gesendet, im schlimmsten Fall 50/50 Verteilung) und dann halbiert man und kommt auf 325Mbit netto ohne Störungen und Hinternisse. Man sollte daher für Up/Download extra Antennen/Frequenzen nutzen um so den Durchsatz zu verbessern.

 

[VelleX]

Mit shared hat das wohl weniger zu tun, aber ja, man kommt bestenfalls auf 50-60% netto

 

[majusss]

Wie schon gesagt, meinst du Megabyte oder Megabit? 250 Megabyte sind mit heutiger Technologie nicht möglich. Beste Preis/Leistung hat ein Xiaomi Mi Router 3G. Flash dort openWRT rauf.

 

[chrigu]

...
Ist es eigentlich so, dass wenn auf der Verpackung 1300MB/s steht, dass die da auch tatsächlich rauskommen? Oder sind das nur unter "Optimalbedingungen" gemessene/errechnete Werte?

Richtig, das sind laborbedingungen. Keine einzige Wand, optimale Temperatur und Feuchtigkeit der Luft, keine Nachbarn, kein Flughafen oder Militär in der Nähe, und keine anderen elektromagnetischen Störquellen.
Netto kannst du ca. mit der Hälfte rechnen, im optimalsten Fall 70%.
Zudem steht bestimmt mbps und nicht MB/s

Schau mal im ersten Sammler über bessere Reichweite und Antennen. Dort sind gute Tipps und Hardware aufgelistet, von preisgünstigen selberbastel bis zum teuren profitool

 

[Falk-Verena]

Steht auch immer da "bis zu xxxm" oder "bis zu xxxMbit/s" Selber habe auch um ca 30m zu überbrücken meine alte FB7390 als AP per Lan an meinen Router.. und komme dort auf max 300Mbit/s. Natürlich mit ext. Antennen versehen.

 

[Raijin]

Der Grundgedanke von WLAN ist Mobilität und nicht Geschwindigkeit und/oder Stabilität. Wenn man aber gerade darauf Wert legt, ist WLAN das falsche Mittel. LAN kann dies gewährleisten. Mit Unterstützung eines fachkundigen Elektrikers unter Umständen auch PowerLAN.

Selbst wenn man es schafft die Anforderungen kurzfristig mit WLAN zu erfüllen, kann es morgen schon vorbei sein, wenn zB der WLAN-Router vom Nachbarn automatisch den Kanal wechselt....

 

[cool18]

Mir würde da ne Fritzbox 4040 einfallen. Die Antennen kannst du ja dranbauen (https://frixtender.de/einbau/wlan-antennen-umbau-fritzbox-4040/)
Für was brauchst du denn so hohe Übertragungsgeschwindigkeiten?

 

[deo]

Bei Simultan kann man die beiden Leistungen von 2,4 und 5 GHz addieren.
Das sind dann auch wieder theoretische Leistungen.
Und natürlich muss man dafür auch Geld in die Hand nehmen, damit Router und Endgeräte die Maximalstandards unterstützen.
Der Laptop muss dann auch mindestens 4 interne WLAN-Antennen haben, besser 6. Das haben die meisten nicht. Die kommen normalerweise mit 2 Antennen daher, was theoretisch gerade mal 833Mbit/s bei 5GHz sind. Da nützen die 1300Mbit/s des Routers nichts.
Bei Tablets und Smartphones sieht es noch viel düsterer aus. Da kann man froh sein, wenn die Verbindung mit 150Mbit/s zustande kommt.
Vieles, womit bei WLAN geworben wird, soll die Leute beeindrucken. Aber nutzen kann die beworbene WLAN-Leistung kaum jemand.