Hat jemand Erfahrung mit dem Acer X233

[fsx94]

Moin moin,

letztens habe ich es endlich geschafft meinen alten durch ´nen neuen PC zu ersetzen. Passend dazu möchte ich (natürlich) auch einen neuen Monitor. Also habe ich mir folgende Komponente ausgesucht:

Acer X233

Zum Monitor wollte ich nur wissen, ob das Bild scharf oder unscharf ist, schließlich ist er für 23" Zoll ziemlich günstig.

Mit freundlichen Grüßen
fsx94

 

[Nonnosus]

Nur der Hbd wird scharf sein... die anderen haben nur nen analogen (D-Sub) Anschluss... also nicht H oder Hb kaufen!

 

[MORPEUS]

Erzähl keinen Käse wenn Du so ein Teil noch nicht gesehen hast!

Ich hatte mal den V223HQb welcher höchstwahrscheinlich das Selbe Panel hat. Nur das beim X233 softwaretechnisch der dynamische Kontrast von (theoretischen) 20.000 auf 40.000:1 erhöht wurde.

Der Buchstabe vorne dran beschreibt nur den Standfuß.
V = nicht höhenverstellbar
X = höhenverstellbar

Was ich eigenartig finde ist, dass der Preis des V223HQb deutlich angezogen hat - klick.

Aber zurück zu Deiner Frage. In seiner nativen Auflösung ist der Bildschirm gestochen scharf. Du solltest Dir aber im Klaren sein, dass dieser Monitor nicht mehr als das Nötigste bietet. Für mich war das zu wenig. Der neue Besitzer hingegen liebt den Monitor abgöttisch.
Genaueres kannst Du unter Acer stellt fünf neue Monitore der V-Serie vor nachlesen.

 

[fsx94]

Ich brauche das Teil ja eigentlich nur zum Draufschauen mit ordentlich Platz

 

[Nonnosus]

Ich erzähle keinen Käse, ich kenne einfach die Grenzen der analogen Übertragung. Und die sind bei 1920x1080 deutlich überschritten. Da leidet die Schärfe unabhängig vom Monitor.
Davon abgesehn gibts kein HDCP also wirst du damit nie Blu-Rays anschauen können! Lieber mal 20-30 € mehr ausgeben, dann kannst du dir bald ne Neuanschaffung sparen. Und wenn du ihn irgendwann verkaufen willst wird den auch keiner mehr wollen.

Überlege selber ob du dir das antun möchtest...

 

[fsx94]

Ja, ich frag mal beim örtlichen Händler nach, ob der mir den Monitor zum gleichen Preis wie mit VGA anbieten kann. Der hat das 22" mit VGA genauso teuer wie das 22" mit DVI und die sind so teuer, wie der 23" VGA. Weiß zwar nicht was das soll, aber ist mir schnuppe
Noch mal drüber nachgedacht: mit dem Wiederverkaufswert hast du Recht und 20-30€ sind nicht allzu viel, wenn ich überhaupt mehr zahlen muss
Vielleicht interessiert euch auch meine Grafik: 9500GS mit 512MB GDDR

 

[MORPEUS]

Nonnosus, dann lass doch mal das "dummen Volk" an deiner anscheinend unbegrenzten Intelligenz teilhaben und erklär uns das mit der Grenze und überschreiten.
Da bin ich jetzt wirklich gespannt wie Du mit deinen Theorien gegen meine (und FlauschigesPony's (aus dem anderen Thread)) praktischen Erfahrungen argumentieren willst!?

Ein digital übertragenes Bild ist natürlich schärfer als ein analog übertragenes ABER die Unterschiede sind so gering, dass Du ohne einen direkten Vergleich mir nicht sagen kannst ob der Monitor grad analog läuft oder nicht (ich spreche vom normalen Arbeiten im Windows, nicht von speziellen Testbildern).

Ich weiß ja nicht, wie oft Du deinen Monitor wechselst aber normal sterbliche kaufen sich einen und gut ists bis er auseinanderfällt. (Wenn man sich natürlich nicht vorher im Klaren ist was man braucht und was das Objekt der Begierde kann, ist nachher nicht der Monitor scheiße, sondern man selbst.)

fsx94 hast Du die Nachteile gelesen die ich im anderen Thread geschrieben habe?
Da Du ja keine High-End Graka hast, nehme ich an, dass Du nur gelegentlich spielst. Da die Grafikkarte für Spiele @ 1920x1080 meist zu schwach ist musst Du einen niedrigere Auflösung wählen. Gerade da ist der Punkt mit dem nicht vorhandenen Scaling Adjustment ein Problem. Soll heißen, dass jede Auflösung die nicht die nativ ist (1920x1080) auf die volle Bildschirmbreite gestreckt wird und dadurch das Bild sehr unscharf ist.
Es kann sein, dass man dies bei nVidia im Treiber erzwingen kann aber bei ATI habe ich keine Möglichkeit gefunden.

Du erwähntest, dass Du ordentlich Platz brauchst. Ich auch. Deshalb habe ich mich für den Samsung SyncMaster 2343BW entschieden mit einer Auflösung von 2048x1152. Mehr Auflösung zu einem vernünftigen Preis geht nicht. Alternativ als Sparversion kann man noch den SyncMaster 2343NW ohne DVI anführen.

Lese Dich lieber noch ein bisschen ein, bevor Du überstürzt irgendeinen Monitor kaufst. Und verlasse Dich nicht auf Theoretiker sondern auf User-Berichte, also Leute die den Monitor selbst haben.

(Auf etwas möchte ich noch hinweisen. Viele Bildschirme surren oder pfeifen unüberhörbar. Für manche (mich inbegriffen) ist das ein absolutes K.O.-Kriterium, egal wie gut der Monitor sonst ist.)

 

[fsx94]

Ja, den Samsung schau ich mir mal an. Mit den Spielen haste Recht, Crysis ist jetzt gerade nicht mein aktuelles Spiel. Trotzdem reicht die Grafikkarte bei meinen aktuellen Rennspielen oft auch für 1920er, manchmal aber auch nur für 1600er Auflösung. Jedoch ist das Bild dann immer noch sehr gut und noch um längen besser als bei meinen Freunden. Der Monitor pfeift aber nicht, dass habe ich schon gesehen/gehört, als ich mir das Teil beim Händler angeguckt habe