News Acer stellt fünf neue Monitore der V-Serie vor

[OC-Beginner]

Mich wundert, dass beim Preisvergleich eine Auflösung von 1920x1080 angeben ist, sowie auch in den verkaufenden Shops. Aber so müsste die Auflösung doch eigentlich auch sein. Vielleicht ein Fehler in der Tabelle?

Die Preise find ich ziemlich interessant. Für 179€ inkl. Versand einen 23,6 Zöller zu bekommen, das kommt mir gerade recht. =)
Auch die anderen Straßenpreise können sich sehen lassen.

 

[Blah]

Hmm, bei wem liegt jetzt der Fehler, bei geizhals oder bei euch?

Hab mir nur die DVI Modelle angesehen...

Acer V3 Value V243HQbd, 23.6", 1920x1080, VGA, DVI (ET.UV3HE.005)
Acer V3 Value V233Hbd, 23", 1920x1080, VGA, DVI (ET.VV3HE.008)
Acer V3 Value V243Hbd, 23.6", 1920x1200, VGA, DVI (ET.FV3HE.003)

würde auch mehr Sinn machen beim letzten Modell vom Stromverbrauch und Preis her...

lg

edit: huch da war jemand schneller

 

[Shenhulibu]

Gilt das mit dem Einfuhrzoll auch für HDMI?
Falls ja, versteh ich nicht warum so viele Full-HD TVs trotzdem nur mit einem VGA anschluss produziert werden. Die Lizenzgebühr sollte bie Geräten von 500 und mehr Euro ja nicht ins Gewicht fallen.

 

[captain carot]

Also die 16/9 find ich bei meinem Monitor gar nicht schlecht. Im Office stört´s mich gar nicht, bei Multimedia und Spielen ist es mittlerweile die beste Variante und im I-Net seh ich dadurch keine Nachteile.
Bei Gimp kann ich netterweise auch direkt die Werkzeuge schön neben dem Bild positionieren.
Hängt aber definitiv davon ab, was man mit dem Monitor macht.
Dass aber kaum ein kleiner Monitor mit DVI oder HDMI zu haben ist, nervt schon ein wenig.

 

[Runaway-Fan]

Also die 16/9 find ich bei meinem Monitor gar nicht schlecht.
[...]und im I-Net seh ich dadurch keine Nachteile.

Gerade im Internet "nerven" mich die Breitbildformate sehr, weil ich bei den meisten Websiten links und rechts ewig freien Platz habe und dafür ständig rauf und runter scrollen muss.
Deshalb sehe ich auch keinen Grund, meinen fast 5 Jahre alten TFT (1600x1200) zu ersetzen.
Leider gibt es als nächste Größe erst 30er mit 2560x1600 Auflösung. Hoffentlich etablieren sich bald neue Auflösungen dazwischen (vielleicht 27" mit 2400x1350 oder 25" mit 2160x1215).

 

[drago-museweni]

Finde den 23,6" interesant vor allem wenn die 31Watt Verbrauch stimmen aber wieso braucht der 24" satte 55Watt nur 0,4" größer aber 24Watt Mehrverbrauch liegt das an der geringeren Reaktionszeit.?

 

[Jirko]

Pardon, die Auflösung der Full-HD-Geräte war durchweg falsch angegeben. Ich meine tatsächlich Full-HD, also 1920x1080. Das ist nun korrigiert.

Full-HD geht übrigens wunderbar via VGA. Ich weiß nicht, warum alle Welt etwas anderes behauptet. Es ist eine Fehlerquelle mehr, weil ein digitales Signal unnötigerweise umgewandelt wird. Wenn das aber gut gemacht wird, sehe ich da kein Problem.

Man muss es sich ansehen. Mein Samsung-TV macht da keine Mucken.

 

[P4ge]

Also der 20 / 21,5 " ist sehr interessant. Auch gerade weil er nur VGA hat. Bei uns im Betrieb brauchen wir kein DVI, HDMI, DisplayPort. Diese ganzen Anschlüsse sind nur bei Spielen oder aufwendigen Grafikanwendungen wichtig.

Ein weiterer Vorteil bei Acer Monitoren ist noch die Tatsache das man den kompletten Fuß abmontieren kann, also nicht nur unten den Stand sonder auch den Rest, egal ob er VESA hat oder nicht. Das haben noch nicht mal die teureren LG oder Samsung TFT´s.

 

[Babelfisch]

Kann in der Tat nur bestätigen, dass 16/9 auch beim Arbeiten sehr angenehm ist (gerade nach dem Umstieg von 17"... ;-)) Zwei Fenster nebeneinander zu öffnen, ohne irgendwo Abstriche machen zu müssen, ist schon sehr fein. Da ist es dann auch gut, dass die Webseite so viel Platz am Rand lassen.

 

[MORPEUS]

Warum meinen eigentlich alle die keine Ahnung haben hier ihren Senf dazugeben zu müssen?


Aber fangen wir mal von vorne an.

a) "Acer stellt fünf NEUE Monitore der V-Serie vor" - Nunja, so neu sind die nicht. In Geizhals gelistet ist z.B. der V223HQb seit September letzten Jahres. Siehe hier. Lieferbar dürfte er auch so um die Zeit gewesen sein.

b) Auch auf besondere Energiesparmodi oder Features ... verzichtet der Hersteller." - Sehr geehrter Herr Redakteur, meinen Sie nicht, dass der Vergleich zwischen Acer's VALUE (was will uns dieses Wort sagen?) Serie und Eizo etwas hinkt? Hinzu kommt, dass die Eizo's noch nicht mal gelistet/lieferbar sind.

c) Warum sollte Full-HD und VGA eine schlechte Kombination sein? Vor mir steht unter anderem der besagte Acer V223HQb am VGA Anschluss und ein Samsung SyncMaster 2343BW am DVI. Das Bild ist auf beiden in etwa gleich scharf. Da gibts nichts zu bemängeln. Unabhängig davon, falls das Bild über VGA mal nicht so toll sein sollte gibt es drei mögliche Ursachen.
1. Minderwertiges VGA Kabel (Bei Acer möglich, siehe Bewertungskommentare bei Geizhals)
2. Schlechter VGA Eingang am Monitor
3. Schlechter VGA Ausgang an der Grafikkarte (mittlerweile leider die Regel)

d) "16:9 Format zu schrottig fürs Arbeiten" - Es fehlen dem 16:9er in der Höhe lediglich 120 Pixel gegenüber dem 16:10er. Das ist bei Full-HD in etwa die Höhe der Taskleiste. Wo liegt dein Problem?
Dass, wie Runaway-Fan schon sagt, sich bei den Pixeln in der Höhe nichts getan hat gegenüber früher ist echt schade. Excel "profitiert" also nur von der zusätzlichen Breite.

e) Da es für einige hier nur High-End gibt frag ich mich wieso Ihr überhaupt diese News lest und dann auch noch was dazu Postet. Es geht hier um die VALUE Serie von Acer. Was VALUE bedeutet dürfte klar sein oder? Bei VALUE gibts halt keinen Schnick Schnack. Dafür ist VALUE aber auch sau günstig. Wenn Full-HD (V223HQb) für 119,90 € kein Kampfpreis ist, dann weis ich auch nicht.


Der Einfachheit halber liste ich NUR die negativen Punkte zum Monitor auf. Positive Sachen nenne ich nicht explizit, da dies im Umkehrschluss zu den negativen in oder über den Erwartungen liegen.

- Standfuß, viel zu leicht (Monitor kippt leicht nach vorne)
- Standfuß, nicht höhenverstellbar
- Standfuß, kein Pivot/Swivel
- in nicht native Auflösungen Text sehr unscharf
- keine Scaling Adjustment (Bild wird immer auf die volle Breite gestreckt)
- hochwertiges VGA Kabel notwendig, da beigelegtes angeblich scheiße
- blaue LED zu hell
- ganz leises Surren nachts wahrnehmbar
- keine HDCP
- keine Lautsprecher

Mein Fazit:
Wer mit diesen Einschränkungen leben kann, oder so wie ich manches erst gar nicht vermissen würde, und vorwiegend die native Auflösung von 1920x1080 benutzt, findet für günstig Geld einen Full-HD Monitor in Acer's Value Serie.

 

[Smockil]

Also ich hab den 20 Zoll Acer seit letzter woche (Im Mediamarkt gekauft für 99€)

Und bin durchweg zufrieden mit den Teil.

Kritikpunkte:

VGA Kabel was mitgeliefert wird kann man wegschmeissen (flimert ziemlich übel) als ich mein altes kabel angeschlossen habe flimert nichts.

Blaue Led ist störend ein schwarzer Eding hat hier abhilfe geschaffen

Das wars eigentlich schon mehr stört mich nicht

 

[wazzup]

abgesehen davon das 16:9 ein rückschritt von 16:10 darstellt sind diese monitore wirklich keine news wert. ein design das den 90ern entstammen könnte und auch sonst nur absolute untere durchschnittsware. Auch wenn DVI minimal teurer ist, es ist etwas was zum absoluten standard gehören muss.
Monitore nur mit vga sind genauso sinnfrei wie neuwagen mit manuellen fensterhebern. Ja sowas gibt es tatsächlich noch. Ein gewisses Grundlevel sollte jeder hersteller 2009 schon erfüllen.

 

[FlauschigesPony]

Es kommt immmer auf den Preis an, welcher bei dieser Value Serie im unteren Bereich liegt. Es ist klar, dass VGA keinerlei Voteile gegenüber DVI bietet, jedoch auch keinerlei gravierende Nachteile. Wieso soll also jemand für einen DVI Anschluss an seinem Monitor einen deutlichen Aufpreis für die Technik und den Zoll zahlen, wenn ihm die leicht bessere Bildqualität vermutlich kaum auffallen wird bzw egal ist, da er ja sonst sich auch einen teueren TFT mit besserem Bild kaufen würde?
Genauso verhält es sich mit elektrischen Fensterhebern Zentralverriegelung und ähnlichen Luxus bei Autos. . . .

 

[MORPEUS]

Da ich trotz des V223HQb vor meiner Nase anscheinend nicht mitreden kann, möchten mir doch bitte die selbsternannten Profis erklären warum VGA ein
a) gravierend schlechteres Bild liefern soll als DVI und
b) warum VGA für niedrige Auflösungen in Ordnung ist aber für FullHD nicht?

 

[FlauschigesPony]

a) VGA hat diverse Nachteile, da das Signal nur analog und nicht digital übertragen wird.
Dh das Bild wird zuerst in deiner Grafikkarte in ein analoges Signal umgewandelt und im TFT wieder digitalisiert um die Matrix anzusteuern. Die hierbei entstehenden Nachteile sind:
Es kann vorkommen, dass die Helligkeitswerte nach dem doppelten Umwandeln nicht mehr mit den Ursprungswerten übereinstimmen; die unteren und oberen Werte können geschluckt werden und Werte diverse Zwischenwerte nicht auftreten, somit wird der "Farbraum" des Monitors unter umständen verfälscht bzw eingeschränkt.
Rauschen wie bei jedem analogen Signal.
b) Ein weiteres Problem ist, dass der RAMDAC, also das Gerät in der Grafikkarte welches das digitale Bild in ein analoges Signal umwandelt nur einen endlichen Takt hat. Das führt dazu, dass sich die vom RAMDAC erzeugte Spannung von einem zum nächten Pixel unter Umständen nicht schnell genug ändert, dh der nächste Pixel hat nicht die Farbe, welche er haben sollte. Dies tritt vor allem bei Kontrastreichen Pixelwechseln auf, wie zB bei einer schwarzen Schrift vor weitem Hintergrund und kann zu einer horizontalen Unschärfe bei höheren Auflösungen und höheren Bildschirmwiederholraten führen.

In wie weit sich eben diese Nachteile bemerkbar machen hängt jedoch neben der Auflösung und Bildwiederholrate auch wie bei allen Analogen Geräten an der Qualität der verwendeten Komponenten; mir ist jedoch bislang kaum ein Unterschied zwischen DVI und VGA aufgefallen.

Irgendwie bin ich schlecht im anschaulichen Erklären, aber man denkt man weiss wie es gemeint ist. :X

 

[MORPEUS]

Danke FlauschigesPony für die technische Aufklärung.

Nur damit es nicht untergeht darf ich Dich kurz wiederholen:

... mir ist jedoch bislang kaum ein Unterschied zwischen DVI und VGA aufgefallen.