News HBM3 Gen2: Microns erster High Bandwidth Memory ist am schnellsten

[MichaG]

Erst jetzt und damit deutlich später als Samsung und SK Hynix steigt Micron in den Markt mit High Bandwidth Memory (HBM) ein. Dafür legt der US-Konzern direkt beim Durchsatz die Messlatte nach oben. Microns „HBM3 Gen2“ bringt es auf 1,2 TB/s pro Speicherstapel mit 24 GByte Kapazität.

Zur News: HBM3 Gen2: Microns erster High Bandwidth Memory ist am schnellsten

 

[Hate01]

Ein Stapel wurde für eine high end Gaming Grafikkarte mehr als ausreichen. Mehr als genug Bandbreite und 24-36GB reichen auch völlig aus.

Scheitert vermutlich an den Kosten .

 

[amorosa]

@Hate01

Naja, sie könnten es dennoch anbieten. Und irgendwann bleibt einem keine Wahl mehr, dann wird HBM zur Pflicht werden.

Bis dahin gibts vermutl. für Industrie u. Forschung bereits eh was besseres.

LG

 

[LamaMitHut]

Ein Stapel wurde für eine high end Gaming Grafikkarte mehr als ausreichen. Mehr als genug Bandbreite und 24-36GB reichen auch völlig aus.

Scheitert vermutlich an den Kosten .

Naja... Die Besitzer einer 4090 sind doch alle hoch zufrieden, warum sollte man mehr liefern als nötig?

 

[Abrexxes]

Ach ja? Liest man sich so durch meckern viele (nicht alle) das man das neuste AAA nicht mit Rechtsruck in 8K mit RT auf 240FPS zocken kann. /s 😁

 

[SaschaHa]

Ist für die maximale Datenrate pro Stapel denn auch die maximale Anzahl an Schichten nötig? Also würde ein Stapel mit 12 GB beispielsweise dieselbe Datenrate erreichen wie ein Stapel mit 24 GB, oder wie ist verhält sich das technisch?

Es wäre ja durchaus wünschenswert, wenn in Zukunft mal wieder Gaming-Grafikkarten mit HBM bestückt werden würden. Zwei Stapel mit 6,4 Gbit/s pro Pin und 12 GB pro Stapel, im Endeffekt also 24 GB mit 1638 GB/s wären absolut nice, zumal deutlich effizienter als GDDR6X und vermutlich GDDR7.

 

[[wege]mini]

Auf meiner R9 Nano, steht auch schon 4096 bit Speicherbandbreite, 4GB HBM oben.

Liebe Damen und Herren von der Softwareabteilung: Macht was draus.

Den nächsten Hardwarefresser, braucht kein Mensch durch eure Seite. Wir geben alles, was möglich ist.

mfg

 

[metoer]

Ein Stapel wurde für eine high end Gaming Grafikkarte mehr als ausreichen.

Jetzt wo AMD bei ihren High-End GPUs auf Chiplets setzt, wo sowieso ein Interposer notwendig ist, könnte ich mir das durchaus vorstellen.

 

[boxte30:Goas]

mit Rechtsruck

Also dafür ist nicht Micron oder Nvidia zuständig, sondern die blaue Partei...

 

[Fighter1993]

1TB Durchsatz/s das ist schon der Wahnsinn.
Ich mochte meine Vega 56 mit 8GB HBM Speicher.

 

[Flutefox]

Wie bereits in einem anderen Thread von mir geschrieben:

Schade dass sich HBM bisher in Consumerlösungen nicht wirklich durchgesetzt hat aufgrund des Kosten- und Packagingarguments. Andererseits war heute im Thread zu GDDR7 zu lesen, dass Packaging mit DCM im Falle von GDDR(X) nicht wirklich günstiger ist.

Die Entwicklung sollte auch nicht nur in Richtung höher schneller weiter sondern auch sparsamer gehen. Wie das am Ende umgesetzt wird kann verschiedenst gelöst werden. Bewusste Reduzierung des Speichertaktes oder anderer Werte unterhalb der Spezifikation sind an der Stelle nur eine Möglichkeit. Wünschenswert wäre, wenn es bei der Hardware nicht nur immer weiter nach oben geht, da es oft nicht schneller und sparsamer in Kombination gibt, sondern schneller oder sparsamer. Wofür sich die Hersteller zumeist entscheiden liegt auf der Hand, verkauft sich besser.

Ich träume noch immer von einem Zuwachs an Karten der >75W Klasse. HBM hatte bzgl. der Leistungsaufnahme ja mannigfaltige Vorteile ggü. GDDR(X).

Absoluter Träumchen wäre natürliche eine AMD-APU ala Strix Point/Strix Halo, welche mit 3D V-Cache und auf dem Interposer integrierten HBM Speicher daherkommt.

 

[Abrexxes]

Also dafür ist nicht Micron oder Nvidia zuständig, sondern die blaue Partei...

Ich dachte es mir noch bevor ich es tippte.

Ich distanziere mich hier offiziell von jeder Art Gedankengut das in diese Richtung geht.

Nur am Rande erwähnt, es geht hier um Hard(Soft)ware, deswegen bin ich hier.*

Cu

*Ok, auch um Autos, Musks Eskapen und jeder Menge Asocialer Medien Schrott, aber das kann ich verzeihen. 👍

 

[CDLABSRadonP...]

Nicht ungewöhnlich, dass Micron spät einsteigt, dann aber direkt eine Marke setzen möchte. Manchmal ist der Zug dann schon abgefahren (→ 3DXpoint), manchmal (wie hier oder bei PCIe-4.0-SSDs) liefern sie dann aber auch richtig.

 

[KlaasKersting]

Ein Stapel wurde für eine high end Gaming Grafikkarte mehr als ausreichen. Mehr als genug Bandbreite und 24-36GB reichen auch völlig aus.

Scheitert vermutlich an den Kosten .

HBM ist nach wie vor teurer pro GB als GDDR und die Nachfrage durch Data Center aktuell sehr hoch.

Warum sollte man dann also mehr Geld in die Hand nehmen, gleichzeitig um Supply mit den wesentlich lukrativeren Data Center Produkten konkurrieren, um dann am Ende die selbe Speichermenge und Bandbreite wie mit GDDR zu haben.

Der Hauptvorteil von HBM ist ja gerade, dass du mehr und schnelleren Speicher auf das PCB bekommst als mit GDDR überhaupt möglich ist. Wenn man das nicht nutzt und nur 1 Stack verbaut, kann man auch bei GDDR bleiben.

 

[ETI1120]

Jetzt wo AMD bei ihren High-End GPUs auf Chiplets setzt, wo sowieso ein Interposer notwendig ist, könnte ich mir das durchaus vorstellen.

Die hohe Dichte von HBM erfordert Silizium Interposer (CoWoS-S wie MI300 und Nvidia) oder Siliziumbrücken in einem Fanout (EFB wie MI200). Navi 31 hat nur ein Fanout. Ein Fanout ist teurer wie ein Substrat das AMD sein Zet 2 verwendet aber billiger als CoWoS oder EFB.

Wenn die Gaming Grafikkarten 5 000 Euro kosten, wird HBM wieder eine Option.

 

[SweetOhm]

HBM3e mit 1 TB/s fehlt mir in der Liste.

https://www.igorslab.de/nvidia-angeblich-an-sk-hynix-hbm3e-speicher-interessiert/

Nächste High End GPU (2000 € +) bitte mit 24/32/48 GB HBM3 (e/2.0).

 

[Hate01]

um dann am Ende die selbe Speichermenge und Bandbreite wie mit GDDR zu haben.

Das stimmt so nicht. Die Bandbreite wäre höher. Ein weiter Vorteil von HBM ist der extrem breite Bus. Man hat auch mit wenig Takt sehr hohe Bandbreiten und hat dadurch kein Problem beim idle Stromverbrauch unabhängig von der Monitorkonfiguration.

 

[S.Kara]

Ein Stapel wurde für eine high end Gaming Grafikkarte mehr als ausreichen. Mehr als genug Bandbreite und 24-36GB reichen auch völlig aus.

Die 4090 hat schon eine Speicherbandbreite von 1 TB/s. Da würde man mit HBM nicht viel gewinnen, es wäre aber wesentlich teurer.

Die nächste Gen wird sicherlich irgendwo bei 1,2 bis 1,4 TB/s landen. Da bräuchte man schon 2 HBM Stacks für einen Geschwindigkeitsvorteil. Ist halt die Frage wieviel das am Ende überhaupt bringen würde.

 

[DKK007]

Wäre schön, wenn es bald endlich auch GDDR6(X) mit 3 GiB pro Chip gäbe und man dann die RTX 5060 problemlos mit 12 GiB ausstatten könnte.

 

[Novasun]

Ist für die maximale Datenrate pro Stapel denn auch die maximale Anzahl an Schichten nötig? Also würde ein Stapel mit 12 GB beispielsweise dieselbe Datenrate erreichen wie ein Stapel mit 24 GB, oder wie ist verhält sich das technisch?

So weit mir bekannt nein.
https://www.anandtech.com/show/9266/amd-hbm-deep-dive/4

AMD selbst gibt die Bandwith pro Stack an. Um dann die Bandwith in Summe zu bekommen braucht man mehrere parallel geschaltete Stacks.

Siehst du auch in der Liste. Der alte Stack hatte 1GB Kapazität bei einer Transferrate von 128GB/s -> Ziel für die Karte war eine Gesamttransferrate von 512GB/s zu erreichen. Was dann die 4GB Ram ergab für die Karte.

Damals wären aber 8GB Ram Kapazität eben auch nur mit 8 Stacks gegangen. Die Karte hätte dann 1TB/s Transferrate gehabt und ich meine eine Busbreite von 8000Bit (4096*2)....

Man hätte die Stacks nicht noch mal auf die 4 vorhandenen drauf stapeln können... Das sind schon Stapel und das macht man um die Kapazität Busbreite und Transferrate entsprechend abzubilden...