HD+ zu empfehlen ?

[Klikidiklik]

Erstmal danke für die schnellen antworten.

Meine Eltern haben bis jetzt auch nicht aufgenommen und ich denke sie haben auch keinen Nerv sich das an zu eignen (sind jetzt beide Mitte 60)
Der TV hat nen CI slot

Normalerweise reicht ein normaler CI-Slot nicht aus, sondern du benötigst einen CI+ Slot. https://www.hd-plus.de/web-shop/hd-plus-modul
Deine Eltern schauen doch bestimmt eh vorwiegend ARD, ZDF und die Dritten. Die sind schon alle in HD (naja zumindest 720p).

Ich würde HD+ nicht unterstützen. Mit etwas was eigentlich kostenlos sein sollte, wird man nun völlig unnötigerweise zur Kasse gebeten. Dann kommen da auch noch die vielen Gängelungen dazu, die hier schon erwähnt wurden. Außerdem werden noch immer der großteil der Sendungen gar nicht in HD ausgestrahlt.

Wenn ich HD möchte, schau ich mir ein Film auf BluRay an und fertig. Werbung in HD kann man sich doch nicht antun, genauso wenig wie die ganzen Hartz4-Sendungen. Bei dem Müll der kommt bezahl ich doch nicht auch noch dafür.

Wenns nach denen ginge würden die SD auch noch verschlüsseln, gibt dann noch mehr Kohle.

 

[Schrauber01]

Dieser Schwachsinn ist nicht zu empfehlen!

Höher aufgelöstes Fernsehen sollte wie damals bei der Einführung von Farbfernsehen nichts extra kosten. Es gibt aber immer wieder möchtegern Schlauberger, die jeden Strumpf zu Geld machen wollen.

Investier die 50 Euro lieber in eine Festplatte, um Lieblingssendungen der öffentlich rechtlichen Sender zu archivieren, wenn es der Receiver ermöglicht!

 

[Damocles' Sword]

ÖR Sender 720p
HD+ Sender 1080i

Das Bild bei den ÖR ist -unabhängig von der Auflösung- gestochen scharf. Deren Programm ist um Läääääängen besser als die Kamelkacke von Pro7 & Co.

HD+ ist nur für die gut die sich den ganzen Hart4-Schund in HD reinziehen wollen.

 

[MikeMüller]

HD+ braucht man nicht. Jeder TV macht upscaling auf HD - hat man z. B. kann man auch einstellen wie weit das upscaling gemacht werden soll!
Natives 1080p über Antenne / Sat / Kabel gibt es meiner Meinung nach nicht! 1080i wird von den privaten ebenfalls nur per upscaling in der großen Mehrheit der Fälle realisiert.

Du kannst aus einem SD Bild mit niedriger Bitrate kein gutes HD Bild zaubern.

Allein die Tatsache, dass HD in 3-4 facher Bitrate wie das SD Bild ausgestrahlt wird, spricht schon dafür.

Auch ist der Ton bei SD soviel ich weiß nur in Stereo, bei HD aber in DD5.1

 

[Maxell]

Früher war vieles noch nicht im nativen HD, aber heute ist das schon anders. Mittlerweile macht es Sinn.

 

[reobase]

Du kannst aus einem SD Bild mit niedriger Bitrate kein gutes HD Bild zaubern.

Allein die Tatsache, dass HD in 3-4 facher Bitrate wie das SD Bild ausgestrahlt wird, spricht schon dafür.

Auch ist der Ton bei SD soviel ich weiß nur in Stereo, bei HD aber in DD5.1

So schlecht ist das SD Bild der privaten nicht. Ist etwa auf DVD Qualität. DD 5.1 wird bei P7, RTL und Sat 1 auch bei SD verwendet.

Aber für mich lohnen sich auf den Privaten Sendern aktuell nur Filme zu ansehen. Da aber Filme mit Werbepausen überhaupt kein Spaß machen, muss man die Filme aufnehmen und die Werbung entfernen. Nur ist das bei HD+ gerade nicht so einfach möglich.

Dazu ist das 1080i der privaten schlechter als das 720p der ÖR.

 

[Schrauber01]

... So schlecht ist das SD Bild der privaten nicht.

Ist gefühlt bei manchen Sendungen/ Filmen sogar besser als zuvor, was scheinbar mit dem höherwertigeren Ausgangsmaterial zusammenhängt.

 

[MikeMüller]

Keine Ahnung welche Receiver ihr habt.

Aber mit meiner Dreambox 8000 erkenne ich einen sehr deutlichen Unterschied zwischen einem ausgestrahlen SD Bild und einem HD Bild.

Egal ob ich das Bild von meinem Receiver oder sogar von meinem Onkyo 818 mit Reon Chip hochskalieren lassen.

Das native HD Bild ist um Welten besser.

 

[Schrauber01]

Natürlich ist echtes HD um Welten besser!

Aufgewärmte Kamellen, gerade in den privaten Retrosendern, profitieren aber nicht davon.

 

[firefrag]

immer wieder interessant was hier einige von sich lassen
Über HD+ kann man denken was man will, mit passender Hardware ist zumindest ein uneingeschränkter "Genuss" möglich,
ob einem die zusätzlichen kosten es wert sind, muss jeder für sich selbst entscheiden, es zwingt euch ja niemand!

Je nach Film sieht das 1080i bei Pro7 und co sogar richtig gut aus, wenn das Material von einem 1080p Master stammt so lässt sich nachträglich auch ohne weiteres aus 1080i50 --> 1080p mit 23,976 frames muxxen (Thema progressiv flag) ... und das ohne Qualitätsverlust!
Man hat abgesehen von live Eigenproduktionen, bei Filmen keine interlace Fehler!
Das geht natürlich auch mit anderen Filmen wie Star Wars ...

Dies lässt sich sehr schön bei Pro7 Maxx und Akte X verfolgen, somit stimmt auch endlich die Tonhöhe beim deutschen Ton
solange keine Blu-Ray angekündigt ist, ist das für viele Fans die einzige Möglichkeit dies in gemasterten HD zu sehen.

 

[Klikidiklik]

Über HD+ kann man denken was man will, mit passender Hardware ist zumindest ein uneingeschränkter "Genuss" möglich, ob einem die zusätzlichen kosten es wert sind, muss jeder für sich selbst entscheiden, es zwingt euch ja niemand!

Die passende Hardware ist in Form eines Diablo 2 Moduls vorhanden. Und ich habe das Ganze auch schon getestet. Totzdem sehe ich nicht ein 50 Euro für etwas zu bezahlen, was man auch ohne bedenken kostenlos anbieten könnte. Und in dem andere so etwas unterstützen, bestärkt das die Konzerne nur in ihrem Denken die Kunden noch mehr auszunehmen. So etws gehört einfach boykottiert.

Der Wechsel von schwarz-weiß auf Farbe war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch), der Wechsel von analog auf digital war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch) und nun soll man auf einmal für HD-Inhalte bezahlen obwohl die Sendeanstalten keinen wirklichen Mehraufwand haben?

 

[=Rocco=]

.... Und in dem andere so etwas unterstützen, bestärkt das die Konzerne nur in ihrem Denken die Kunden noch mehr auszunehmen. So etws gehört einfach boykottiert.

Genau so ist es!

 

[MikeMüller]

Der Wechsel von schwarz-weiß auf Farbe war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch), der Wechsel von analog auf digital war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch) und nun soll man auf einmal für HD-Inhalte bezahlen obwohl die Sendeanstalten keinen wirklichen Mehraufwand haben?

Ach, haben sie nicht?

Weißt du was der erhöhte Datenstrom über den Satelit mehr kostet?

Ich finde es ist vollkommen legitim was die machen.

Angebot und Nachfrage regulieren den Preis. Wem die 50,- € im Jahr für ein besseres Bild nichts Wert sind, der kann ja weiterhin SD schauen.

 

[firefrag]

und wo ist da jetzt dein Denkfehler?

Erst Mal ist HD Content aus lizenzrechtlichen Dingen teurer, gut das lässt sich über die Werbung kompensieren, für Eigenproduktion (das sieht man ja bei den Öffis) müssen komplett neue HD Produktionsketten erschaffen werden, Kameras, Postproktion, ÜWagen usw
sollte irgendwann mal 4K kommen, wirds noch teurer aber das betrift eh erstmal nur sky ...

Was denkst du was die Übertragung zum Satellit kostet?
Wir reden hier über Astra 19,2° das ist die teuerste Satposition für ganz Europa, sieh dir die Ausleutzone an ...
Ein HD Sender benötigt trotz h264 encodierung 3x mehr Platz als ein SD Sender mit mpeg2, das muss alles Bezahlt werden, soweit ich weiss, erhält Astra den größten Anteil der HD+ Gebühren

noch viel problematischer ist es bei ARD und ZDF HD, wenn die "Kinofilme" senden wollen, so müssen sie verdammt hohe Lizenzen zahlen, denn jeder kann in Europa kostenlos diese empfangen.
Das wird auch einer der zusätzlichen Gründe sein, wieso Pro7 und RTL verschlüsseln müssen, die kosten wären für free HD viel zu hoch, die will niemand zahlen.

Andere Länder verschlüsseln, wie Österreich mit ORF-HD oder Schweiz SF1-HD oder Großbritannien mit BBC-HD, die sind wenigens so klug und begrenzen ihr Sendegebiet auf die Insel, somit reduzieren sie die kosten!

Astra 19,2° 1G, 1H und 1L



Astra 28,2° 2D Spotbeam BBC-HD

Die passende Hardware ist in Form eines Diablo 2 Moduls vorhanden. Und ich habe das Ganze auch schon getestet. Totzdem sehe ich nicht ein 50 Euro für etwas zu bezahlen, was man auch ohne bedenken kostenlos anbieten könnte. Und in dem andere so etwas unterstützen, bestärkt das die Konzerne nur in ihrem Denken die Kunden noch mehr auszunehmen. So etws gehört einfach boykottiert.

Der Wechsel von schwarz-weiß auf Farbe war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch), der Wechsel von analog auf digital war kostenlos (abgesehen vom Hardwaretausch) und nun soll man auf einmal für HD-Inhalte bezahlen obwohl die Sendeanstalten keinen wirklichen Mehraufwand haben?

 

[Bitch Pudding]

Sky mit RTL und Co vergleichen? Der war gut...

Ich vergleiche nur den Aufpreis auf HD, nicht den Inhalt . Ok, HD ist bei Sky halt Teil der jährlichen Verhandlungsmasse und gibts meist für lau oben drauf .

Wollte HD nicht mehr missen, weder bei Pro7 und schon drei Mal nicht bei Sky.

Darüber hinaus ist die Argumentation einiger hier einfach nur .

HD liefert ein deutlich besseres Bild. Witzigerweise profitieren davon vor allem Billig-Fernseher, zu denen auch Samsungs 4er und 5er Reihe zählt, denn die haben gerade mit dem SD Bild so ihre liebe Not und liefern nur bei HD (ab 720p/1080i) ein ordentliches Bild.

Dass man mit HD+ nicht aufnehmen kann (bei den Privaten, Sky erlaubts ja) geschweige denn pausieren kann ist Mist. Vor allem aber ein Grund gegen HD+ den man gelten lassen kann. Aber elitäres Bullshit-Gelaber a la "Unterschichten-Auflösung für Unterschichten-TV!" sollte man einfach mal stecken lassen, und zwar dahin wohin keine Sonne scheint.

 

[ChriZze]

Also ich würde mir 3x überlegen, ob ich 50€ für Werbung in HD ausgeben würde.

Bei mir persönlich ist es mittlerweile so, dass ich hauptsächlich EinsPlus, und Sky Programme sehe. Die Qualität von RTL, Pro7 und Co lässt mMn sehr zu wünschen übrig, zumal ich bei diesen Werbepausen auch keine Lust mehr auf TV schauen habe.

Mir kommt es sogar so vor, dass die Werbepausen auf allen Sendern zu etwa derselben Zeit kommt, sodass man gezwungen ist sich diese sche*** anzugucken.

Spielfilme sieht man auch nur noch sehr sehr selten. Wenn mal ein Spielfilm kommt, dann meistens auf RTL, Sat1 und Pro7, sodass man sich nicht entscheiden kann.

 

[Christi]

wenn ich richtiges hd will gucke ich ne bluray. ard etc. gucke ich auch- gerade jetzt zur wm ist das bild ok. hd+ interessiert mich net. gucke sowieso keine filme bei denen.

 

[MikeMüller]

Wußte gar nicht, dass es Formel 1 auf BluRay gibt

 

[Christi]

merke!
richtiges fullhd (ca. 35mbits) nur per bluray. auch deine formel1 wird net mit so einer bitrate übertragen

wer sowas gerne guckt soll sich hd+ oder sky anschaffen
geschmackssache wie immer..

 

[MikeMüller]

Bin da schon bei dir.

Filme schaue ich auch fast nur auf BluRay an, da es natives 1080p mit der hohen Bitrate und auch teilweise der Ton in DTS-HD ist.

Aber im TV ist nur ein kleiner Bruchteil Spielfilme die ausgestrahlt werden.

Sämtliche Sportveranstaltungen, Dokumentationen und was sonst noch so alles kommt, kann man halt nur im TV anschauen.