HDD-Geschwindigkeit normal?

[Vollzeit-Laie]

HDD (WD5000AZLX) im neuen PC
(der hier: https://www.notebooksbilliger.de/lenovo+thinkcentre+s510+mt+10kws03200+intel+pentium+g4400)
mit CDM 6 getestet.
Habe aber keine Ahnung, ob diese Werte normal sind.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 178.953 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 179.402 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1.385 MB/s [ 338.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1.649 MB/s [ 402.6 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.403 MB/s [ 342.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.650 MB/s [ 402.8 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.484 MB/s [ 118.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.680 MB/s [ 410.2 IOPS]

Test : 2048 MiB [C: 8.5% (39.5/465.2 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2018/02/25 22:33:06
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 16299] (x64)

 

[nebulus]

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 178.953 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 179.402 MB/s

Das ist ja SSD geschwindigkeit :-)

 

[Sebastian_12]

Warum sollten sie nicht normal sein ?

 

[Valeria]

Sequentiell eh recht schnell, bei 4K wie immer mies. -> normal

 

[Arcturus]

Normale Werte, allerdings werden Festplatten nach innen immer langsamer, da die Spurlänge geringer wird.

 

[Kamikazedoc]

Werte sehen ok aus.

 

[Kowa]

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 178.953 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 179.402 MB/s

Das ist ja SSD geschwindigkeit :-)

Naja, das war vor 5 Jahren normal. Für eine 500GB-HDD ist es aber recht gut.

Aktuelle HDDs (nicht die Preisbrecher oder Stromspar-HDDs) erreichen auch 250MB/s.

Im Netzt sind für die WD5000AZLX die gleichen Werte ermittelt:


Zu HDDs gibt es leider kaum mehr Tests, zu neuen HDDs ist man oft gleich ganz aufgeschmissen. Schon um die Dauertransferrate am äußeren, schnellen Rand machen die Hersteller ein größes Geheimnis. Dabei ist das z.B. für ein Backup nicht unwesentlich. Und wenn man >6TB hat, will man die womöglich auch befüllen, ohne Tage dafür einzuplanen.

HDDs sind leider zu Unrecht aus dem Fokus der Anwender geraten, so ist das Bauchgefühl zur Performance in dem Jahr stehen geblieben, wo alte HDDs durch SSDs ersetzt wurden. Ein anderes Thema wurde beim letzten computerbase-Test (vor 2 Jahren !!!) nur am Rande erwähnt:
https://www.computerbase.de/2016-03...ramm-dauertransferrate-schreiben-h2benchw-316
Normale Consumer-SSDs haben nur eine kurze Zeitspanne zum schreiben der Daten, bevor sie drastisch zusammenbrechen. Will man 100GB von einer SSD sichern, so kann das auf eine andere SSD schon daneben gehen.
Das ist für die meisten Anwender irrelevant, aber für jemanden mit einer 6, 8 oder 10TB-HDD ist das Thema "große Dateien" sehr real.

Auch bei opulenten Schreiboperationen einer Datenbank (alter table) mit direct-i/o bin ich mit consumer-SSDs schon böse gescheitert. Das isr aber wohl schon eine speziellere Sache.

 

[highks]

Die Platte hat ja 7200 rpm, und bei nur 500 GB Größe ist das intern nur ein Platter, vielleicht sogar einseitig genutzt oder short-stroked vom Hersteller aus (= der Platter wird nur auf den äußeren 500 GB von 1 TB beschrieben, dass die Geschwindigkeit bis zum Ende höher bleibt)
Vielleicht stellt WD aber auch tatsächlich noch 500 GB Platter her, ich weiß es nicht.

Die ca. 180 MB/s sind heute, gerade für eine 7200 rpm Platte, nichts Besonderes mehr, für eine 500 GB HDD aber tatsächlich ganz gut und hören sich absolut normal an.

 

[Holt]

Oder es ist sogar nur ein kleinere Platter, dies Short Stroke ab Werk wird eher so gemacht, dass man die "inneren Spuren" nutzt, weil die äußeren wegen des kleineren Durchmessers des Platter gar nicht vorhanden sind.