News HP: Memristor-Chips sollen 2013 Flash-Speicher ablösen

[peru3232]

Fortschritt ist gut...ja sicher!
aber brauchen wird das sowieso vorerst praktisch niemand.
Schnellere SSDs -> kein praktischer Nutzen wie man aus diversen Tests weiß - das Gleiche gilt für RAM -> 1333er oder sogar 1066 reichen dicke für SB (nur LLano kann da profitieren).
Die normalen Steigerungsraten der Technologien reichten da gaaanz locker aus - da brauchts keiner neuen

Interressant wirklich nur, sollte es zu einer Verschmelzung aus RAM und Datenspeicher kommen - DAS wäre ein Vorteil

 

[Klassikfan]

Was hat eine Bitspeicherzelle mit einem Transistor zu tun welcher eine Operation durchführt?
Einzig als Cache interessant, und da wird sich noch zeigen ob es "einfach so" möglich ist Memristoren im DIE einzusetzen...

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man mit dieser Technologie den RAM praktisch direkt in die CPU einsetzen. Wäre der nächste logische Schritt, wo nun seit einiger Zeit der RAM-Controller ohnehin dort drin steckt. Und wenn mit dieser Technik die Speicher so klein werden?

 

[Kouya1600]

Ich freu mich drauf

 

[Bl4ckbeard]

OBERGEIL!!! HP we Love you!!!

 

[Don Kamillentee]

Fortschritt ist gut...ja sicher!
aber brauchen wird das sowieso vorerst praktisch niemand.

Du hast ja Ahnung. Weißt Du, wo die modernsten Techniken eingesetzt werden, die wir - wenn überhaupt - erst in 10 Jahren auf dem Tisch haben? Bei Militär und Raumfahrt. Wobei ich nicht wissen möchte (doch, sehr gerne ^^), was dort alles schon möglich ist.

Das Militär hat das Geld, die neueste und beste Technik einzusetzen. Wir "Endkunden" kriegen nur den Massenschrott, was "wir" Highend dann bezeichnen

 

[Tekpoint]

Schön dieser Fortschritt Bin mal gespannt was danach noch kommen soll^^

 

[Computerkiller]

memristor- Technik ist noch etwa 10 mal lahmer als heutige Speichertechniken. Das man das bis 2013 in den Griff bekommt und auch noch serienreif, ist sehr zweifelhaft.

 

[CB_KeinNameFrei]

Da bin ich ja überrascht, das HP im Zeitplan geblieben ist (oder sogar vor dem Zeitplan liegt, wenn man den Aussagen glauben darf). Ich erinnere mich noch recht gut an die News hier auf CB vor anderthalb Jahren, also Anfang 2010, wo auch schon 2013 für die Einführung postuliert wurde ("innerhalb von drei Jahren marktreif").

Damals wurde das eher Müde belächelt, weil es schon ein ziemlich ambitionierter Zeitplan für eine Technologie war, die erst knapp zwei Jahre zuvor tatsächlich physikalisch bewiesen wurde (vor 2008 war es nur pure Theorie). Und jetzt scheint HP drauf und dran, das tatsächlich so durchzuziehen.

Also ich freu mich drauf!


@ Computerkiller:

2013 soll ja auch nicht RAM ersetzt werden, sondern Flash. Und das ist gut so, denn Flash ist im Grunde genommen ein Krückstock, mit dem solid state Massenspeicher halt irgendwie hingebogen wird. Es war aber ursprünglich nie dafür konzipiert. Gerade beim Schreiben ist es so langsam, dass eine brauchbare Geschwindigkeit nur durch massive Parallelisierung erreicht werden kann. Was auch der Grund ist, warum kein Hersteller den Testlaboren kleine Modelle zuschickt, sondern immer nur dir größten Kapazitäten. Sonst könnte es ja auffallen, das die Zahlen unter den Versprechungen und Erwartungen liegen

Als Ersatz für RAM werden Memristor-basierte Produkte wohl erst Jahre später erwartet.

 

[peru3232]

Du hast ja Ahnung. Weißt Du, wo die modernsten Techniken eingesetzt werden, die wir - wenn überhaupt - erst in 10 Jahren auf dem Tisch haben? Bei Militär und Raumfahrt. Wobei ich nicht wissen möchte (doch, sehr gerne ^^), was dort alles schon möglich ist.

Das Militär hat das Geld, die neueste und beste Technik einzusetzen. Wir "Endkunden" kriegen nur den Massenschrott, was "wir" Highend dann bezeichnen

und was genau hat deine Aussage über Militär und Raumfahrt mit diesem Artikel zu tun? hast du ihn überhaupt gelesen? - da geht es um Consumerbereich - um den Massenmarkt...

 

[TrabT]

Du hast ja Ahnung. Weißt Du, wo die modernsten Techniken eingesetzt werden, die wir - wenn überhaupt - erst in 10 Jahren auf dem Tisch haben? Bei Militär und Raumfahrt. Wobei ich nicht wissen möchte (doch, sehr gerne ^^), was dort alles schon möglich ist.

Das Militär hat das Geld, die neueste und beste Technik einzusetzen. Wir "Endkunden" kriegen nur den Massenschrott, was "wir" Highend dann bezeichnen

tja falsch: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,788802,00.html

 

[PHuV]

Fortschritt ist gut...ja sicher!
aber brauchen wird das sowieso vorerst praktisch niemand.
Schnellere SSDs -> kein praktischer Nutzen wie man aus diversen Tests weiß - das Gleiche gilt für RAM -> 1333er oder sogar 1066 reichen dicke für SB (nur LLano kann da profitieren).
Die normalen Steigerungsraten der Technologien reichten da gaaanz locker aus - da brauchts keiner neuen

Äh, was ist mit den unbegrenzten Schreib-Lese-Zyklen? Was ist mit dem effektiveren Aufbau? Was mit dem geringeren Energieverbrauch...

 

[peru3232]

Äh, was ist mit den unbegrenzten Schreib-Lese-Zyklen? Was ist mit dem effektiveren Aufbau? Was mit dem geringeren Energieverbrauch...

moderne SSDs brauchen knapp über 1W im Betrieb, Standardspeicher auf 1,3V 1-2W, macht max 3W (jeweils mit Controller) - da sind paar mW drin..naja
effektivere Aufbau ist mir als Konsument ebenso schnuppe...
das einzige wären die Schreib-Lese-Zyklen. Aber ehrlich gesagt, Fehlerfrei und damit sicher wird auch die neue Technik nicht sein - somit muß man sichern! Und gute SSDs haben eine mehrjährige Garantie und die tatsächliche Lebenserwartung liegt auch deutlich hinter einer durchschnittlichen Nutzungsdauer.

Das einzige Pro Argument läge für mich derzeit im Preis

Wie gesagt, bin immer begeistert von neuer Technik, aber Sinn sehe ich momentan nicht viel (außer Spielerei) einzig der Ultramobilbereich viele mir da ein.
Rede natürlich von der kurz- bis mittelfristigen Umsetzung....

 

[CB_KeinNameFrei]

Falsch. Moderne SSDs (nämlich genau die mit SATA 6G) brauchen bis zu 6W.

Momentan gibt es einen sehr deutlichen Trend hin zur größtmöglichen Leistung, auf Kosten immer größerer Leistungsaufnahme. Fast jede neue SSD braucht heutzutage mehr Saft als ihr Vorgänger - bei allen Herstellern.

 

[Holt]

Das Militär hat das Geld, die neueste und beste Technik einzusetzen. Wir "Endkunden" kriegen nur den Massenschrott, was "wir" Highend dann bezeichnen

Sorry, aber Du hast keine Ahnung was bei Militär und Raumfahrt wirklich eingesetzt wird. Klar haben die gewaltige Forschungsgelder, aber im praktischen Einsatz ist da kein High-Tech den Du vielleicht in 10 Jahren mal zuhause hast, ehr der bewährte Low-Tech, denn Du schon vor 10 oder 20 Jahren zuhause hattest. Die hohen Anforderungen an die Zuverlässigkeit sowieso lange Entwicklungs- und Testzyklen führen eben dazu, dass man die Technik von vorgestern heute noch einsetzt.

Deswegen ist es ja auch eine News auf Spiegel-Online wert, wenn das Militär so etwas aktuelles wie den iPad einsetzt.

 

[peru3232]

Falsch. Moderne SSDs (nämlich genau die mit SATA 6G) brauchen bis zu 6W.

Momentan gibt es einen sehr deutlichen Trend hin zur größtmöglichen Leistung, auf Kosten immer größerer Leistungsaufnahme. Fast jede neue SSD braucht heutzutage mehr Saft als ihr Vorgänger - bei allen Herstellern.

das hat aber rein gar nichts mit der Flash-Technik an sich zu tun. JEDE Technik die man bis an den Rand der Leitungsfähigkeit prügelt, braucht verhältnismäßig viel Saft.
Eine schnelle,sichere und gute SSD wie die M4 braucht dort für die 256er Variante 3W - 128GB noch ein Eck weniger (leider in dem Link von dir nicht gelistet). Und wie schon erwähnt ist das der Gesammtverbrauch inkl Controller, der davon nicht unerheblich viel (meine mich zu errinnern das meiste) abzwackt.

 

[Holt]

Zur maximalen Leistungsaufnahme einer SSD kommt es doch nur beim Schrieben, was aber sehr selten und dann auch nur sehr kurz ist. Diese spielt dann eigentlich nur eine Rolle, wenn man die in ein extrenes USB Gehäuse steckt und über den USB Port mit Strom versorgt. Wichtiger ist im Alltag diee Leistungsaufnahme im Idle, denn die SSDs sind ja die allermeißte Zeit idle und da nehmen die dann eben so etwa 0.2 bis 1W auf. Das SSD mit SATA 6Gb/s Port mehr brauchen ist auch klar, da der schnellere Port eben auch mehr Leistung braucht, denn die Zustände der Datenleitung müssen ja schneller gewechselt werden.