HTPC: Stromverbrauch zu hoch

[stna1981]

Hi Leute,

hab gerade mal den Stromverbrauch meines HTPC gemessen, bestehend aus:

Netzteil: Silverstone NightJar 300W
Board: Gigabyte GA-MA790GP-UD4H
CPU: AMD Athlon 64 X2 5050e
RAM: 2 x 2048 MB G.Skill DDR2-800 CL5
HDD: WD CAviar Green WD10EADS
OS: Vista x64 SP2

Im Idle komm ich damit auf 50W, wenn ich das z. B. mit den Werten von http://ixbtlabs.com/articles3/mainboard/roundup-790gx-p2.html vergleiche, erscheint mir das etwas hoch, zumal die statt einem 45W Athlon X2 einen nicht gerade stromsparenden Phenom X4 verwendet haben.

Hat jemand eine Idee, woran das liegen kann?

 

[Commander Alex]

Hast du mal geschaut ob C&Q geht, ansonsten wenn der Verbrauch dir wichtig ist verwende mal Crystal CPUID oder ein ähnliches Tool, hab überigens mit einen ähnlichen Rechner etwas unter 40Watt im Idle aber manuell eingstellt.

 

[Schnitz]

naja, die effizinz des netzteils scheint ja nicht so hoch zu sein, vor allem wenn man bedenkt, dass es eine serie von 2004 ist.

würde dagegen wechseln: http://geizhals.at/deutschland/a431167.html

 

[ltkrass]

Welchen Effizienzgrad hat dein NT?

 

[Commander Alex]

Aufjedenfall über 80% dran liegt es aber ehr weniger, ist ja ein passives Netzteil, ich hatte ein 10 Jahre altes FSP drin und das hat auch nur 4-5W mehr verbraucht und Effizienz war unter 70%.

 

[roWing]

dein Messgerät kann auch Messfehler machen. Normale Messgeräte für den Hausgebrauch sind oft etwas ungenau. Und geben nur einen Richtwert an.

@Commander Alex
Wenn man die Effizienz von 70% auf 80% erhöht erklärt sich der Fehler.
43W*0,8=34W
50W*0,7=35W

 

[Airbag]

naja, die effizinz des netzteils scheint ja nicht so hoch zu sein, vor allem wenn man bedenkt, dass es eine serie von 2004 ist.

die scheint wirklich nicht zu hoch zu sein
sonst hätte es ja eine 80plus plakette
aber das seasonic würde ich nicht nehmen
der TE ist scheinbar ein ultra silentfetischist
und wenn man schon sein passiv nt wechselt sollte man dann auch ein anderes passives nehmen
http://geizhals.at/eu/a187877.html
aber 50w hält sich ansich doch auch durchaus in grenzen
soviel ist das nun auch nicht

 

[bitti1]

Bis die Kosten für das neue Netzteil wieder drinnen sind muss er den HTPC schon einige Jahre laufen lassen ...

Es kann auch am Vista liegen, dass der Prozessor nie in den "Tiefschlaf" wechselt. Das hat schließlich immer irgendetwas zu tun und krammt auf der Festplatte rum

 

[stna1981]

Also zum Netzteil: lt. Hersteller hat es >80%, aber kein 80 Plus.Zertifikat. Macht dieses tolle Zertifikat soviel aus? Die 450W-Version und auch das ganz neue 400W-Modell haben dieses Zertifikat ebenfalls. Ich teste es gleich mal mit meinem Tagan PipeRock 900W gegen, das hat eine Effizienz von 83% und ebenfalls dieses Zertifikat.

Es soll auf jeden Fall ein passives Netzteil sein, weil auch alles andere passiv ist, der Rechner wird semipassiv durch 3 Lüfter gekühlt. Da er in meinem Schlafzimmer steht, soll er lautlos sein.

Cool & Quiet funktioniert, die CPU taket sich auf 1 GHz runter im Idle. Mal angenommen das Netzteil ist ebenfalls nicht die Ursache, woran könnte es noch liegen? Sicher, 50W ist nicht die Welt, aber da der Rechner rund um die Uhr läuft, solls schon so wenig wie möglich sein. Scheinbar ist ja mehr (bzw. weniger ) drin, wie der Test beweist.

EDIT: Momentan ist die Festplatte arbeitslos, das Lämpchen leuchtet nur sehr sporadisch...

 

[dorndi]

ram spannung ev. auf 1,7V senken falls möglich


mainboard spannungen senken

mfg

 

[florian.]

nehmen wir an du sparst 5Watt, (dann müsste das jetzige Netzteil schon unterirdisch schlecht sein)
und der PC läuft 24/365 im Idle, dann geht es 5 Jahre bis sich die Investition lohnt.

sofern der PC nur 8 stunden am tag läuft, dauert es 15Jahre.

lohnt sich das für dich wirklich?

 

[spassbastler]

Also was mir sofort an den Komponenten auffällt im Vergleich zum System aus dem Link ist die HDD und der Ram.

Die wd10eads hab ich mir vor kurzen auch zugelegt... und tada, die 3,x watt im idle der platte sind wirklich nur im IDLE vorhanden. Sobald man aber einmal kurz auf die HDD zugreift, sei es ein Programm, Vista selbst wenn es die systemhdd ist, gehts zack mitm Stromverbrauch hoch auf ca. 6 watt... bis dann wieder nur 3watt anliegen dauerts erst eine zeit. Könnte sein, dass das mit dem Parken vom Schreib/Lesekopf zu tun hat.

Und die 4Gb Ram machen im Vergleich zu 2Gb auch gleich nochma 3-4watt mehr. 2Gb Riegel verbrauchen gut Strom bei ddr2-800.

Wenn da noch ein weniger effizientes Netzteil dazu kommt, sind die 50watt eigentlich ein top Wert.

 

[Lord Quas]

alle spannungen im bios auf minimum senken (so weit wie möglich im sinne von stabil), cool´n´quiet anschalten/nachprüfen.

Mein System Verbraucht 75Watt im Idle, da kann was bei dir nicht stimmen

 

[stna1981]

Die Spannungen sind @default großteils schon soweit wie möglich gesenkt, das BIOS gibt da nicht soviel her. Leider läuft der RAM mit 1.95V, das is bei Gigabyte-Boards so, angeblich wegen der Stabilität. Da is denen auch nicht beizukommen. Macht aber im Verbrauch nicht soviel aus, evtl. 1W.

Sicher, ein DDR2-Modul schluckt ca. 3 Watt, aber bei Onboard-Grafik sollten es schon 2 Module sein, wegen Dual Channel, das macht viel aus.

Mag sein, dass die Festplatte unter Last mehr verbraucht, aber das machen andere auch Oder gibts ne sparsamere als die WD10EADS, dann klärt mich auf, ich hab bisher keine gefunden...

Ich besorg mir am Montag auch mal noch ein anderes Messgerät, gibts da Empfehlungen? Sollte halt korrekte Werte messen

 

[Commander Alex]

@roWing
Was für Fehler?
Das ein NT mit 70% mehr verbraucht ist klar.

@stna1981
Was hast du im Ilde für eine Spannung anliegen an der CPU?

Also der Speicher macht kaum was aus, liegt wohl ehr an dem Mobo das ist auch nicht das sparsamste.

 

[stna1981]

Im Idle liegen lt. CPU-Z 0.88V an der CPU an.

Also dass der 790GX der sparsamste AMD-Chipsatz ist, darin wirst du mir sicher zustimmen. Wenns am Board liegt, welches Board verbraucht denn weniger? Oder wäre ein Board mit Geforce 8200 besser?

 

[Commander Alex]

Aktuelles Board wo deutlich mehr verbraucht wirst du wohl nicht finden, die alten 690er Chipsätze waren zimlich sparsam, soweit ich weiß brauchen sie ein paar Watt weniger als deins, die ganzen 780G und ähnliche verbrauchen aber schon wieder ein paar Watt mehr.

Dein Messgerät ist vermutlich auch noch etwas ungenau (kommt mit der Blindleistung wohl etwas durcheinander), weil soviel Unterschied zu meinem dürfte eigentlich nicht sein, zwar verbraucht mein Board etwas weniger aber 10W sicher nicht.

Die Festplatte sollte im Idle aber auch nicht gerade viel ziehen.

 

[Apollo1307]

Hallo,

wie sieht's eigentlich mit der Auslagerungsdatei aus? Bei meinem Notebook hab ich so die Akkulaufzeit von 2,5h auf 3h heben können. Evtl. gibt es da noch Potential?

 

[stna1981]

Ok, der 690er fällt aber flach, da er keine Blu RAys decodieren kann. Der 780G verbraucht definitiv mehr als der 790GX, könnte halt sein, dass es ein anderes Board mit 790GX gibt, das besser ist als das Gigabyte, evtl. das MSI, aber viel sollte das nicht ausmachen.

Ich hab jetzt mal das Tagan Piperock 900W mit 83% Effizienz dran, damit schwankt der Idle-Verbrauch zwischen 33 und 90 Watt, irgendwie is das Messgerät glaub net das beste... da gibts nen Wert, der heißt "Power Factor", der schwankt von 0.4x bis 1.00, je niedriger je weniger Verbrauch. Sagt das einem von euch was? ^^

 

[Commander Alex]

Dann liegts am Messgerät Powerfactor ist die Phasenverschiebung, günstige Geräte haben damit oft Probleme oder je nach Netzteil kann es auch mehr oder weniger zu Problemen führen, um das auszugleichen ist überigens auch das PFC im Netzteil.

Was hast du überhaupt für ein Messgerät?