Nein, so war das natürlich auch nicht gemeint. Im Augenblick reicht jeder Prozessor oberhalb des 955 (AMD) oder 2100 (Intel) aus, um in Spielen jede realistische Grafik-Hardware auszulasten. (Wer nen 590 Quad-SLI Verbund hat, wird genug Geld haben beim Prozi auch einfach das Teuerste zu kaufen^^)
Es geht ja darum was auch in den nächsten 2-3 Jahren noch Sehr-gut bis Gut sein wird.
Und hier scheiden sowohl die i3 als auch die Phenom II, sowie die ganz kleinen Bulldozer aus. Kann natürlich sein, dass die Spiele-Entwicklung da stagniert und die in 2-3 Jahren immernoch ausreichen aber das weiss man einfach nicht, wahrscheinlich/hoffentlich nicht.
[Der Grund das ich nen 2120 dem phenom 955 vorziehen würde, hat einfach was mit Lautstärke und Stromverbrauch zu tuen, nicht mit Leistung (ich muss den 2120 zB net übertakten um bei Spielen auf 970-980er Niveau zu kommen). Und dem Fakt, dass ich auf das 2120 board, wenn ich jetzt das richtige nehme, in 2 Jahren nen, dann günstigen, 2500k oder Ivy draufschmeissen kann, und dann habich wieder Reserven.]
Es bleiben also i5/i7 und die mittleren bis grossen Bulldozer. Und hier ist es leider ziemlich eindeutig im Augenblick: Die mittleren BD kommen net an die Leistung des i5 ran und die Grossen haben zwar genug Leistung, aber zuviele andere Nachteile, zB Stromverbrauch. Und auch Sie kommen in Spielen nicht an i5 2500k/i7 2600k ran, es sei denn ich limitiere über die Grafik, woohoo. Bei ner Voodoo 3 ist nen I5 auch net schneller als nen Athlon XP.
(Und übertakten ist bei den Ks so einfach, dass man es nicht als Sonderfall ignorieren kann)
Vielleicht kommt ja von AMD noch nen konkurrenzfähiger (ich meine rundum, nicht in purer Leistung) Bulldozer. Dann wird sich die Empfehlung ändern.
Und das jetzt die AMD Fraktion anfängt. Testberichte für nichtig zu erklären(*) ist nur noch lächerlich. Einen Testbericht, klar, der kann ja einseitig sein. Aber nicht wenn jede seriöse Quelle mehr oder weniger zu dem selben Ergebnis gelangt.
Nochmal es geht hier um
effiziente Leistung in
Spielen, heutige und zukünftige, nicht irgendwelche super-perallelen Anwendungen. Also hört auf damit zu kommen, dass der Top-Bulldozer in BF3 Full-HD/AA/Ultra die selbe Leistung hat wie nen i7 (weil Grafiklimitiert) und deshalb der Bulldozer ein Spiele-Prozessor sei. Diese Grafiklimitierung wird es in 2-3 Jahren definitiv nicht mehr geben. (Für die Prozessoren um die es hier jetzt geht)
Dann ist der SPARC64 VIIIfx auch nen Spieleprozessor oder will jemand behaupten der Fujitsu K wäre zu langsam für Battlefield 3 ?
(*)
Inecro-manI schrieb:
Finde es sehr interessant wie Leute alle freesen was ein Artikel oder TEst Ihnen vorgibt. Auch die falsche Antizipierung von SPieletests auf andere Spiele scheint be sehr vielen nicht so wirtklich zu klappen.
dem kann kein Prozessor oder auch keine Graka helfen xD
