i5 2400 zum Zocken ?

[Merlin-.-]

@alex_bo
Sehe es genauso wie Du, hatte mich ab Beitrag #25 auch für den i3-21x0 ausgesprochen.
Ebenso habe ich meinem Nachbarn den i3-2120 vor 4 Wochen vermittelt. Und was soll ich sagen? Bei ihm läuft z.B. Skyrim genauso schnell wie bei mir (mit OC), und ich habe >>100W Abwärme allein durch die CPU, während er den popligen Boxed-Kühler draufhat, der nicht mal laut werden muss.

Man muss auch bedenken, dass der i3 von Hyperthreading mit Abstand am meisten profitiert, ganz einfach weil er weniger Kerne hat und die meisten Anwendungen (vor allem Spiele!) nicht mehr als 2-4 Kerne nutzen können.

Mein Kumpel hat sich damit den Kühler gespart und rüstet irgendwann dann auf Ivy Bridge + OC-Kühler auf.

Die Diskussion hier dreht sich aber im Kreis...

 

[Inecro-manI]

@Alex_bo omg, wer kein Ahnung hat, einfach mal Klappe halten! Hier empfiehlz niemand Bulldozer. (So einer würde uns grad noch fehlen xD)

@Merlin: was ist bei dir "genau so schnell"?

Der große Unterschied zwischen einem x4 955 und dem 2120 ist und bleibt nun mal das Mainboard. Und die Frage welchen man nehmen sollte ist sehr einfach zu beantworten, wenn ein Mainboard vorhanden ist, auf welches man den x4 955 noch drauf klatschen kann. Muss alles neu gekauft werden, so kann man zu nem 2120 greifen!

Das hat aber nur Sympatie Gründe und keine realistischen!

 

[Tomahawk]

Hmmm,klingt fast so als ob man nurnoch mit ner Intel CPU Spielen kann.........wie kommst darauf das es nicht mehr mit AMD Bulldozer gehen soll?Zudem ist der 960T kein Bulldozer.

Du hast in anderen Threads den Bulldozer empfohlen. Damit disqualifizierst du dich doch schon. Wenn man sich zwischen zwei Dingen entscheiden soll, von denen eines besser als das andere is (Geschwindigkeit bei Spielen): Wieso sollte man dann das schlechtere nehmen?

Ok,Er soll sich also jetzt eine CPU Kaufen die JETZT schon nichtmehr mit nem 4 Kern mithalten kann?!

Richtig, der i3 ist langsamer als ein i5, kann daher nicht mithalten. Und wieso sollte er dann eine CPU nehmen, die noch langsamer als der i3 ist?

 

[Merlin-.-]

Was soll "genauso schnell" wohl heißen bei nem Spiel?
Gleich viele fps, in dem Fall in Whiterun im Eingang, also bei extremer CPU-Limitierung.
Ich glaube, bei ihm ist es sogar noch etwas schneller (wegen des Turbos?), hab den Zusatz oben aber mal weggelassen.

Ob der TE wohl noch mitliest... ?

 

[Inecro-manI]

naja mir schein als hast du die fps "geraten" und nicht gemessen. Auf jedenfall lass ich grad den Residen Evil Benchmark laufen und muss sagen der AMD x4 955 + gtx 460 OC rockt ganz schön.



alles auf Hoch, vsync aus, 8x AA, Benchmark 2

Denk der TE liest schon lange nicht mehr mit

Ergänzung (16. Dezember 2011)

wtf grrrrr, hab grad auf Seite 3 nachgeschaut ... das ja praktisch so gut wie mein Ergebniss ...

Prozessor wird sogar durch die Graka limitiert. Omg der x4 955 ist ein verdammt geiles Teil! Rennt bei ca. 85% alle 4 Kerne stark belastet

Ergänzung (16. Dezember 2011)

hmm etwas verwundert mich jetzt stark. Habe jetzt die "anderen Einstellmöglichkeiten" auch mal durchgespielt und bin da etwas enttäuscht bzw. stutzig geworden. Wie auch wir anderen habe ich den Benchmark erst mit 8x AA und Hoch durchlaufen lassen.

Wie man an dem Screen sieht, wurde die Graka zu 100% ausgelastet, und der Prozessor um die 80-85%. Als ich allerdings AA ausgemacht habe (aus Frust erstmal nicht gescreent) wurde wurden die FPS nicht mehr, sondern die AUslastungen bei Prozessor (ein bischen bis garnicht) aber der Graka deutlich weniger. Als ich dann sogar die Detailqualität, also alles, auf Niedrig gestellt habe ging die Graka Auslastung auf 60% runter allerdings die fps immerhin auf ca. 120 (was immerhin wirklich genug wäre) und der Prozessor nurnoch auf 65-70%. Irgendwie verwundert mich das , der AMD rockt total bei sinnvollen Einstellugnen aber versagt etwas bei den weniger sinvollen bis schwachsinnigen Einstellungen. Zumindestens macht er seine Sache bei der wichtigen Sache richtig

Vote den x4 955 zum Prozessor der Jahres 2011

PS so ein Voting wär doch echt mal ne klasse Sache, oder?

 

[Merlin-.-]

wenn die fraps oder afterburner fps anzeige fuer dich raten ist, dann habe ich geraten. ansonsten verstehe ich nicht, wie du zum schluss kommst, ich haette irgendwas geraten.

meine messungen decken sich recht gut mit den pcgh skyrim cpu charts.

 

[Inecro-manI]

wie wärs wenn du so etwas wenigstens erwähnst? Allerdings wenn du "nur" mit dem blosen Auge dir die fps anzeigen lässt (egal ob mit dem afterburner oder fraps) dann ist das immernoch nihct wirklich aussagekräftig. Du hast als Mensch nich annähernd die chance die fps mit dem Auge auszuwerten. Zeichne mit beiden Rechnern doch einfach mal die fsp für ein paar Sekunden auf und vergleich das Ergebniss!

 

[Lutschi25]

@ Merlin

ja ich lese noch mit allerdings wollte ich keine Kohlen ins Feuer werfen das ich meine Konfig aufgrund eine Finanzspritze nach Weihnachten nochmal geändert hat hehehehe

Naaaaaaaaa Gut

so wirds aussehen

 

[Casi030]

Ou,da schmeißt aber viel Kohle zum Fenster raus......Allein der Preis vom Mobo.....
Was hast z.b. fürn Netzteil?

 

[Lutschi25]

1050W Corsair HX Serie Modular

das liegt schon vor mir

warum was würdest ändern?????

 

[Tomahawk]

Ganz ehrlich:
Ein so teures Mainboard lohnt sich wirklich nicht. Was erhoffst du dir davon mehr als von einem Standard-Modell?
http://geizhals.at/deutschland/638760

Der i7 lohnt sich auch nur in ganz wenigen Fällen, aber ganz sicher nicht bei Spielen. Die Standard-Konfiguration, die hier im Forum dauernd empfholen wird, lautet i5-2500K + AsRock Z68. Das ist im Moment nur ganz schwer zu schlagen.

Guck dir Post #74 von mir, und überlege genau, ob der i7 die 100 Euro mehr wirklich wert ist.

 

[Casi030]

Mal ernsthaft,zwischen Alt und Neu liegen rund 276EU.
Alte Zusammenstellung und für rund 250EU z.b. diese Graka:http://geizhals.at/deutschland/605984
Der 2600K bringt dir ein paar % mehr,die Graka min 25-80%.
https://www.computerbase.de/artikel...seite-26#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

Ergänzung (16. Dezember 2011)

Achso,ab der 6950 bist mit Intel leicht besser aufgestellt,wobei Ich Bulldozer noch nicht getestet hab

 

[Lutschi25]

HMMM OK dachte halt einfach das Board sei besser lass mich aber gern belehren zur Graka auch das hat sich geändert !!

2048MB Gigabyte Radeon HD 6970 HD Aktiv PCIe 2.1 x16

liegt auch schon vor

der Rest nach Weihnachten

ist der i7 2600k schlechter als der i5 2500k

 

[Casi030]

Das NT ist aber auch verdammt groß....Für ne 200Watt Graka aller 6950 z.b. reicht ein 450-500Watt Nt vollkommen aus wie z.b. das E9 CM mit 480Watt.
Wobei ich jetzt natürlich noch auf die 7000er Ati warten würde.

 

[Tomahawk]

ist der i7 2600k schlechter als der i5 2500k

Nein, aber knapp 100 Euro teurer. Bei Spielen ist der Unterschied vielleicht 3%, was zu vernachlässigen ist. In Anwendungen ist der i7 dann 10%-15% schneller, das ist in Ordnung. Deine Entscheidung, ob es dir den Aufpreis wert ist.

 

[Lutschi25]

wie gesagt 2048MB Gigabyte Radeon HD 6970 HD Aktiv PCIe 2.1 x16 und das oben erwähnte NT sind schon hier bei mir

 

[Tomahawk]

i5-2500K, das AsRock Z68 Pro3 und 8 GB RAM dazu. Damit wirst du mehr als zufrieden sein

 

[Casi030]

Klar,dann würd ich (also nicht direkt Ich) zu Tomahawk kombi greifen( i5-2500K + AsRock Z68) mit 8GB Ram SSD und nen Vernünftigen Kühler.

Ergänzung (16. Dezember 2011)

Wobei (Ich)würd für die geringen 7% an mehr Leistung die der 2500K bietet,ehr zum Bulldozer FX-8120 greifen bei der 6970
Der Pach wird sicherlich auch ein geringen Schub in Spielen bringen und damit sind die 7% Vorsprung zum 2500K auch fast weg.
Aber musst selber wissen....
https://www.computerbase.de/artikel...eil.1617/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6970

 

[Merlin-.-]

Ich würd "mindestens" ein Asus- oder Gigabyte-Board nehmen. Von der Leistung ist das Asrock zwar gleich, aber die Verarbeitung spricht m.E. eher für eine andere Marke. Besonders würde ich kein extrem teures Board einer "Billig-Marke" nehmen.

Bei Asrock sind mir z.B. die PCIe-"Halteklammern" negativ aufgefallen. Die Kühlkröper sehen für mich bei Asus auch besser aus.

Das Asrock ist sicher nicht schlecht, aber ich würde wie gesagt zu Gigabyte (und als zweites zu Asus) greifen.

Mit dem 2600K machst Du sicher auch nichts falsch, wobei ich lieber einen 2500K und dafür einen besseren Kühler, den Thermalright Silver Arrow, nehmen würde. Ist für mich das besser abgestimmte System.

 

[Casi030]

@Merlin-.- : Das kannst so aber auch nicht sagen über AsRock....
Weil dann könnt ich auch sagen,nimm bloß kein Gigabyte,bis jetzt haben 2 schon extrem Übervoltet,eins war angegeben mit 4x 1,8V,Ram lief aber min mit 1,9V......

Aktuell würd ich sagen Kochen sie Alle Billig.