i5 2400 zum Zocken ?

[morning666]

leute die Welt besteht nicht nur aus Battlefield^^
nichtmal die Gaming welt

würde NIE im Leben einen Phenom II der Sandy bitch vorziehen. nie im Leben. ich hab in letzter Zeit soviele Sandy systeme zusammengebaut für Bekannte, dass mir richtig der Mund wässrig ist^^

Warte aber noch auf Ivy

Und davon ab, dass in Benches der Sandy einem gleichtaktikeen Phenom davonrast: Es gibt auch Games wie Skyrim, die extrem stärkstens CPU limitiert sind. nur mal soo

und vom OC will ich gar nicht erst anfangen (ist für den Thread eh nicht relevant)...aber vllt will man ja in Zukunft in 2 oder 3 Jahren doch ncoh mehr Power rausholen...und gerade da ist der Phenom II so eine Krücke. klar so Warmduscher OC bis max 20% ist np, aber da fängt der Sandy erst richtig an in Fahrt zu kommen, wo beim Phenom II schon schluss is^^

 

[Inecro-manI]

@mornig666 von was für Syteme redest du? i3 oder i5 Systemen? Denn der Vergleich zu nem x4 955 ist nur zu einem i3 preislich gerechtfertigt. Außerdem kann man jetzt den x4 960T kaufen (fürs gleiche Geld also 100€) und ihn mit etwas glück zu einem x6 freischalten.

AUßerdem ist von "davonrasen" eines SB überhaupt keine Rede! Wenn jemand allerdings Geld für ne fette Gaming Maschine hat, dann ist der x4 955 natürlich keine Option. Auf der anderen Seite reicht der x4 955 für jede gängige Graka (bishin zur 590) aus, wie der CB Test zeigt.

Für das kleine Geld würde ich auf jeden fall einen x4 960T einem i3 vorziehen. Zusammen mit nem am3+ Mainoard spart man da zusätzlich Kohle die in eine bessere Graka gesteckt werden kann. Bestes P/Ö bietet hier die 6850/70 ist ist voll gamingtauglich.

Für das große Geld muss auf jeden fall zu SB gegriffen werden, 2500k + fette 570/80 oder 6970. Unter umständen sogar jeweils als SLI/CF.

@morning666 auch SB will bei hartem OC gekühlt werden (je nach anwendungsgebiet mal mehr mal weniger) aber um unter 70° zu bleiben musste ich auf 4,4 Ghz runter gehen. Hab die Wakü derzeit nurnoch an den Grakas und die CPU wird durch prolimatech armageddon 2x 140 gekühlt. Allerdings bin ich auch eher Hardcore User, da mein Prozesosor 24/7 f@h betreibt und so die Aulastung doch sehr extrem ist. Nur für Gamer sind 4,8 sicherlich locker drin und SB bleibt trotzdem asureichen kühl

 

[Merlin-.-]

Hier mal meine CPU-Load bei Resi 5 mit euren Einstellungen (1920 und alles low).
CPU@3,2GHz. Ergebnis sind 133,5fps und GPU-Auslastung lag immer bei <60%.

 

[Casi030]

@Merlin-.- : Sehr schön,da deine CPU im grunde gleich mit dem 2400er ist,kann man wiederum sehen das diese zumindestens in diesem Benchmark nicht mehr bringen als ein Phenom II x4 mit 3,2GHz.
Die Kernauslastungen sind annähernd gleich,die Graka geht bis auf 60% der Leistung runter......
viel mehr FPS hast mit ner Stärkeren Graka auch nicht...
Hättest noch Lust auf den Stalker Bench?

 

[Merlin-.-]

Vergleichbar mit dem i5-2400 ist meine CPU nur bei OC@3,8GHz. Der RE5 low bench war aber bei 3,2GHz. Die ungefähre i5-2400-Leistung sind daher eher die 126,8fps high RE5.

Hier meine Ergebnisse Stalker bei 3,2GHz.
Achja, der letzte Bench ist stark GPU-limitiert (meistens 99% GPU-Last).


Wie üblich ist die Pro-MHz-Leistung bei Nehalem ~20% höher als beim Athlon X4, plusminus, je nach Anwendung.
Für Sandy und Nehalem gilt circa dasselbe, wodurch sich dann die bekannten 40%-50% bei Sandy vs. Athlon X4 ergeben (Pro-MHz-Leistung).

Hier noch Ergebnis mit 3,8GHz@1,3V. Höchstmöglicher OC, der vom Stromverbrauch und der Kühlung bei mir noch Sinn macht.
Hmm, fast kein Zuwachs, da limitert die Graka u.U. doch stärker als gedacht...

 

[Casi030]

Da muss ich nochmal nachsehen wenn ich zu hause bin,ich mein zwischen deinem mit 2,8GHz und dem 2400 mit 3,1GHz lagen 10%,also rund die fehlenden 300 MHz...

Deine Graka hast aber nicht gedrosselt oder?

 

[Merlin-.-]

Graka @950/1250 wie zuvor (70 MHz Chip OC).

 

[Casi030]

Hm,ich glaub ich hab da die CPUs vertauscht:http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index27.php
16% in Spielen und 2,66GHz Takt...
Hmmm nur wenn ich Rechne:2,66:100x116=3,08GHz
Demnach sollte die Leistung deines i5-750 mit 3,2GHz min gleich sein mit dem des i5 2400.

 

[Casi030]

Aber so wie ich das sehe fällt nur der 2600K raus(wobei die Auslastung/Leistung vom 8(Kern)Bulldozer da fehlt),mit dem Rest kann AMD immer noch mithalten in Spielen.Wenn AMD bremst,dann stehen die Intel auch kurz davor in Realistischen Spieleeinstellungen.

 

[Tomahawk]

Nicht gleich pampig werden! Schon mal auf den Preis geschaut?

Wieso? Der i3-2120 kostet um 100 Euro. Um bei AMD auf diese Spieleperformance zu kommen, muss man einiges mehr bezahlen. Die Performance eines i5-2300/2400 wird hingegen gar nicht erst erreicht. Von keinem AMD-Prozessor.

Hier nochmal die Benches von cb:
https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-6#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

Intel i3-2120 ist im Spielen knapp vor dem X6-1100T und dem Phenom II X4 975. Diese Prozessoren sind um einiges(!) teurer. Jetzt darf man warten, bis die Anmerkungen kommen, dass man unbedingt einen 4-Kerner kaufen muss und dass die CPU-Performance für Spiele eh keine große Rolle spielt.

 

[Casi030]

@Tomahawk : Schöne Seite.....nur wo finde ich bitte die CPU(Kern)/GPU Auslastung?
Wenn du weiter Oben liest,dort stehen Einstellungen und Links zu den Benchmarks.......
Ich erwarte deine Ergebnisse.

 

[Tomahawk]

Meine Ergebnisse von was? Du willst ohnehin nicht begreifen, dass AMD-Prozessoren momentan bei Spielen chancenlos sind. Selbst der kleine i3 kann mit allen AMD-Prozessoren mithalten und sie mehr oder weniger deutlich schalgen. Und mehr als 3-4 Benchmarkseiten auflisten, die dies bestätigen muss nun wirklich nicht sein. Wenn man es immernoch nicht wahrhaben will, dann wird es mit noch mehr Benchmarks nicht besser. Wirklich traurig, dass du hier völlig falsche Empfehlungen für Spiele-CPUs gibst.

Du bist doch derjenige, der hier allen AMD-CPUs empfiehlt und der sogar soweit gegangen ist und einen FX-4100 für einen Spiele-PC empfohlen hat.

 

[Inecro-manI]

@tomahawk: einmal lachen, schenkel klopfen, sich wieder beruhigen und dann hoffen etwas höfliches auf deine sehr weit hergehohlte Sch... zu antworten!

Ein Sandy i3 hat die gleiche Preis/Spieleleistung wie ein x4 955.

Vorallem wenn man berücksichtigt, dass sehr viele AMD User einen x4 955 auf einem vorhanden Mainboard nutzen können.

 

[Tomahawk]

Ein Sandy i3 hat die gleiche Preis/Spieleleistung wie ein x4 955.

Lass mich nachzählen:

Computerbase: i3-2120 vs X4-975 : + 12%
https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-6#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

THG: i3-2120 vs. X4-955: +11%
http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-10.html

Hardtecs4u: i3-2120 vs. X4-955: + 13%
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

Das macht ein 3:0 und ein durchschnittliches plus für den i3 von genau 12%. Ja, der AMD-Prozessor ist in Spielen im Mittel genauso schnell

 

[Casi030]

Dies ist aber das Einzige Spiel wo die Intel(auf Sandy-Bridge-Basis ) stark vorne liegen da nur 1-2Kerne verwendet werden und somit der Turbo bei den Intel (wenn vorhanden)greift.Bei AMD funzt es ja nicht richtig mit dem Turbo,außer ich mach ne feste Kernzuweisung......
http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-8.html
Ansonsten liegen Alle CPUs ehr in Messtoleranzen,bis auf der X3 455
http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-3.html

Bei HT4.Net wurd nur mit 1680 x 1050 [Kein AA/Kein AF] getestet,da reicht auch ein A8 mit 6550 aus.
Bei diesen Einstellungen brauch ich keine Dicke Graka oder CPU....
Desweiteren brechen die Intel wesentlich weiter ein zwischen den Auflösungen wie die AMD CPUs,wie schaut wohl das Ergebnis mit AA und AF aus bei 1920x1080?Sicherlich nicht noch besser.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index28.php

Was ist mit Test2?
Der i3 2120 kann sich nur gerade so durch SMT noch über Wasser halten,ohne geht er unter.
https://www.computerbase.de/artikel...-test.1473/seite-39#abschnitt_resident_evil_5
Und mit Zukünftigen Spielen in richtiger Auflösung wird er dann nicht mehr mithalten können.
Sieht man ja schon gut wenn man diesn mit dem 2400er vergleicht....desweiteren auch wieder ne geringe Auflösung....

 

[frankpr]

Doofe Frage, gehts hier eigentlich noch um die eigentliche Frage des TE? Oder ist hier der übliche Selbstdarstellerkleinkrieg?

 

[Casi030]

Aber so wie ich das sehe fällt nur der 2600K raus(wobei die Auslastung/Leistung vom 8(Kern)Bulldozer da fehlt),mit dem Rest kann AMD immer noch mithalten in Spielen.Wenn AMD bremst,dann stehen die Intel auch kurz davor in Realistischen Spieleeinstellungen.

Ich hab meinen Kommentar dazu abgegeben,das Geld für den 2400 kann er sich Sparen.

Ergänzung (16. Dezember 2011)

Und wie schon geschrieben wurd,bietet der 960T mehr Vorteile gegenüber dem 2400 und da er die 6850 länger behalten will.......bringt der Intel bei Grakabegrenzung nix,außer höhere Anschaffungskosten.

 

[Tomahawk]

Ich hab meinen Kommentar dazu abgegeben,das Geld für den 2400 kann er sich Sparen

Genau, er kann sich einen i3-2120 kaufen. Wie gut, dass wir uns da einig sind.

 

[alex_bo]

@Casi

Mit der Aussage, dass du ihm BD (FÜR SPIELE?!?!) empfehlen würdest, wenn er das Geld ausgeben würde, haste dich schon selbst disqualifiziert, sorry.

Bin auch AMD Fan, aber man muss schon die Kirche im Dorf lassen.

Und bei all den Vergleichen mal schön ignoriert, dass der 2120 gegenüber dem 955 (der zu seiner Zeit ein geiler Prozessor war) nen Haufen weniger Strom verbaucht/Abwärme produziert und er auf das 2120 board in 1-2 jahren nen aktuellen Ivy draufschmeissen kann ohne alles nochmal kaufen zu müssen.

Damit der Phenom II x4 955 (selber Preis) die selbe Leistung in Spielen hat wie nen 2120 musst du ihn auf 970er Werte übertakten. Was mir persöhnlich egal wäre, aber der TE hat ja schon gesagt er will das nicht.

Ob ich nen kühlen, leisen, ruhigen und sparsamen Prozessor oder nen hochgezüchtetes, stromfressendes Monster in meinem Rechner habe ist in der Praxis für die meisten Leute nunmal nicht irrelevant, Benchmarks hin, Benchmarks her.

Persönlich habe ich mich für den 2500k entschieden, da ich der Meinung bin, dass die Platform noch gut 2-3 Grafikkartengenerationen ausreichende Basis bietet. Klar, ist nen bisschen teurer jetzt aber dafür kauft man nicht in einem Jahr wieder was Neues. Hätte sonst den 2120 genommen wegen Strom/Lärm.

Vor nem Jahr hätte ich ohne zu Zögern den 955 BE genommen, aber wir sind nicht mehr vor einem Jahr sondern heute.

 

[Casi030]

Ok,Er soll sich also jetzt eine CPU Kaufen die JETZT schon nichtmehr mit nem 4 Kern mithalten kann?!
Ihr seit echt Lachhaft.....

Ergänzung (16. Dezember 2011)

@alex_bo:Hmmm,klingt fast so als ob man nurnoch mit ner Intel CPU Spielen kann.........wie kommst darauf das es nicht mehr mit AMD Bulldozer gehen soll?Zudem ist der 960T kein Bulldozer.