Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das lag eher an Zen/Zen+, da hatte man Glück wenn der MC 3200 geschafft hat. Die waren ja mit 2666/2933 spezifiziert. Mit dem RAM haben die Boards bis auf die Topologie wenig zu tun.
@Zyzics schau dir mal das Benchmark Video auf der ersten Seite von Gamers Nexus an, da sieht man ganz gut was der Speichertakt beim 10400 zwischen 2666 und (Stock) 3200 bringt. Gibt schon nen entsprechenden Leistungsboost, gerade und vor allem in CPU lastigen Spielen.
@Zyzics schau dir mal das Benchmark Video auf der ersten Seite von Gamers Nexus an, da sieht man ganz gut was der Speichertakt beim 10400 zwischen 2666 und (Stock) 3200 bringt. Gibt schon nen entsprechenden Leistungsboost, gerade und vor allem in CPU lastigen Spielen.
Hab mir nochmal paar Benchmarks angeschaut, leider sind fast alle im GPU Limit.. aber ich frag mich ob für meine 1080 der Aufpreis zum 10700 echt worth ist oder der 10400f echt erstmal reicht, was vom 2600k auch n gutes upgrade ist.
Hab mir nochmal paar Benchmarks angeschaut, leider sind fast alle im GPU Limit.. aber ich frag mich ob für meine 1080 der Aufpreis zum 10700 echt worth ist oder der 10400f echt erstmal reicht, was vom 2600k auch n gutes upgrade ist.
Türlich, als ivy-bridge (3xxx) und haswell (4xxx) aktuell waren, da waren 2400er DDR3 Speicher auch schneller und besser als wie 1333/1600er Speicher bei damaligen Games. Heute merkt man dahingehend da nichts mehr viel von weil die Spiele sich halt auch weiterentwickeln und mehr Leistung benötigen.
Bei nem Zen1/Zen+ merkt man aber auch nicht wirklich mehr viel wenn dieser nun 2400 oder 3000er Speicher drinne hat. Da die CPU's einfach entsprechend langsam sind, sodass diese die Mehrleistung in aktuellen Titeln umsetzen könnten.
@sKIT
du könntest dir jetzt den 10400F holen und in 2 Jahren dann auf nen 11700/11900 aufrüsten bei Bedarf, ob diese dann aber so viel mehr günstiger sind wie jetzt, sei mal dahingestellt. Musst du wissen, ich stand im August auch vor der Entscheidung ob 6 oder 8 Kerne und hab mich für letztere entschieden da ich nicht nochmals aufrüsten wollte und direkt dann auf ne neue Plattform mit DDR5 dann gehen wollte.
Jetzt bis du so lange mit den Sandy ausgekommen, da kannste auchnoch bis zum i5-11400 warten, der dürfte nach allem was man aktuell so hört mit 500er Board immer RAM-OC können, auch die günstigen B-Boards.
Und ca. 18% mehr pro Taktleistung haben, Singlecore (stock) 4,4 GHz wären äquivalent mit 5,2GHz beim 10600K. Allcore-Boost (stock) 4,2GHz wären äquivalent mit knapp 5GHz 10600K.
Ich halte aktuell kurzfristige Käufe ohne Not von überteuerten CPUs oder Comet-Lake die quasi Skylaketechnik von 2015 nutzen für nicht die cleverste Lösung, falls man noch etwas warten kann.
Türlich, als ivy-bridge (3xxx) und haswell (4xxx) aktuell waren, da waren 2400er DDR3 Speicher auch schneller und besser als wie 1333/1600er Speicher bei damaligen Games. Heute merkt man dahingehend da nichts mehr viel von weil die Spiele sich halt auch weiterentwickeln und mehr Leistung benötigen.
Bei nem Zen1/Zen+ merkt man aber auch nicht wirklich mehr viel wenn dieser nun 2400 oder 3000er Speicher drinne hat. Da die CPU's einfach entsprechend langsam sind, sodass diese die Mehrleistung in aktuellen Titeln umsetzen könnten.
Warten kann man eben immer und vorallem bei meiner CPU sag ich mir das schon seit 3 Jahren.. aber rege mich jedes mal auf wenn ich in CPU lästigen Szenarien drops auf 80-90Fps habe. Der 10400f ist eigentlich echt good to go, auch wenn n 10700 natürlich auch nice to have ist, ist der leistungszuwachs momentan laut den Benchmarks die ich gesehen habe echt marginal lassen wir’s 10-20% sein und dann noch den fakt nehmen das ich mit der 1080 auch oft im Limit hängen werde umso aktueller die Spiele werden. Das ist echt n schwieriges Thema. 500€ ist nicht die Welt aber trotzdem würds mich dann nerven die 150€ dafür investiert zu haben, für vllt 10% mehr Performance.
€: Für 140€ ist der 10400f aber auch echt n Schnäppchen..
Den Punkt den du bedenken solltest wäre noch, das du dir ja auch sicher noch ne schnellere GPU in Zukunft holen wirst und es entsprechend maßgeblich ist das eine schnelle GPU dann auch ne schnelle CPU voraussetzt um die Leistung auf die Straße zu bringen.
Gibt zum Beispiel Spezialisten hier die sich ne 3080 geholt haben und noch mit nem R5 2600/1600 im System rumm dümpeln und sich wundern das selbst unter WQHD diese nur mit 60% ausgelastet ist. Aufgrund weil die CPU zu lahm ist die Karte auszulasten.
Da wären dann zum Beispiel die 600MHz allcore und die weiteren 2-Kerne des 10700 dann eher von Vorteil, wenn du dir dann ne Grafikkarte in Zukunft mit der Leistung einer 3080 und drüber holst. Bedenken halt auch viel zu wenige. Selbst ein 10900K mit 5GHz+ lastet unter FullHD/WQHD eine 3090 in der nativen Auflösung oft gar nicht bzw. vollkommen aus.
Das es vorallem nach oben keine Grenzen gibt ist mir schon bewusst, die Frage ist halt nur ob ich das wirklich brauche. Aber ich denke trotz allen bedenken wird es am Ende der Woche der 10700.. nach sovielen Jahren mit dem 2600k dann halbe Sachen machen, ist dann auch irgendwie falsch. Die 1080 ist mir da auch schon n Dorn im Auge. Wäre ich lieber damals bei 27“ FHD mit 144hz geblieben.
In WQHD und oder 4K siehsde halt noch viel mehr als wie in FullHD und gerade unter FullHD wegen des höheren CPU Limits wärsde mit deinem 2600K noch schneller an die Grenzen gekommen was die FPS Drops und die min. FPS betreffen. Ne das war schon gut so das du auf WQHD gewechselst bist, sonst hättest du wohl schon vor 2 Jahren deinen Unterbau gewechselt aufgrund der Performance.
edit
wenn du später auf ne stärkere GPU wechselst, gerade von nem Kaliber einer 3080/6800XT solltest du dann auch dein Netzteil in Richtung 650W wechseln. Ne 3070/ künftige 6700XT würde da mit über 220W wohl auch grenzwertig.
Ja das stimmt wohl, die Drops sind auch echt das schlimmste. Ob ich jetzt mit dem 10700 durchgehend die 130Fps schaffe sei mal dahingestellt, aber vorallem die min. Fps werden sich bemerkbar machen. Vorallem auf größeren Maps ist der 2600k schon seit Jahren an der Grenze.
Denke wird schwer mit deiner 1080 an den 130+ FPS unter WQHD zu kratzen. Aber du wirst dann auf jeden Fall nicht mehr solche Drops wahrnehmen. Wahrscheinlich wird deine 1080 noch nicht einmal voll ausgelastet von deinem alten 2600k. Hasde mal die Auslastung der 1080 beim zocken angeschaut ?
Ja eigentlich durchgehend 99%. Der 2600k dümpelt bei um die 60% Aber das ist der Engine geschuldet. Ich sag mal so eigentlich hat der Monitor ja auch keine WQHD.. ist ja 3840x1200 aber denke von der Leistungsaufnahme besteht da kaum n unterschied.
Hi, vielleicht noch das Cashback von Asus nutzen...dann kostet das Z490 (TUF Gaming) nur um die 130€.
Der 10700 hört sich wirklich gut an.
Im allgemeinen finde ich deine Herangehensweise wirklich gut, nicht einfach stumpf gekauft sondern man macht sich wirklich mal Gedanken.
Nur dein NT wird wohl ziemlich nahe an der Grenze betrieben werden, das solltest du bedenken.
ist schon lang bekannt, dass i5 mit 6kernen kommen.. sogar takt ist schon großteils bekannt..
wäre ja auch komisch i9 mit 8, i7 mit 8 ... ^^
so günstig gaming Rechner als wie mit 10400f wird er mit 11gen erstmal nicht geben.
mit z490 board wäre Ram-Takt nicht das Problem, sondern der zu teure oc Ram, der daher eh nicht eingesetzt würde.. Mit nicht z-board sieht es natürlich anders aus, da wird RL 3200 statt 2933 mitmachen. Evtl. lässt Intel auch OC endlich bei nicht k CPUs zu.
persönlich würde mir ein 11400 auch besser gefallen, wegen IPC und XE.
Die Aussage ergibt keinen Sinn, wenn der andere Vergleich mit Comet Lake ist. Ein 7700K und ein 10700K unterscheiden sich bei der Architektur so gut wie nicht. Seit Skylake hat sich kaum was getan. Es gab da nur kleinere Anpassungen für die Sicherheitslücken. Die IPC beider Prozessoren ist gleich. Die Performance eines i7-7700K ist daher bei ansonsten gleichen Testumgebungen auch sehr nah an einem i3-10320, weil beide 4C/8T mit halbwegs vergleichbaren Takten sind.
Die Vorteile eines 10700K zu einem 7700K liegen in höherem Takt und mehr Kernen. Außerdem wird in neueren Systemen häufig schnellerer Speicher verbaut als vor vier Jahren, als der 7700K brandneu war. All das sorgt für das Plus an Performance, nicht eine bessere IPC.
Wo es allerdings Freiheitsgrade gibt, ist, was man zu Ermittlung eine IPC verwendet. Wenn das Anwendungen sind, dann fällt die Messung tendenziell besser für Zen2 aus. In Cinebench ist Zen2 etwa 6,5% vor Coffee Lake und dem Rest der Skylake-Familie. Über einen größeren Testparcours gemittelt hat The Stilt eine nahezu identische IPC zwischen Zen2 und Coffee Lake Refresh ermittelt. Letzteres ist bei mir immer die Grundlage für die Aussage, die IPC sei gleich.
Aber, und jetzt kommen wir zum wichtigen Punkt für dieses Thema, in vielen Spielen liegt die Intel-Architektur bei der IPC tatsächlich noch vor Zen2, was in erster Linie den geringeren Latenzen geschuldet ist. Darauf hatte ich ja in meinen Ausführungen auch hingewiesen. Meine abschließende Aussage war
Nixdorf schrieb:
in einigen Spieletiteln fällt das ggf. weiterhin noch zugunsten von Intel aus, aber eine Blanko-Aussage ist dennoch unpassend.
und genau so ist das gemeint: Man kann nicht blanko sagen, die IPC bei Intel sei höher. Man muss dann klar benennen, auf welcher Software man das ermittelt hat. Außerdem gelten bei der IPC Regeln wie Ermittlung mit gleicher Zahl an Kernen und Threads sowie identischen Takten, und mit ansonsten so gut wie möglich identischen Systemen (z.B. RAM-Speed und -Timings). Am besten lässt man die Bezeichnung "IPC" daher bei Spielen ganz weg, sondern spricht nur über "Leistung in ...", denn die obigen Regeln hält man bei Vergleichen mit Spielen so gut wie nie ein.
Ergänzung ()
Iguana Gaming schrieb:
Der 10600k kostet 240€. Würde da an deiner Stelle überlegen noch 60€ für nen 10700F draufzulegen
Ich hatte ja den 10600KF genannt. Der ist nochmal 10-20 € unter dem 10600K. Der Preisunterschied für jeweils vergleichbare Varianten von Sechs- und Achtkerner liegt bei 86-121 €. Es sind definitiv mehr als 60€ Aufschlag. Aber ja, klar, kann man machen. Allerdings bleibt nur der 10700F noch im Budget von 500€, wenn man bei Board und RAM nicht arg knausern will.
Ergänzung ()
sKIT schrieb:
Ich wollte auch zum 10400f greifen, da man dann nicht soviel Geld in die Hand nimmt und nach 1-2 Jahren notfalls auf was deutlich stärkeres wechseln könnte.. mit dem 10600k ist man halt wieder in der Mitte und könnte dann nach 2 Jahren auch wechseln was der 10400f auch geschafft hätte..
Ich hatte den 10600KF gewählt, weil der preislich am wenigsten weit weg vom 10400F ist. Damit wäre das Gesamtbudget mit einem brauchbaren Board noch näher an den 400€, mit einem richtig guten Board (primär für spätere Aufrüstung) noch unter den 500€.
Der Wechsel hoch zum Achtkerner bedeutet beim 10700F kein weiteres Taktplus, dafür gesperrter Multiplikator. In Titeln, die nicht mehr als 6 Kerne nutzen, hat man dann kein Plus trotz mindestens 86€ Aufpreis. Meiner Meinung nach sollte es dann mindestens der 10700KF sein, denn die weiteren 45 € sind es dann ebenfalls wieder wert. Aber dann fällt definitiv die Marke von 500€ Gesamtbudget. Ist dann halt so.
