I7 4770k ein Prozessor für 2019?

[Sas87]

Also mein 4790K ist in Verbindung mit meiner 1080 Ti fast "end of life".

Call of Duty WW2 stemmt er bei mir mit bis zu 80% Auslastung und limitiert die 1080 Ti dabei stark.
Bei Assassins Creed Origins liegt die Auslastung sogar meist zwischen 95 und 100% (bei CPU und GPU).
Bei Need for Speed Payback hatte er auch schon ne ziemlich derbe Auslastung.

Für den Guten ist ziemlich sicher bald Sense.
Schaue mir nur noch an, was Intel mit der nächsten Generation bietet, und schaue dann, ob es vielleicht ein brauchbarer 8kerner wird oder ich zu AMD wechsle. ^^

 

[Stuntmp02]

Meine Frau hat einen Xeon E3 1231 v3, was ziemlich exakt einem Core i7 4770 ohne K entspricht und ich kann dir sagen, dass der CPU definitiv ein Auslaufmodell ist, selbst in Kombination mit der eingesetzten GTX 1050 Ti.

Sie spielt überwiegend Guild Wars 2 auf mittleren Einstellungen in FHD und hier limitiert glasklar der Prozessor. Auch wird SMT hier überbewertet, ich würde heute einen Core i5 4670K mit 4,2Ghz jederzeit vor SMT vorziehen, habe mich aber damals von den vielen Kaufempfehlungen und "Zukunftssicherheit" blenden lassen.

 

[Lübke]

mit ein bisschen oc entspricht der 4790k einem i5 8600k. die vier virtuellen threads durch smt gleichen im schnitt die zwei zusätzlichen kerne des 8600k aus. dementsprechend ist die cpu auch 2019 wohl in der soliden mittelklasse zu verorten und somit allgemein ausreichend. schlecht programmierte spiele wird es auch 2019 geben, in denen dir aber auch ein 8700k kaum zufriedenstellende ergebnisse liefern kann. alles andere sollte ein i7 4790k @ oc aber locker packen, in den allermeisten fällen auch ohne oc.

 

[Stuntmp02]

@Lubke: Da widerspreche ich heftigst, einen 4790k mit einem 8600k gleichzusetzen, da kann man dich nicht mehr ernst nehmen.
Speicher? Doppelt so schnell, DDR4 anstatt DDR3
Architektur? Zwei Generationen voraus
Taktpotential? Locker um 500Mhz höher
Kerne? 50% mehr

Aber Lübke erzählt, dass alleine SMT hierfür ein solider Ausgleich ist

 

[Lübke]

lies meinen beitrag bitte noch einmal, vllt verstehst du ihn dann. danke.

Speicher? Doppelt so schnell, DDR4 anstatt DDR3

dann ist deiner meinung nach also ein i3 8100 doppelt so schnell wie ein i5 7600k weil er doppelt so schnellen speicher hat?

Architektur? Zwei Generationen voraus

ah, dann ist also ein pentium 5400 schneller als ein i7 6700k, weil der ist ja zwei generationen vorraus? tatsächlich macht das wenige % aus, darum schrieb ich auch ausdrücklich "mit ein bisschen oc"

Taktpotential? Locker um 500Mhz höher

wo habe ich geschrieben dass der 4790k einem 8600k @ oc entspricht? erst lesen, dann meckern.

Kerne? 50% mehr

das einzige sinnvolle argument aus deinem post und genau das habe ich vorher in meinem schon erklärt: im mittel sind 8 threads aus 4 kernen etwa gleichschnell wie 6 threads aus 6 kernen. das variiert zwar je nach spiel/anwendung was schneller ist, aber darum hab ich ausdrücklich geschrieben dass sich das im schnitt ausgleicht.

 

[Stuntmp02]

Vorn vorn bis hinten einfach nur Schwachsinn, was du da erzählst.
1: Höhere Speicherperformance bringt höhere Realperformance - nicht als 1:1 Skalierung, aber es ist nicht abstreitbar. Wenn es nichts bringt, dann lass doch deinen RAM mit der halben Frequenz laufen und freue dich über ein paar gespaarte Watt für "umsonst".
2: Hier geht es konkret um Coffee Lake vs Haswell und um 4790k vs 8600k - wo ist der Zusammenhang zu dem 6700k?
3: Seit wann werden Pentium CPUs mit Core i7 CPUs verglichen? Surprise, eine Titan 6GB von 2013 ist schneller, als eine GTX 1050 Ti - Kauft euch alle Karten auf Basis von Kepler, die sind genauso gut, wie Pascal oder Maxwell!!!!einself
4: Seit wann holt SMT 50% mehr Performance raus, sodass alleine SMT 50% mehr Kerne ausgleichen könnte? Nichtmal im Cinebench oder 3DMark holt man so viel raus.

Was du schreibst, macht einfach überhaupt keinen Sinn. Der 4790k ist ein Auslaufmodell und heute nicht mehr empfehlenswert. FAKT

 

[HisN]

@Sas87
Wie viele FPS sind es denn in WW2, wo die CPU so stark "limitiert"? Jenseits von 100 schätze ich mal. Eventuell hilft es an den Bildqualitätsreglern zu drehen, damit dieses grausame Limit verschwindet?

 

[tomtom 333]

, ich würde heute einen Core i5 4670K mit 4,2Ghz jederzeit vor SMT vorziehen, habe mich aber damals von den vielen Kaufempfehlungen und "Zukunftssicherheit" blenden lassen.

Da bin ich ganz deine Meinung , hatte auch einen Xeom 1230 und war nicht wirklich glücklich damit .
Jetzt mit einen I 7 2600 k , der eigentlich ganz genauso schnell ist läuft das viel besser .
Die Übertaktung auf 4,4 Ghz hat den entscheidenden unterschied gemacht
nicht das HT wie damals oft empfohlen .
Im Prinzip braucht man heute einfach alles also viele Kerne bez . HT und hohe Singelcore leistung .
Ich bin derzeit mit meine 2600 k noch ganz zufrieden aber eben nur dank Übertaktung .
Daher bin ich auch mit Lübke einer Meinung .
in den meisten fällen wird der I 7 4790 K noch reichen aber es kommt eben ganz drauf an .

Ergänzung (3. Juli 2018)

Und AC O ich komme nie auf 80 % oder besser gesagt fast nie :

 

[Sas87]

@HisN

Das variiert ein bischen.
Auf der kleinsten Map droppt er oft runter auf ca. 105 FPS, und auf der größten Map gehts auch mal runter auf knapp über 60 FPS.

Die 80% GPU Auslastung werden bei meinen Einstellungen quasi nie überschritten.
Sehr oft sind es aber auch nur zwischen 60 und 70% GPU usage.
Die CPU Auslastung ist quasi immer gleich.

Das Problem ist, ich habe im Optionsmenü keine Einstellung gefunden, die die CPU Auslastung reduziert und/oder die FPS erhöht.^^
Geht irgendwie alles nur auf die GPU.

 

[HisN]

Ich würde das ja zu gerne selbst nachtesten, aber ich mag COD einfach nicht wirklich^^
Du redest also vom MP?

 

[zandermax]

@HisN
Das variiert ein bischen.
Auf der kleinsten Map droppt er oft runter auf ca. 105 FPS, und auf der größten Map gehts auch mal runter auf knapp über 60 FPS.

Und warum machst du nicht einfach VSync an und deckelst auf 60 FPS?

Schont die Nerven und die Umwelt.

 

[Lübke]

@Stunrise: ich habe lediglich konkrete und bewusst krasse beispiele genannt um aufzuzeigen dass deine "argumente" eben überhaupt nicht meine aussage tangieren. ein 4790k mit etwas oc IST etwa so schnell wie ein i5 8600k. dass letzterer etwas mehr leistung durch ram hat habe ich weder behauptet noch dementiert, es ist ein faktor dafür, dass die leistung des 8600k so ist wie sie ist. mit ddr3 wäre er entsprechend langsamer! und das wiederum ließe sich genau wie beim 4790k mit oc kompensieren!

überhaupt; wenn du mir nicht glaubst, dann schau dir einfach mal testberichte an. was glaubst du denn wozu sich cb und andere die arbeit machen? 4770k @ 4,5 ghz in spielen durchschnittlich marginale 6% langsamer als 8700k. dass 4790k oc und 8600k sogar noch dichter beieinander liegen brauche ich dir hoffentlich nicht zu erklären, oder?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-aufruesten-benchmarks-test.61509/seite-2

3: Seit wann werden Pentium CPUs mit Core i7 CPUs verglichen? Surprise, eine Titan 6GB von 2013 ist schneller, als eine GTX 1050 Ti - Kauft euch alle Karten auf Basis von Kepler, die sind genauso gut, wie Pascal oder Maxwell!!!!einself

gutes beispiel, das greife ich doch gerne auf: ich schreibe ihm dass er eine titan 6gb 2019 gebrauchen kann weil die ungeachtet ihres alters schnell genug ist und du sagst er soll auf ne gtx1050 ti aufrüsten weil die neuer ist und schnellern speicher hat und darum auf jeden fall schneller als die titan 6gb ist. merkste selber?

 

[Sas87]

@HisN

Vielleicht schaue ich später nochmal ob ich Screenshots hinkriege nachdem das Spiel ein bischen warm gelaufen ist.
Habe das Spiel eben mal kurz gestartet um nen Screenshot zu machen.


Habe die Einstellungen ordentlich runter gekurbelt, denke ich?


Das hier wäre fast worst case:


Denke, das Spiel ist einfach schlecht programmiert?

@zandermax

Leider sind die hohen Frameraten ein großer Vorteil. Soweit möglich, möchte/muss ich den in Shootern schon mitnehmen.^^

 

[zandermax]

Welcher Vorteil denn? Wenn du 60 Bilder pro Sekunde hast, hast du jede 16,6 Millisekunden ein Bild. So schnell kannst du gar nicht reagieren.

 

[HisN]

@Sas87
Die Engine ist halt uralt und zig mal "aufgemöbelt". "Schlecht Programmiert". Darauf haben wir keinen Einfluss. Wir wollen das Game zocken, oder nicht. Das ist alles was uns bleibt^^. Ich möchte dieses "schlecht Programmiert/schlecht Optimiert" nicht als Argument anführen. Es ist "overused", denn es wird von jedem verwendet, bei dem seine Software nicht nach seinen Vorstellungen läuft, völlig unabhängig was für eine Hardware vorhanden ist^^

40 FPS ist echt hart ...
Da könnte man dann schon spekulieren, was es überhaupt für eine CPU braucht, um mehr rauszuholen. Wenn die Engine nicht über die Kern-Anzahl skaliert, sondern nur über den Takt, denn kommt man nicht sehr viel weiter.
Wie schnell taktet Deine CPU?

 

[Lübke]

naja aber manche spiele sind wirklich dürftig programmiert. wenn nicht ansatzweise das hardwarepotential umgesetzt werden kann... quasi das genaue gegenteil von wolfenstein 2 auf der switch, da bekommt man ein spielvergnügen geboten, dass die hardware eigentlich nicht zu leisten im stande wäre

ich glaub man kann sagen, dass es bei keiner hardware eine garantie gibt, dass sie in einem jahr jedes spiel in ausreichenden fps bei hoher quali flüssig wiedergeben kann. das ist dann aber weniger die schuld der hardware als viel mehr ein versäumnis bei der programmierung/portierung des spiels...

 

[Sas87]

Guten Abend. ^^

@zandermax
Es geht dabei ja auch nicht um diese 8 oder 10 ms Verzögerung.
Das Bild wird "unschärfer" und ruckeliger.
Gute Reaktionszeiten liegen ,glaub ich ,bei 200 oder 300 ms (Schätzung).

Der Moment, den du mehr brauchst um beispielsweise Freund/Feind zu erkennen, weil das Bild nicht ganz so smooth ist oder es hier und da hakelt, liegt weit über 8 oder 10 ms.
Aber gehört eigentlich nicht in den Thread. Sry.^^

@HisN
Meine CPU läuft auf allen Kernen bei 4,4 GHz.

Und ja, du hast Recht. Das mit "der schlechten Programmierung" ist meist leichter gesagt als getan.^^
Das Spiel lief auch eben wieder wie gewohnt mit Knapp über 100 minimum FPS auf kleinen Maps.
Wo diese FPS Drops manchmal herkommen ist mir auch ein Rätsel. Der Taskmanager "sagt", das Spiel zieht die Leistung, und ich sehe Im Spiel diese hohe CPU Auslastung.

 

[zandermax]

Ich kann irgendwie immernoch nicht glauben, dass man das wahrnehmen kann.

Wenn VSync gut funktioniert, sollte das doch immer das beste Ergebnis liefern.

 

[416c]

Ich kann mit 60Hz und VSync auch nicht spielen, das Mausgefühl ist dabei viel zu schwammig. Ich weiss auch nicht, wie man das sonst beschreiben sollte.

 

[Flynn82]

In meinem Fall mit Gsync kann ich ca. ab 50 fps "normale" Spiele wie AC:O oder ROTTR zufriedenstellend spielen. Das ist auch gut so, denn in wqhd hat die 1070 da schon genug zu tun.
Schnelle Spiele (MOBA o.Ä. Shooter) kann ich nicht mehr mit einem 60Hz Monitor spielen seit ich mehr gewohnt bin. Auf dem 60Hz IPS Panel am zweiten PC kriege ich die Krise, das wirkt komplett ruckelig für mich obwohl es z.B. bei Paladins auf 144Hz limitiert stabil läuft. Meiner Frau macht das nichts aus, die kennt es nicht anders. Aber wehe man ist das erstmal gewöhnt, den Schritt zurück mag man nicht mehr gehen...
Also ja man merkt es - aber abhängig vom Spiel und der Empfindlichkeit des Einzelnen.