i9 11900k vs. i7 11700K
- Ersteller Ferrari
- Erstellt am
LencoX2
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.922
Übereinstimmend ist das Fazit der HW Reviews über Intel 11th Gen: der einzige ohne bedenken kaufbare ist der 6 Kern 11600.
Warum?
Alle anderen fallen im Vergleich zum Vorgänger oder Wettbewerber zurück:
Warum?
Alle anderen fallen im Vergleich zum Vorgänger oder Wettbewerber zurück:
- Wer das schnellste will ist mit 10900 oder 10850 besser dran. Oder 5900, 5950
- wem 8 Kerne reichen ist mit 10700 besser dran. Oder 5800.
- wer mehr als 8 Kerne und PCI E Gen 4 will, ist bei AMD besser dran, da ausgereift und Plattform bis 16 Kerne hoch skaliert.
MehlstaubtheCat
Commodore
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.080
Exakt das was LencoX2 schreibt!
Die 11er von Intel sind alle nicht so gut wie deren Vorgänger und um es auf den Punkt zu bringen wie sehr viele Reviewer es sehr direkt schreiben "It´s Shit"
Kauft was gescheites und es gibt echt besseres vor allen für den Preis!
könnte hier noch vieles mehr Posten...
Die 11er von Intel sind alle nicht so gut wie deren Vorgänger und um es auf den Punkt zu bringen wie sehr viele Reviewer es sehr direkt schreiben "It´s Shit"
Kauft was gescheites und es gibt echt besseres vor allen für den Preis!
könnte hier noch vieles mehr Posten...
0ssi
Admiral
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 7.856
Darum ja auch über 300W obwohl unter 1,40V und die Kühlung ändert Nichts am Verbrauch.eden89 schrieb:
Wie viel Strom zieht denn ein 9900K bei 5Ghz mit 1,40V ? Ich denke du hattest vorher Einen ?
Der dürfte auch die 300W Marke knacken also warum bist du jetzt beim 11900K überrascht ?
Klever
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.393
eden89 schrieb:
Devils Canyon hat eine andere Architektur und auch eine andere Fertigung als Skylake, Kaby Lake und Coffee Lake.
0ssi schrieb:
In realitätsnahen Szenarien nicht (in Prime mit AVX und OC kann man denke es hinkriegen was aber vernab real anliegendem Stromverbrauch ist). Mit dem 10900K kannst du mit Rendering die Marke knacken, mit dem 9900K selbst auf 5.1 GHz nicht, weder in Cinebench das mit AVX Loads arbeitet noch in Blender, wie der z.B. der Gamersnexus Test von dem 10900K zeigt.
Wie man sieht zieht ein 9900K in Cinebench Stock 154.8 Watt, mit OC auf 5.1 GHz und Vcore set auf 1.41v verbraucht der 9900K 237.5 Watt.
Ein 10900K im Vergleich braucht mehr - Stock auf 200 Watt, mit OC auf 5.2 GHz und Vcore 1.33 verbraucht der dann 307 Watt, braucht also 65-70 Watt mehr für die 2 zusätzlichen Kerne und 100 MHz mehr grob geschätzt unter AVX Load.
In Blender ist es noch weniger was den Verbrauch angeht, zumindest für den 9900K. Auf Stock verbraucht er da 93.6 Watt, mit OC auf 5.1 GHz und Vcore 1.41 sind es 220 Watt. Der 10900K verbraucht Stock 129.6 Watt, mit OC auf 5.2 GHz und 1.33 Vcore braucht der 316 Watt.
In Spielen liegt da noch weit weniger Verbrauch an, als bei Produktivanwendungen für Rendering, die da in einem realitätsnahem Nutzungszenario am meisten Strom ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
eden89
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 442
@Gsonz an den kernen hat sich aber nichts geändert auch wenn speicherkontroller und andere sachen seit dem 4790k weiterentwickelt wurden. der erste echte neue kern kommt mit alderlake und da bin ich auch schon skeptisch was die leistung im vergleich zu amd angeht wenn die einfach echte hexacores anbieten die keine "atomkerne" mit nur einem thread haben
Ähnliche Themen
