Hallo, wie der Titel schon vermuten lässt, würde ich die CPU gerne ein wenig "runtertakten", hier mittels "Core Voltage Offset". ETU sagt aber dass es durch die Undervolt protection nicht geht (aber auch im Bios sind Sachen wie "Short Duration Power Limit" oder "CPU Core Voltage" nicht veränderbar). Gibts bei dieser CPU die Möglichkeit das zu deaktivieren? Mainbord ist ein ASUS ROG STRIX Z790-A
i9-14900k: Undervolt protection aufheben?
- Ersteller CreatorX
- Erstellt am
Klar. Im BIOS gibt es einen Schalter " Disable undervolt protection" (notfalls sollte das BIOS eine Suchfunktion haben). Alternativ kannst du auch einfach die Load Line Calibration niedriger stellen, zb auf Low, dann kannst du auf core voltage Offset verzichten.
Das wäre das erste Asus Z-Board, wo das nicht einstellbar ist.CreatorX schrieb:
Extreame Tweaker >> Tweaker's Paradise >> FLL OC Mode.JoeDante schrieb:
Ermöglicht das Rumspielen mit XTU in Windows.
Disabled kann man trotzdem alles auch im Bios einstellen. Ich würde dann mal auf Bedienfehler im Bios tippen.
Z
Zuchtmaista
Gast
also ist meine cpu instabil? xDdoof123 schrieb:
Hey danke für eure Antworten, ich bin leider nicht eher dazu gekommen mich damit weiter zu befassen.
Ich würde natürlich auch den Core Voltage Offset verzichten, wenn es eine gute Alternative gibt. Im Bios konnte ich Load Line Calibration finden, also hier auf Level 1 stellen? Laut der Beschreibung dort, sollte doch ein höherer Level zu weniger Stromverbrauch und geringeren Temperaturen führen oder verstehe ich da was falsch?
Kannst du das mal näher erläutern? Weder weiß ich so wirklich was ich genau machen soll, noch was das für Auswirkungen haben wird.VDC schrieb:
Disable undervolt protection habe ich im Bios gefunden. Allerdings startet damit nun ETU nicht mehrJoeDante schrieb:
Ich würde natürlich auch den Core Voltage Offset verzichten, wenn es eine gute Alternative gibt. Im Bios konnte ich Load Line Calibration finden, also hier auf Level 1 stellen? Laut der Beschreibung dort, sollte doch ein höherer Level zu weniger Stromverbrauch und geringeren Temperaturen führen oder verstehe ich da was falsch?
FLL OC Mode steht bei mir auf Autogoodnight schrieb:
Nicht alles, sowas wie Long- sowie Short DurationPackage Power Limit kann ich trotzdem nicht fest einstellen
Zuletzt bearbeitet:
Versteh ich jetzt nicht. Du hast ja das Feld "AUTO" in schwarz dastehen. Da tippst du jetzt deine gewünschte Wattzahl mit der Tastatur ein. Machst bei Short und Long. F10.CreatorX schrieb:
Ergänzung ()
Ja, sorry, die Protection stand eins tiefer.CreatorX schrieb:
Intel sagt das geht nur mit aktivierer UVP.CreatorX schrieb:
Stell halt im Bios die vcore runter.
Ich bin nun kein undervolting Freund. Geht wohl am einfachsten über Global SVID Voltage. Das auf Adaptive stellen und gewünschten negativen Offset setzen.
Und falls irgendwann etwas nicht richtig läuft, war's zu viel Offset bzw. zu wenig vcore. Aber gibt ja Stabilitätstests.
Zuletzt bearbeitet:
LiniXXus
Commodore
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 4.219
ETU würde ich dazu gar nicht verwenden. Zudem hat ETU die Eigenschaft alles, was im Bios dazu bestimmt wird zu ignorieren und nur jenes zuzulassen, was damit bestimmt wurde.
Mit den Limits klappt nichts aus, was du auswählen kannst. Hier musst du eine Leistungsangabe als Ziffer eingeben. Zudem kannst du mit dem Multiplikator eine beliebige Rotation als Zahl eingeben. Zum Beispiel 50, für 5 GHz auf alle Kerne.
Mit LLC spielt man nicht herum, wenn man sich damit nicht auskennt. Schau dir bitte dazu FAQs an, die mit dem Übertakten was zu tun haben. Denn dort wird korrekt beschrieben, was hier Sache ist. Eine falsche Einstellung kann hier zu gewisse unsichtbare Spannungsspitzen führen, womit mit der Zeit der Prozessor beschädigt wird und dann jammert jemand wieder, eine vorzeitig alternde CPU bekommen zu haben.
Mit UV geht es darum, die korrekte Spannung, die benötigt wird zu ermitteln. Die Methode ist identisch mit OC, weil mit OC auch die dazugehörige Spannung extra mit ermittelt werden muss. Mainboards geben manchmal zu viel Spannung darauf, weil jeder Prozessor je nach Güte darauf stabil laufen soll. Mit UV wird versucht, die tatsächliche benötigte Spannung zu ermitteln.
Wenn danach der Prozessor nicht stabil läuft, hat es mit dem Anwender was zu tun, weil er sich hiermit nicht ausgekannt hat und die korrekte Spannung mit UV nicht ermittelt bekommen hat. Hatte auch mal ein Prozessor mit Mainboard, da war die Spannung bereits optimal und da ließ sich kein UV ermitteln. In diesem Fall war UV nicht stabil zu bekommen, weil die Spannung was das Board drauf gegeben hat, bereits optimal war. In solch einem Fall kann es auch am Prozessor liegen, wenn die Güte dazu nicht gut ausgefallen ist und deshalb eine gewisse höhere Spannung anliegen muss.
Mit den Limits klappt nichts aus, was du auswählen kannst. Hier musst du eine Leistungsangabe als Ziffer eingeben. Zudem kannst du mit dem Multiplikator eine beliebige Rotation als Zahl eingeben. Zum Beispiel 50, für 5 GHz auf alle Kerne.
Mit LLC spielt man nicht herum, wenn man sich damit nicht auskennt. Schau dir bitte dazu FAQs an, die mit dem Übertakten was zu tun haben. Denn dort wird korrekt beschrieben, was hier Sache ist. Eine falsche Einstellung kann hier zu gewisse unsichtbare Spannungsspitzen führen, womit mit der Zeit der Prozessor beschädigt wird und dann jammert jemand wieder, eine vorzeitig alternde CPU bekommen zu haben.
Mit UV geht es darum, die korrekte Spannung, die benötigt wird zu ermitteln. Die Methode ist identisch mit OC, weil mit OC auch die dazugehörige Spannung extra mit ermittelt werden muss. Mainboards geben manchmal zu viel Spannung darauf, weil jeder Prozessor je nach Güte darauf stabil laufen soll. Mit UV wird versucht, die tatsächliche benötigte Spannung zu ermitteln.
Wenn danach der Prozessor nicht stabil läuft, hat es mit dem Anwender was zu tun, weil er sich hiermit nicht ausgekannt hat und die korrekte Spannung mit UV nicht ermittelt bekommen hat. Hatte auch mal ein Prozessor mit Mainboard, da war die Spannung bereits optimal und da ließ sich kein UV ermitteln. In diesem Fall war UV nicht stabil zu bekommen, weil die Spannung was das Board drauf gegeben hat, bereits optimal war. In solch einem Fall kann es auch am Prozessor liegen, wenn die Güte dazu nicht gut ausgefallen ist und deshalb eine gewisse höhere Spannung anliegen muss.
Zuletzt bearbeitet:
doof123
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.658
Wenn du eine fundierte Aussage liefern kannst und mir Vorteile nennen kannst, nur zu.till69 schrieb:
Das wäre für mich dann ernstzunehmend.
Der 14900k braucht eher mehr als weniger, 500W Peak darf man dem gönnen.
Das entlastet übrigens prima die GPU, gerade für den Sommer eine echte Empfehlung.
Übrigens liefert XTU hervorragende Ergebnisse beim OC und bietet auch UV (wenn der Schutz deaktiviert ist, wie bereits erwähnt)
Die anliegende Spannung kann oftmals nur gesenkt werden, wenn ihr eine Leistungsminderung in Kauf nehmen wollt.
LiniXXus
Commodore
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 4.219
Das bekommst du gar nicht mehr gekühlt. Bei 340 Watt ist bei mir bereits Schluss und komme mit einzelnen Kernen auf 100 °C und ich habe eine custom Wakü mit einiges an Radiatoren verbaut. Zudem lässt sich immer ein Limit setzen und das neue Bios setzt P1 und P2 auf 253 Watt. Eine höhere Leistungsaufnahme muss daher jetzt selbst hochgestellt werden.doof123 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
doof123
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.658
Nein, ich meine das ernst. Habe das selbst ausführlich getestet.Tr8or schrieb:Du trollst doch
Ursprünglich wollte ich ebenfalls undervolten, aber dies führte zu Defiziten bis Instabilitäten.
Der erhoffte Effekt, dass der 14900k aufgrund der Güte ev. kühler bleibt und deswegen sogar höher takten könnte, erfüllte sich nicht, ich musste die Leistung senken und die Reaktion der CPU wurde träge, um sie stabil zu halten.
Diese TUF Z790 Pro - Platine mag für ihr offenes power limit kritisiert werden, jedoch sind die 500W tatsächlich gut angesetzt.
Mit diesem Dark Rock Elite und Flüssigmetall (Boden ist vernickelt) gekühlt, zeigte XTU nach der automatischen Analyse tatsächlich einen maximalen Verbrauch von maximal ca. 490W bei 6.2GHZ an (Wahrscheinlich eben der Peak im Turbo) der Takt hält sich bei 5.8GHz beim Zoggen.
Das habe ich so belassen, die Temperaturen betragen maximal 72 Grad beim Zoggen, in synthetischen Benchmarks werden die 90 natürlich gerissen.
Resultat ist, dass die Grafikkarte spürbar entlastet wird.
Ähnliche Themen
