News „Ich mag keinen AI Slop“: Nvidias CEO versucht die DLSS-5-Wogen zu glätten

[stefan92x]

"Ich mag keinen AI Slop"

Genau damit verdient Nvidia sein Geld!

Nicht direkt. Also natürlich schon, aber hochqualitative AI-Produkte erfordern mehr Rechenleistung als schlechter Slop und damit kann Nvidia noch mehr Geld verdienen.

 

[piccolo85]

Das Wildschwein im Stadtwald: „Ich mag keinen Schlamm“

 

[herby53]

Angenommen es gibt so etwas dann auch von Intel und AMD, sehen die selben Spiele dann unterschiedlich aus, weil jeder Hersteller seine eigene Interpretation hat?

Vielleicht wäre ein offener Standard nutzbar für alle, ähnlich Vulkan oder DirectX, hier besser und die die Spieleentwickler können ihren Stil in Sachen fotorealistischerer Texturen oder was auch immer, implementieren. Aber das sind nur meine Gedanken.

Mir gefällt noch nicht ganz die Idee, dass ein Hardware Anbieter dann im Prinzip das Aussehen eines Spiels bestimmen könnte durch eigene „Filter“ bzw. Treiber/DLSS. Auch wenn betont wird, dass der Entwickler das bestimmen kann. Für letzteres wäre dann aber wieder mein ersterer Vorschlag geeigneter.

 

[Innocience]

PR Gewäsch. Wogen glätten wäre auf die Kritik einzugehen, anzuerkennen er hat gelogen oder Blödsinn mit DLSS5 erzählt und nicht den AI Slop Strohmann hinzustellen.

Es lässt tief blicken, dass der CEO sein eigenes Produkt nicht kennt. Er kann es sich aussuchen: Entweder ist er inkompetent, hat die Technologie selbst nicht verstanden und sich trotzdem dazu geäußert oder bewusst gelogen.

 

[Apocalypse]

Und wer sagt das dies so kommen wird? künstlerische Freiheit und Einstellung bedeutet ja, dass auch diese Elemente vom Spiel vorgegeben werden können.

Ja, total, aber halt nicht mit DLSS 5. Denn dort gibt es nur ein AI Modell, das von Nvidia und der Entwickler wird keine möglichkeit haben es gegen ein anderes Modell zu tauschen. Es wird also effektiv über die gerenderten Bilder dann immer von Nvidia's AI drüber gemalt. Immer im gleichen Stil, der wohl auf Instagram trainierte wurde, denn die Belichtung die erzeugt wird sieht nach professionellen Photo shoot aus.

Mal schauen was Nvidia in der Richtung noch macht, sie könnten ihr Modell ja auch noch in eine andere Richtung trainieren bis Herbst.

 

[Sebbi]

Verstehe den ganzen Hate im Vorhinein auch nicht.

Sagte einer der NV schon viel Geld hinterhergeworfen hat
Gibt ein Wort dafür in der Jugendsprache: Copium

Aber ja, das ganze als nun den absolut neusten heißen **** anzupreisen obwohl das ganze kaum Mehrwert bietet als Bumpmapping und im Gegenteil sogar teilweise Dinge verfälscht, wie man in den Videos dazu sieht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei 7:33 z.B. warum siehr das so aus als würde der Char rundherum eine Maske tragen? Woher kommt dieser Schatten?
Und bei der ganzen Überstrahlung da denkt man, die Sonne explodiert gerade.

Siehe den Kommentar des Authors, wie der getäucht wurde: https://www.computerbase.de/news/gr...inem-satz-ist-die-ki-weiss-was-sie-tut.96613/
Die ganze Kommunikation seitens NV ist nur Lockstoff für die überteuerte neuste Graka Gen für quasi null Mehrwert

 

[RushSyks]

Unabhängig davon ob man das für AI Slop hält oder nicht, kann mir der Herr in der Lederjacke doch beim besten Willen nicht erklären, dass die künstlerische Freiheit nicht beschränkt wird, wenn jedes Spiel stärker belichtet und fotorealistischer gemacht wird. Dadurch wird halt alles zum (AI Slop) Einheitsbrei.

Im verlinkten Interview sagt er extra, dass das Modell auch mit Comics trainiert werden könnte um einen Comicstil zu erzielen.

Edit: das erste DLSS ging ja mal in Richtung pro Spiel trainiert zu werden. Wenn entsprechende Prozesse besser/schneller werden, wäre es ja durchaus ein Möglichkeit, das Entwickler ihre Vision statisch rendern, wie einen Animationsfilm, und dann das AI Modell diese Grafik auf die Spielebasis anwendet. So hätte man Grafik „fertig“ weil man jede Optik mit der gleichen Leistung erreichen könnte.

 

[CrimsoN3.0]

"Ich mag keinen AI Slop"

Genau damit verdient Nvidia sein Geld!

So ein Heuchler...

Naja stimmt halt nicht, Nvidia stellt nur die Hardware zum Kauf bereit und wir Menschen machen daraus halt Blödsinn. Bitte vergiss das nicht !

Ich selber finde das es nicht unter DLSS vermarkten sollte sonst abwarten.

 

[lWllMl]

Verstehe den ganzen Hate im Vorhinein auch nicht.

die alten abbilder wurden eben durch oilgemäldeartige filter/ immer anders frequentierte erscheinungen ersetzt, YT z.B. sieht seitdem aislop völllig anders aus, ich finds teilweise selbst als designer übertrieben anstrengend, die einfache zuordnung für einfache symbole fehlt, ständig hat alles andere formen konturen und farben ... keine eindeutigen bilder mehr ... die man sofort erfassen und verarbeiten kann...

denke mal da schwang ne menge angst der gamer mit, ihre gewohnten abbilder der games werden zerstört ... ist ja auch nicht ganz unbegründet, ich habe auch keine lust meine realität dauerhaft wie auf nem lsd trip zu erleben ... wenn man sich die ganzen völlig unechten abbilder der menschen in yt thumbnails anschaut hat das nicht mehr viel mit realität zu tun, das fand ich früher je nach themensektor deutlich angenehmer ... irgendwann werden diese künstlichen spielereien aber vermutlich auch wieder weniger werden... bei games bin ich da entspannter, da ist ja eh viel falsche realitätsferne optic dabei... schon immer...

meine kritik war das nicht mal, ich bin schlicht skeptisch das dlss5 performant läuft, bis wann das so sein wird, aber wenn das jmd auf dauer hinbekommt dann nvidia

 

[LikeHike]

Immer im gleichen Stil, der wohl auf Instagram trainierte wurde, denn die Belichtung die erzeugt wird sieht nach professionellen Photo shoot aus.

Das ist schlichtweg falsch (und war es auch schon von Anfang an). NVidia hat in seiner FAQ als auch Lederjacke im Interview klar gesagt, dass die KI sich an Guidelines des Entwicklers ausrichtet. Das heißt dass das Design von DLSS5 auf ein Spiel, auf einen spezifischen Art-Style customized wird und in diesem eben auch anpassbar ist.

Es ist eben nicht immer der gleiche Filter.

Edit: hier nochmal die Stellen aus dem CB Artikel, welche auf das FAQ verweisen:

Nvidia will Absicht des Künstlers sicherstellen​

Wie sichergestellt werden soll, dass das finale Bild der Absicht des Künstlers entspricht, hatte Nvidia zuvor mit FAQ versucht zu erklären. Das soll auf zwei Arten geschehen:

• Indem die Farb- und Bewegungsvektoren des Spiels für jedes Frame in das Modell eingespeist werden, wodurch die Ausgabe im ursprünglichen 3D-Inhalt verankert bleibt.
• Indem Entwicklern detaillierte Steuerungsmöglichkeiten wie Intensität und Farbkorrektur zur Verfügung gestellt werden. Künstler können damit Mischung (Blending), Kontrast, Sättigung und Gamma anpassen und festlegen, wo und wie Verbesserungen angewendet werden, um die einzigartige Ästhetik des Spiels zu erhalten.

 

[wtfNow]

Da kommen sie wieder, die KI Hater weil böses Nvidia deren heiligen RAM wegkauft

 

[mibbio]

Aber ich bleibe dabei, Nvidia hat es komplett verbockt, wie man DLSS 5 präsentiert hat. Man hat sich viel zu sehr auf die Gesichter fokussiert und man hätte eigentlich erkennen müssen, dass diese eben genau nach „AI-Slop“ aussehen, auch wenn das vielleicht nicht die Intention dahinter war. Das Image hat man jetzt erstmal eine Weile an der Backe kleben. Das man zeigen musste, dass man die Demos aktuell nur auf zwei 5090 zum Laufen bekommt, ist das nächste Fettnäpfchen. Auch wenn man sagt, dass man es auf einer Karte lauffähig macht, ist der Ersteindruck bei vielen „Wird bei mir sowieso nicht laufen“.

Nvidia hat bei der Vorstellung meiner Meinung nach, mindesten drei Fehler gemacht.

Erstens wurde es zu früh vorgestellt, also in einem frühen, noch recht rohen Entwicklungstand statt einem fast fertigen Produkt.

Zweitens hätten sie es zumindest deutlich als frühen Entwicklungsstand oder "Proof of Concept" deklarieren sollen. Stattdessen haben sie es so präsentiert, als wäre es das, was tatsächlich als DLSS 5 released wird.

Drittens haben sie die Entwickler der Spiele nicht in die Erstellung der Vergleichsbilder einbezogen, sondern nur bei den Publishern um Erlaubnis gefragt, die Spiele verwenden zu dürfen. Die DLSS 5 Varianten hat Nvidia dann selber nach eigenem Ermessen erstellt. Ich wäre mir noch nichmal sicher, ob Nvidia die Bilder anschließend noch den Herstellern zur Absegnung vorgelegt hat, sondern nur in Vorbereitung der Keynote mit "Dürfen wir euer Spiel für die DLSS 5 Präsentation verwenden?" nachgefragt hat.

 

[Heavynator]

Das ist schlichtweg falsch (und war es auch schon von Anfang an). NVidia hat in seiner FAQ als auch Lederjacke im Interview klar gesagt, dass die KI sich an Guidelines des Entwicklers ausrichtet. Das heißt dass das Design von DLSS5 auf ein Spiel, auf einen spezifischen Art-Style customized wird und in diesem eben auch anpassbar ist.

Es ist eben nicht immer der gleiche Filter.

Edit: hier nochmal die Stellen aus dem CB Artikel, welche auf das FAQ verweisen:

Da steht nur, dass das fertig gerenderte Bild in das Modell einfließt und die Entwickler ein paar Stellregler zur Anpassung bekommen. Nicht, dass es darauf angelernt wird.

Die einzigen "Guidelines" die festgelegt werden, sind Masken, die verhindern, dass bestimmte Bildbereiche erfasst werden.

Das grundlegende Modell bleibt gleich.

 

[DevPandi]

Verstehe den ganzen Hate im Vorhinein auch nicht.

Das Problem ist, dass in den teilweise sehr lautstarken Beiträge, auch wichtige kritische Beiträge untergegangen sind und sich das teilweise dann auch selbst gesteigert hat.

Es gab neben den sinnlosen flachen Beiträgen auch sehr viel berechtige Kritik, die dann teilweise in den gleichen Topf geworfen wurden und die an der Stelle auch untergegangen sind oder auf die teilweise dann von der Gegenseite relativ schwach reagiert wurde.

Neben den absoluten Nonsens-Beiträgen gab es sowohl hier im Forum als auch allgemein sehr viele Beiträge, die DLSS 5 an sich begrüßen, jedoch bei dem gezeigten Material sehr wohl kritisch waren und es hat sich nun in der Woche herausgestellt, dass diese kritischen Beiträge zum Teil sehr wohlbegründet sind, wie sich nun auch in dieser Reaktion von Nvidia gezeigt hat.

Was ich bis her gesehen habe, schaut sehr gut aus.

Ja und Nein zur gleichen Zeit und da kommen wir jetzt auch zu der Kritik, auf die inzwischen sogar eingegangen wird. Es sieht auf der einen Seite alles sehr gut aus, gleichzeitig jedoch auch "beliebig".

Resident Evil: Requiem und Starfield sehen sich in ihrer DLSS 5 "Demo" sehr ähnlich, sodass kein Unterschied mehr zu erkennen ist. Resident Evil verliert dadurch bei ihrem Art-Style an Einzigartigkeit und büßt ein Stück weit auch Stimmung ein. Starfield wiederum gewinnt hier, weil es allgemein einen eher durchwachsenen Luck hat, bei dem ein einheitlicher Stil nicht zu erkennen ist.

Der Vorwurf eines "Insta-Filters" - auch wenn er sehr "flach" ist - kommt an der Stelle nicht umsonst und ich habe es auch nicht umsonst in meinen Beiträgen bisher so beschrieben, dass hier gefühlt die Seele verloren geht. Ich bin nicht pauschal gegen AI-Art, genauso wenig bin ich pauschal gegen DLSS 5 nun, es ist eine interessante Technik und die Neural-Shader finde ich allgemein ebenso sehr interessant.

Neben diesem generalisierten Look - der auf Ablehnung stößt - sind es auch die teils jetzt sehr widersprüchlichen Informationen - man kann sagen, dass man Nvidia hier zwischenzeitlich sogar mehrfach des Lügens durch eigene Aussagen überführen kann. Erst sind nur bestimmte Anpassungen möglich, dann plötzlich deutlich mehr, dann wird gesagt, dass es das ja nicht braucht und eh alle keine Ahnung haben von dem Kritiker, dann äußern sich Entwickler, die nicht eingebunden waren und sich "überrascht" zeigen, dann zeigt sich durch neue Aussagen, dass recht wenige Anpassungen möglich sind, was sich hier jetzt irgendwie bestätigt. Aktuell verhält sich DLSS 5 wie ein Img2Img-Tool und hat scheinbar auch nur einen "Stil".

Jetzt kommt Kritik nur nicht mehr aus dem Lager der Gamer, sondern auch aus Entwicklerkreisen und die sind zwar nicht so lautstark, nur deutlich ernster, weil da einige Art-Designer und Co DLSS 5 sehr kritisch sehen und auch ausführen: Es sieht alles am Ende gleich aus.

Das kann "toll" aussehen, nur wie ich geschrieben habe, kommt jetzt aus dem kreativen Bereich die Kritik, dass es damit auch beliebig aussieht und damit eben nicht mehr das ist, was Künstler am Ende für ihr Werk eventuell wollen und Nvidia reagiert nun auch darauf.

Solange die Kritik primär von Gamern kam, konnte man das irgendwie aussitzen, jetzt mit Kritik von Künstlern und Entwicklern geht das nicht mehr.

Und um eines noch mal klarzustellen: Ich bin nicht pauschal gegen DLSS 5. Ich finde es mega interessant. Nur das gezeigte bisher ist für mich ein Einheitsbrei und da muss Nvidia ran, wenn DLSS 5 richtig gut werden soll. Das ist jetzt auch bei Nvidia angekommen: Gut so!

 

[Turrican101]

Aber ja, das ganze als nun den absolut neusten heißen **** anzupreisen obwohl das ganze kaum Mehrwert bietet als Bumpmapping und im Gegenteil sogar teilweise Dinge verfälscht, wie man in den Videos dazu sieht.

Sowas hat man ständig über die neuesten Technologien gesagt. Auch über Bumpmapping. Und heute ist alles voll davon und würde komplett scheiße aussehen, wenn man es weglassen würde.

Man erinnere sich noch an das Gehate über DOOM3 und die dynamischen Schatten. Da hatten manche Leute lieber Spiele komplett ohne gehabt. Oder welche mit pixeligen fest vorgegebenen Schatten, die sich nicht auf die Spielfigur auswirken.

 

[Apocalypse]

Das ist schlichtweg falsch (und war es auch schon von Anfang an). NVidia hat in seiner FAQ als auch Lederjacke im Interview klar gesagt, dass die KI sich an Guidelines des Entwicklers ausrichtet. Das heißt dass das Design von DLSS5 auf ein Spiel, auf einen spezifischen Art-Style customized wird und in diesem eben auch anpassbar ist.

Es ist eben nicht immer der gleiche Filter.

Hmm, hmmm, heißt es das?

Nochmal, die Guidelines ist ein einzelner 2D Frame mit Motion Vector Daten, angepasst mit Blending, Color Grading und einer Maske. Mehr Guidelines frisst DLSS 5 nicht. Ein Einzelner Frame + Motionvector.

Und iirc hatte Daniel Owen auch explizit nachgefragt ob Entwickler zugriff auf das Modell erhalten und dort etwas tweaken können und Nvidia hatte das explizit verneint. Nicht mal der Prompt ist veränderbar. Wer kein Makeup in einer Szene möchte, muss das Gesicht maskieren, was dann aber auch recht negativ auffallen sollte.

 

[Neodar]

"Ich mag keinen AI Slop"

Genau damit verdient Nvidia sein Geld!

Genau mein erster Gedanke, als ich die Überschrift gelesen habe.
Er mag AI Slop nicht mögen, aber die fette Kohle, die er mit dem Scheissdreck scheffelt, die mag er umso mehr.

 

[Myon]

Unabhängig davon ob man das für AI Slop hält oder nicht, kann mir der Herr in der Lederjacke doch beim besten Willen nicht erklären, dass die künstlerische Freiheit nicht beschränkt wird, wenn jedes Spiel stärker belichtet und fotorealistischer gemacht wird. Dadurch wird halt alles zum (AI Slop) Einheitsbrei.

Ich habe gerade in Scorn die Helligkeit meines Bildschirms hochgestellt, damit dunkle Gänge besser sichtbar sind und es nicht so gruselig ist. Stärkere Belichtung ist doch aber deiner Aussage nach böse und nicht gewollt, die Künstler wollten extra dunkle Gänge, damit sich die Spieler gruseln. Da kann man sich nur wünschen, dass bei der Installation des Spiels ein Helligkeitsregler-Denuvo auf Systemebene installiert wird, um Anpassungen an der Helligkeit zu unterbinden. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Leute plötzlich alles heller machen, obwohl der Entwickler es dunkel wollte. Ingame Gamma-Anpassungen? Den Regler direkt am Monitor hochstellen? Alles ein Stinkefinger für die Künstler und vollkommen respektlos...
Bei Resident Evil Requiem kann man anfangs auswählen, ob man in Egoperspektive oder Third Person spielen möchte. Dabei steht allerdings ein Hinweis, dass es vom Entwickler empfohlen wird, nur mit Leon in Third Person und nur mit Grace in Egoperspektive zu zocken, um den "Horror" und den "Action" Aspekt hervorzuheben. Die Künstler wollen also klar mitteilen, wie sie sich das alles vorstellen und wie das Spiel konzipiert ist. Dass dem Spieler hier dennoch die Wahl gelassen wird, ist ein Skandal! Ich plädiere dafür, dass diese Option entfernt wird. Alles für die Freiheit der Künstler...

Was ist denn aus den Zeiten geworden, wo alle Leute mit offenen Mündern und einem riesengroßen Wow-Effekt alle technologischen Verbesserungen bereitwillig begrüßt haben, wenn Grafik fotorealistischer wurde? Es gibt Milliarden an Video-Comparisons da draußen und eine Verbesserung wurde stets auch als solche wahrgenommen. Und hier bei Neural Rendering und den ersten paar gezeigten DLSS5 Comparisons ist das alles plötzlich anders? Jetzt ist bessere Grafik auf einmal böse und es werden so tollkühne und haarsträubende "verfälschte Künstlerintention" Argumente dagegen vorgebracht. Klingt für mich wie woker Shyt.
Wie ist das eigentlich, wenn ich Halk Hogans Witcher 3 HD Reworked Mod installiere, um die Grafik aufzupolieren? Das kann ja wohl nicht im Sinne der Künstler gewesen sein, die wollten doch dass wir für alle Zeiten die ursprünglichen Low-Res Texturen genießen können. Ich muss noch was gestehen: Ich habe auch in anderen Spielen Mods installiert, um die Optik zu verändern. Rote Objekte wurden blau. Blau! Obwohl die Künstler rot vorgesehen hatten! Bitte liebe Künstler, ich möchte nicht auf den Scheiterhaufen deswegen. Verschont ihr mich?

Ich sehe keinen KI-Slop. Grace von RE: Requiem sieht besser aus mit DLSS5. Bereits vorhandenes wurde konsequent verbessert. Rein garnichts wurde aus dem Nichts von der KI dazu gedichtet. Das allseits bekannte Native-Slop Gamebryo 30.0 Spiel Starfield sieht mit DLSS5 auch endlich gut aus.
Aber grafische Verbesserungen sind nach Jahrzehnten plötzlich böse. Ich kapiers nicht...

 

[stefan92x]

Das kann "toll" aussehen, nur wie ich geschrieben habe, kommt jetzt aus dem kreativen Bereich die Kritik, dass es damit auch beliebig aussieht und damit eben nicht mehr das ist, was Künstler am Ende für ihr Werk eventuell wollen und Nvidia reagiert nun auch darauf.

Ich glaube man kann schon so zusammenfassen, dass DLSS bislang immer der Versuch war, mit weniger Rechenleistung ein Bild qualitativ zu verbessern. Mehr nicht. Und da kann man dann eben mit sonstigen Upscaling-Technologien und nativem Rendering vergleichen, aber es blieb eine rein technische Diskussion.

DLSS5 sieht jetzt erstmals danach aus, dass es tiefer in das Aussehen der Bilder eingreift und damit zum ersten Mal ein künstlerisches Thema wird. Und mir scheint, dass das ein Punkt ist, den Nvidia drastisch unterschätzt hat. Denn jetzt muss sich der "DLSS5-Insta-Filter" mit dem Artwork von Spielen vergleichen lassen, was bislang nicht der Fall war.

 

[Apocalypse]

Und um eines noch mal klarzustellen: Ich bin nicht pauschal gegen DLSS 5. Ich finde es mega interessant. Nur das gezeigte bisher ist für mich ein Einheitsbrei und da muss Nvidia ran, wenn DLSS 5 richtig gut werden soll. Das ist jetzt auch bei Nvidia angekommen: Gut so!

Ich klaue das mal für meine Signatur, weil, ich fürchte den Disclaimer braucht es für einige hier im Forum. ;-)