Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizCB-Funk-Podcast #162: Jensen mag keinen „AI Slop“, FSR 4.1 und Death Stranding 2
Jetzt ist es offiziell: Auch Nvidias CEO Jensen Huang mag keinen AI Slop. Erklärt hat Nvidias CEO das in einem Interview, in dem es abermals um DLSS 5, Nvidias Intentionen und die Kritik an dem, was auf der GTC 2026 präsentiert wurde, ging. Was ist von dem Statement zu halten? Wolfgang und Jan haben im Podcast eine Meinung dazu.
Vielen Dank für den wie immer interessanten und entspannt zu hörenden Podcast.
Kojima Productions ist sowas wie ein "Second-Party-Studio", im Gegensatz zu z.B. Naughty Dog die First-Party sind.
Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit, dass zukünftige Kojima Spiele auch auf PC erscheinen deutlich höher als bei den First-Party-Studios. https://www.gamesindustry.biz/kojim...ownership-of-death-stranding-ip-news-in-brief
Also mit dem Packetbotenspuel kann ich nichts anfangen. Hab es mal angespielt, aber irgendwie wollte das nicht zünden. Hab dann zuemlich früh, wo man so leiche schnell aus dem menschenbereich raus schaffen musste abgebrochen. Hat das game überhaupt eine echte story?
DLSS 5 ist für mich nich wie die NVidia 6000 Generation. Nichts handfestes, also lohnt das spekulieren darüber einfach nicht.
Ich finde es schon schwierig auch nur einen kleinen Bias Pro Nvidia zu haben wie es meiner Ansicht nach Wolfgang hat, völlig Neutral ist nicht möglich das ist klar, das war ne Fantasie im Journalismus man kann es sich als Ziel setzen wird es aber nie erreichen, aber wenn ich einen Marktteilnehmer nach verschiedenen Umfragen zwischen 70 und 90% Marktanteil zumindest im Desktop oder bei Notebooks teils fast 100% an ded. zumindest hat, dann würde ich einen kleinen und wirklich nur einen kneine Bias nicht mal pro AMD aber gegen Nvidia mir wünschen.
Da wenn Nvidia noch bisschen erfolgreicher ist man ein Monopol hat, jetzt auch mit den Chips für Intel und den Trillionen an Geldern ist das zwar nicht extrem wahrscheinlich wegen dem Rettungsanker Konsolen das AMD das Feld räumt aber es ist auch nicht ausgeschlossen und so aggressiv und Marktverzerrend und wie man gerade mit DLSS5 vor geht könnte aus dieser kleinen Chance eine Realität werden, es war auch ne mini Chance das Nvidia das Reichste Unternehmen der Welt würde oder das größte und trotzdem ist es passiert, die Aktienkurse haben sich ja in den letzten 3 Jahre verzehnfacht das heißt 90% der Menschen konnten sich nicht vorstellen das Nvidia so erfolgreich ist, wenn also jetzt nur 10% glauben Nvidia könnte ein totales Monopol errichten, dann könnten diese auch wieder recht haben und die 90% die das für Quatsch halten wieder unrecht haben.
Nun will ich keinen Bias das man irgendwie lügt oder sachen verschweigt aber bei rein subjektiven Dingen wie schlimm "marketing" ist sollte man sich entweder an das Messbare halten (das FSR 4.1 nicht richtig gut released / angekündigt wird, wurde von Leuten weniger schlimm empfunden um Faktor 1000 es ging außer einem Tester wohl den meisten komplett am Arsch vorbei, aber DLSS5 hat großen Shitstorm aus gelöst) selbst wenn man das anders gewichtet sollte man fest halten das die Öffentlichkeit nicht FSR4.1 release schlimmer als DLSS5 empfand wie es sich fast in dem Podcast an hört. Selbst wenn das immer wieder vor kommt, das macht es trotzdem nicht schlimmer selbst wenn es 1000x vor kommt (ich seh da kein großes Problem 1 Jahr brauchen für ne neue FSR nach ankündigung ist nen ernstes Problem 1-2 Tage nach release nen Treiber nach schieben ist kein großes Problem), wie der Shitstorm über DLSS 5.
Ja ich erwarte mir leichte Befangenheit GEGEN eine Firma die versucht ein Monopol zu errichten das ist auch bei anderen Firmen der Fall, sowas wie X gibts hier nen klaren Antibias.
Ich halte es btw für Beeinflussung wenn ihr den Bias nicht teilt, bzw ein Anfangsverdacht für Accessjournalism. Man kennt sich man kennt Nvidia Menschen und alle anderen die sind Menschen da kriegt man einfach ne Bisshemmung.
Ich will keinen so aktivistischen schon fast Marxistischen Journalismus wie ihn Gamers Nexus inzwischen (war das immer schon so) macht, bitte versteht mich nicht falsch, aber ein bisschen mehr Goodwill für nen Underdog und nicht schon nen harten Bias gegen ihn finde ich ist erwartbar. Klar vorschreiben kann ichs nicht, aber dann klag ichs wenigstens als Gegengewicht mal an.
Besonders wenn man im Gegenzug hier out of the way geht für Intel GPUs freundlich zu berichten, letztlich sind die Karten totaler Müll low end bereich (oder nennt man die 3. oder 4. reihe wirklich Midrange und die dr'uber highend, dann super-highend und extra-super-highend), der Ram verbrauch ist ne Grenze auch vor dem aktuellen Beispiel wars Crimson Desert das nicht startet, war das immer durchgehend so das manche Spiele nicht starten, das ist völlig inaktzeptabel für einen Mitbewerber der nicht Marktbeherrschende Stellung hat ist auch der schlechte Linux Treiber inaktzeptabel imho, aber das Spiele teils nicht starten ist ähnlich wie bei Qualcomm die ihr teils auch zu nachsichtig bewertet habt halt ein absolutes NOGO trotzdem berichtet ihr sehr "konstruktiv" über diese Intel GPUs weil ihr euch mehr Wettbewerb wünscht aber irgendwie scheint ihr AMD als selbstverständlich wahr zu nehmen das keine "konstruktive" Kritik braucht, da kann man schonungslos drauf hauen.
Ergänzung ()
Noch eine kleinen Nachtrag zum Thema DLSS5 da es als "scheisse" wahr genommen wurde, ging völlig unter was eine viel wichtigere Kritik daran wäre man stelle sich vor es würde gut funzen aber mit den selben Mitteln, es wäre dann komplett unmöglich für AMD etwas vergleichbares zu produzieren, ja sie könnnen nen eigenen ChatGPT GPU Filter bauen, aber die Trainingsdaten liegen wohl im Treiber, das heißt ohne Copyright von Nvidia zu brechen käm AMD nicht da ran und mit anderen Trainingsdaten würde das Spiel komplett extrem anders aussehen, man stelle sich das mal so vor man geht ins Kino und die Schauspieler jeh nachdem ob man ins "Premiumkino" oder ins nomale geht sind komplett andere, das ist dann nimmer der gleiche Film, man könnte sich teils nicht mal mit anderen Kinogehern unterhalten die nicht im selben Kino waren weil sie einen komplett anderen Film gesehen haben.
Das ist dann noch 1 Schritt weg von kompletten Nvidia Only Spielen für immer nicht weil mal ne Gen zu schwach ist, sondern weil man es nicht mehr abspielen kann (gleichartig) es ist ein Segen das dies so zerrissen würde würde das Funzen wäre das Monopol erreicht und dann würden wohl Grafikkarte für die nächsten 5 Jahre mit dem Nvidia Monopol 30% jahr für Jahr teurer werden.
Wolfgang hat keinen "Nvidia Bias", auch wenn die Marketing-Eskapaden von AMD angesprochen wurden, weil es im Podcast auch genau um solche "Hintergrundthemen" geht, kann er das sehr gut von seiner Berichterstattung trennen.
Finde auch das Argument das FSR 4.1 nicht an DLSS4.5 ran kommt als argument das es nicht FSR 4.5 heißen kann komisch, weil FSR 4.0 war ja auch hinter DLSS 4.0 also hätte man ja eienn größeren Schritt machen müssen als Nvidia um gleich zu ziehen... daher ergibt die Argumentation für mich keinen Sinn.
Es kann auch einfach sein das man lieber ein Understatement macht und damit überzeugen will, denn nach der Logik hätte sich DLSS4.5 ja 5x so viel verbessern müssen zu DLSS 4.0 als FSR 4.1 zu 4.0 und das ist ja wohl auch nicht der Fall ging es also um den grad müsset man es vielleicht FSR 4.3 nennen.
Es ist ja bei Technikern normal das wenn man keine Major Version hat ne neue dann die Minor Version um 1 erhöht daher ist 4.1 das von Technikern erwartbare Nummer egal wie groß der Schritt ist es ist EIN schritt daher 1!
Nur wenn man Marketingheinies in die Arbeit von Ingenieuren rein regieren lässt kommen solch bescheuerte Versionsnummern wie .5 raus.
Man könnte natürlich argumentieren das man intern 5 verbesserte Versionen hatte wo man nicht released hat, aber das halte ich für absurd, hätte es die gegeben hätte Nvidia 5x was raus gebracht und die kostenlose Pressewerbung mit genommen.
Klar kannst künstlich in der Doku jeh 1 Rechtsschreibfehler ersetzen und jeweils damit die Versionsnummer um 0.1 erhöhen aber das sind dann keine echten Verbesserungen.
Nun ja, aber wie oft haben wir es schon erlebt, dass etwas gleich geheißen hat bzw. den Anschein wecken musste auf dem gleichen Stand zu sein, obwohl es das nicht war? ;-)
Wolfgang hat keinen "Nvidia Bias", auch wenn die Marketing-Eskapaden von AMD angesprochen wurden, weil es im Podcast auch genau um solche "Hintergrundthemen" geht
Dann erklär bitte mal was so schlimm war am FSR 4.1 Marketing? Wurde damit überhaupt geworben? aus meiner sicht gabs dazu kein Marketing wie kann es also schlechtes Marketing sein wenn es keines gab? Mir scheint das sehr aus der Sicht des Testers irgendwie Genervtheit weil man kein genauen Termin bekam und dann nochmal nach testen muss an zu hören.
Das einzige worüber sich Normalos / AMD Kunden aufregen ist das FSR4 noch dauert bis es endlich und nun aus meiner Sicht mit FSR4.1 das besonders viel für RDNA3 bringt mehr als für RDNA4 noch nicht offiziell für RDNA3 und vielleicht RDNA2 veröffentlicht wurde, das ist ein Evergreen aber wenn überhaupt finde ich da wie gesagt das FSR4.1 release positiv weil das für mich ne kleine Bestätigung ist das es doch kommen muss dank auch Sonies arbeit an ihren <RDNA4 GPUs.
Sowas wäre ja auch mal ne News wert, egal ob AMD nun irgendwann ein längt ist support da und wird immer besser auch das FSR4.1 quasi in 24h nach release unter Linux auf RDNA2/3 läuft ist ne deutliche Verbesserung des supports.
Das könnte btw auch teil dessen sein warum Leute sagen das FSR 4.1 mehr bringt für RDNA2/3 als für RDNA4 weil diese FSR 4.0.2 sachen oder was auch immer da mit drin sind die RDNA <4 spezifische Probleme löst wo RDNA4 ja nicht hatte.
Ja es sieht so aus als ob 4.0.2b den "gap" "narrowed" aber da das wohl wenige benutzt haben merken viele das erst mit 4.1 also der Unterschied RDNA2/3 vs RDNA4 FSR4 ist wohl deutlich kleiner geworden dazu ein Vergleichstest wäre denk ich ne gute Idee.
FSR 4.1 ist gut. Es macht einen Schritt gegenüber FSR 4. warum macht das Marketing dazu nichts? Alles andere wird ja auch vorab verteilt, weil man auf breiter Front damit „angeben“ will.
Nun ja, aber wie oft haben wir es schon erlebt, dass etwas gleich geheißen hat bzw. den Anschein wecken musste auf dem gleichen Stand zu sein, obwohl es das nicht war? ;-)
Das stimmt aber nochmal das ist die Marketingsicht, nenne deine Produkte / Features ähnlich um gleichheit entweder zu signalisieren oder vor zu täuschen oder was auch immer, aber aus Technischer Sicht es gab schon Zwischen FSR 1 2 3 4 deutliche Unterschiede die ein Major Versionssprung rechtfertigten. FSR 3 könnte man vielleicht am ehesten kritisieren, hätte man auch FSR 2.4 nennen können. Aber soweit ich weiß kam damit das man die DLL files ersetzen konnte das kann schon ein Major release rechtfertigen auch schon um verwirrungen aus zu räumen.
Und Intels XeSS ist jetzt wo bei 2.0 ? ist aber ja schon besser als FSR2 oder DLSS2. Intel konnte halt nicht ne XeSS 1 releasen so spät das dann so beschissen wie DLSS 1.0 war... dafür waren sie einfach zu spät.
Ergänzung ()
Jan schrieb:
FSR 4.1 ist gut. Es macht einen Schritt gegenüber FSR 4. warum macht das Marketing dazu nichts? Alles andere wird ja auch vorab verteilt, weil man auf breiter Front damit „angeben“ will.
Ich finde es gut, was richtig schwer schadet sind vollmündige Versprechen und dann nicht liefern, So wie es einen ziemlichen Shitstorm zu Zen5 gab weil die non x3d für Gaming fast nichts brachten. Nur Nvidia kann größartig behaupten das die RTX 5060 besser oder gleich gut als die 4090 sei (dazu noch ein Laptop Modell) ohne dann als klar war das das nicht stimmt nicht einen riesen Shitstorm zu bekommen weil jeder einfach schon einpreist das Jensen ein Marketingclown ist... dem man nichts 1:1 glauben darf.
Sehr schön das Interview zusammengefasst, aber zwei Bonbons sind euch noch entgangen.
Er meinte es ist offen und man kann prompten UND "I want it to be a toon shader"
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Und beim AI Slop hat er eine typische CEO antwort geliefert.
"I don't love AI-Slop myself. You know all of the AI generated content increasingly look similar and they are all beautiful"
Allgemein kein schönes Interview, habe nur durchgeskipt. Die Begrüßungsansage von Vom Moderator war schon gefühlt 1:1 vom NVIDIA Marketing.
Der schönste YouTube-Kommentar war "Schön Jensen spricht mit seiner Ki."
@the_IT_Guy das mit dem toon shader ist tatsächlich interessant, ich wusste nicht dass man das so direkt beeinflussen kann. Würde mich interessieren ob das auch in anderen Anwendungen umgesetzt wird oder ob das eher ein spezielles Feature für bestimmte Programme ist.
Was mir direkt in den Sinn kam ist folgendes: https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_in,_garbage_out
Auch bekannt als RubbishInRubbishOut oder ShitInShitOut...
...was passiert bei DLSS 5, wenn die Samples nicht mehr genügend Farbinformationen hergeben, als dass klar ist, ob es sich z.B. um Metall oder um Quecksilber handelt? Mutiert der Teil des Bildes zur Flimmerhölle --- also genau zu etwas, das ja durch SuperResolution unterdrückt werden soll? Bzw. sogar noch zu etwas schlimmeren, weil ja jetzt sogar zwischen verschiedenen Materialinterpolationen gewechselt wird.
