News „Ich mag keinen AI Slop“: Nvidias CEO versucht die DLSS-5-Wogen zu glätten

[blackiwid]

@DaHell63 Wieso sollte ich die nicht meinen und was wäre dann "hätte ware" du meinst "hätte wäre"? Aber ja ich versuche nur zu zeigen was nächste Gen passiert das nächste RDNA2 kommt und Nvidia hat bestenfalls ne GTX 1080 dagegen wenn nicht ne zum 2. um-gemalte RTX 4090.

Nvidia wollte sagen, vergesst das uns AMD nun besiegt (mindestens Preis/Leistung ob es dann knapp (aber eben nur Knapp wenn) bei der Leistung nur für Platz 2 reicht oder man vorbei zieht wird man sehen), vergesst das wir haben das neue Shiny Onlyfansfilter das hat AMD noch nicht oder nicht so gut...

Dieser Versuch hat nicht geklappt wer bessere Leistung und Preis/Leistung bei Raster und Raytracing bringt wird gewinnen Punkt, ja klassisches DLSS also Upscaling mag ne Rolle spielen aber auch immer weniger ein Sprung von 90-> 99% perfektem upscaling ist nunmal größer als alles was nach 99% noch möglich ist solange wir von Upscaling reden nicht von ersetze mir das komplette Bild mit komplett anderen Inhalten wie das Nvidia jetzt versucht.

Es ist ja auch witzig da es zur Echtzeit gemacht wird ist es noch perfider entweder müsste AMD aus dem NVidia Treiber deren K.I. trainierte Bilderdaten stehlen, oder wenn AMD sowas auch machen wollte müsste sie eigene andere Daten zum Training benutzen dann würde man 2 komplett unterschiedliche games Spielen obwohl beide Onlyfans-filter "an" haben. Bei Nvidia hätte man dann ne Rothaarige und bei AMD vielleicht ne Blonde Frau jeh nachdem was deren Chatgpt grad sieht und erfindet.

Es ist bisschen so wie wenn Nvidia die Spielehersteller anhaut und sagen würde gebt mir mal eure Texturen liefert das Spiel ohne Texturen aus, im Nvidia Treiber werden die nach gereicht, ist völlig absurd und perfide und Halsabschneidermethoden wirklich ein Versuch mit Mafiamethoden ein Monopol zu errichten.

 

[DaHell63]

Wieso sollte ich die nicht meinen

Raytracing...DLSS...GTX 1080...das passt nicht. Ab 2018, mit der RTX 2080, kommt das eher hin.

 

[blackiwid]

@DaHell63 Ok hab nach geschaut dachte die neue Namensgäbung wäre ein Schritt gewesen also 1000 2000 3000 dabei hat 1000 mit allen anderen karten 0 gemeinsamkeiten außer den Firmennamen.

Wie auch immer du hast recht RDNA2 kam ja erst zu RTX 3000 Zeiten wäre die erste Raytracing/DLSS Karten Alhpa Generation die trotz 1. gen 2000 hieß gleichzeitig mit RDNA2 gekommen selbst mit der Rasterleistung von RTX 3000 wäre Nvidia vernichtet worden.

Selbst mit beschissenem Raytracing und deutlich schlechterem Upscaler war die Generation ein Kassenreißer also verglichen mit quali allem davor und RDNA3, hatte am Anfang auch hohe Preise die Rasterleistung die hohe gabs damals auch nicht umsonst, aber wurde dann als die Preise runter gingen irgendwann zum ziemlichen Erfolg.

Aber hätte Nvidia nicht mit Raytracing und DLSS werben können wäre das ein Blutbad geworden.

Also passe ichs die nächste Gen wird wohl so wie wenn AMD RDNA2 zu RTX 2000 Zeiten released hätte...

Bin kein Nvidia Experte und schon gar nicht von vor 10 Jahren, kann auch nichts dafür wenn die so verwirrende Namen wählen.
Wußte nicht das man eine Gen an Karten hatte die komplette Alienkarten sind und nichts mit allen anderen des Schemas zu tun hatte.

Gut davor gabs ja glaub 970er die 1000 war also eher eine in der "hunderter" Namenklatur und dann mit tausenderschritten gabs nen Bruch irgendwie

 

[Alphanerd]

Ok hab nach geschaut dachte die neue Namensgäbung wäre ein Schritt gewesen also 1000 2000 3000 dabei hat 1000 mit allen anderen karten 0 gemeinsamkeiten außer den Firmennamen.

Das Schema ist ja noch das alte. , 780, 980, 1080, 2080.

Nur hießen die Karten bis einschließlich 1000 "GTX" und ab 2000 "RTX"

 

[blackiwid]

Da Schema war ja noch das alte. , 780, 980, 1080, 2080.

Nur hießen die Karten bis einschließlich 1000 "GTX" und ab 2000 "RTX"

Ja und nein beides...

Es war die Bridge davor +100 danach +1000 es gab keinen richtigen Bruch wie man es sonst so kennt rx 400 -> RX 5000 ... RX 7700 -> RX9070

Klar man kann sagen RX 7000 -> 9000 ist nur 1 übersprungen aber mit der verschiebung der Kartennummer von der 2. auf die 3. Stelle ist es nicht nur ein Bruch durch überspringen sondern schon ein neuen Zahlenschema.

Davor gabs ja auch ein klarerer Sprung 9000 -> 200 bei Nvidia, aber gut was man sagen kann ist das Nvidia ihrer Namensgebung länger träu bleibt von 200 -> 900 bzw sogar 1000 macht 8 Generationen ich glaub nicht das AMD jeh 8 Gens die gleiche Nummerierung benutzt hat.

Aber ja ist ja Nebenkriegsschauplatz, hätte RTX 2000 RDNA2 sagen sollen das wäre ein harter Kampf geworden selbst mit Rasterleistung von RTX 3000.

 

[stefan92x]

Klar man kann sagen RX 7000 -> 9000 ist nur 1 übersprungen aber mit der verschiebung der Kartennummer von der 2. auf die 3. Stelle ist es nicht nur ein Bruch durch überspringen sondern schon ein neuen Zahlenschema.

Das neue Zahlenschema ist aber auch nur halb umgesetzt. Gibt es doch z.B. die AMD Radeon™ AI PRO R9700, die also dem alten Schema folgt.

Und das mit dem überspringen stimmt auch nicht so ganz. RX7000 ist RDNA 3, RX9000 ist RDNA4 und RX 8000 ist RDNA 3.5 - was es halt nur als iGPU bei Strix Halo gibt, aber eben nicht übersprungen wurde.

 

[mibbio]

Es war die Bridge davor +100 danach +1000 es gab keinen richtigen Bruch wie man es sonst so kennt rx 400 -> RX 5000 ... RX 7700 -> RX9070

Es ist nicht +100 gegenüber +1000, sondern die Zählweise ist effektiv immer noch die selbe: es wird die erste Stelle um 1 erhöht. Nach der 9 (GTX 9xx) kamn folglich die 10 (GTX 10xx) und wenn davon ausgehend wieder nur die erste Stelle (also die 1) erhöht wird, kommt eben 2 raus (RTX 20xx). Die hinzugekommen 0 an zweiter Stelle interessiert also im Prinzip für die Zählweise nicht. Es sieht dadurch zwar aus wie ein Wechsel von +100 zu +1000, ist aber eigentlich immer noch das selbe +1 Schema. Das eigentlich relevante Kennzeichen ist das geänderte Prefix (GTX zu RTX).

 

[blackiwid]

Es ist nicht +100 gegenüber +1000, sondern die Zählweise ist effektiv immer noch die selbe: es wird die erste Stelle um 1 erhöht.

Ja pfff das ist rein subjektiv ob du sagst es ist das gleiche, Nvidia hat ja nie die offizielle Formel für die Berechnung der Namen veröffentlicht daher kann es +100 sein oder 1 Stelle increment, außer Nvidia hat das mal so gesagt wo das es letzteres war.

Ergänzung (25. März 2026)

Und das mit dem überspringen stimmt auch nicht so ganz. RX7000 ist RDNA 3, RX9000 ist RDNA4 und RX 8000 ist RDNA 3.5 - was es halt nur als iGPU bei Strix Halo gibt, aber eben nicht übersprungen wurde.

Das entscheidende ist das 9000 vor 8000 kam, aber wie gesagt hab ja gesagt selbst wenn mann das überspringen nicht sieht bleibt dabei das generell die Kartennummer auf die 3. Stelle verlegt wurde, Ausnahmen widerlegen nicht das generelle Schema um auf die 9700 zu punkten Notebook Namen waren immer schon leicht komisch...

Ist ja btw auch R9700 und nicht RX 9700 das ist also ne andere Produktkategorie. Das halt ein Workstation Produkt kein Gaming Produkt.

Nvidia benutzt ja auch RTX A4000 A5000 A6000 wobei das ide Ausbaustufe war jeweils für Ampere und sonst halt H100 oder A100...

 

[Dark_Soul]

"Worauf Huang mit keinem Wort eingeht, ist die (nicht gestellte) Frage, warum das zur GTC präsentierte Bild- und Videomaterial das Versprechen, das abermals für DLSS abgegeben wird, teilweise nicht eingehalten hat. "

Von welchem Versprechen ist hier konkret die Rede?

Ergänzung (25. März 2026)

Bei den Beiträgen hier im Forum muss ich immer an Bob Dylans "The Times They Are A-Changin'“ (1964) denken:

"Come mothers and fathers throughout the land And don't criticize what you can't understand Your sons and your daughters are beyond your command Your old road is rapidly agin' Please get out of the new one if you can't lend your hand For the times, they are a-changin' "