ICH8 + Raid0 + 4x150er Raptor vs. 8xRaptor ?

[zEtTlAh]

Servus Leute,


hat jemand von euch 8 Raptoren (bevorzugt 150er) im Raid 0 laufen ? Wenn ja würde mich stark der Durchsatz interessieren.

Ich arbeite mit extrem großen Files (10GB aufwärts) und bin extrem von Lese / Schreibraten abhängig, incl. Zugriffszeiten. Aktuell betreibe ich 4 150er Raptoren im Raid0, das ist zwar nicht zu lahm, ich könnte mir aber mit mehr performance einen Haufen Zeit ersparen. Das ganze hängt an einem Gigabyte DQ6 Rev.1 (965P/ICH8). Da ich gerne um weitere 4 Raptoren aufstocken würde steht natürlich die Frage im Raum, ob das der Chipsatz bzw. ICH8 das überhaupt noch mitmacht bzw. wie groß die Leistungssteigerung ist.


Wer Screenshots (HDTach) Erfahrungsberichte oder Vorschläge hat, einfach hier posten, bin für jeden Einfall oder Vergleich dankbar. Natürlich sind auch Benches von anderen Platten willkommen, aber bitte nur mit 4 oder mehr Platten, alles andere macht wenig Sinn

Ich danke euch im Voraus !!


Gruß Marco


P.S. nicht wegen der Peaks wundern, ist die Systemplatte

 

[Humptidumpti]

AW: ICH8 + Raid0 + 4x150er Raptor vs. 8xRaptor ?!?!?!

Die ICH8R hat nur 6 Steckplätze. Wird wohl nix mit dem 8*Raid 0. 2 der Sata Steckplätze sind vom JMicron Controller der aber kein Cross Raid mit der ICH8R kann.

Was machst du mit großen Files? In den Arbeitsspeicher laden wohl nicht.

Evtl wäre es sinnvoll die Festplattenanordnung mal neu zu überdenken.

 

[Tobi86]

Ich würde mal sagen, ohne einen vernünftigen Controller wird der Durchsatz nicht weiter steigen. Denn mit einem solchen dedizierten Controller dürftest Du mit jeder weiteren Platte mehr Durchsatz bekommen - beim ICH8 wäre ich mir da nicht sicher. Ich kann mir gut vorstellen, dass der ICH jetzt schon bremst. Kauf dir was von 3ware oder Adaptec...
Und dann würde ich vielleicht gar nicht mehr auf RAID0 setzen, wg. der Datensicherheit, sondern auf RAID 5 oder 6.

MfG

 

[Hypocrisy]

Ja da muss ein Controller her. PCIe X4 haste ja auf deinem Board.

Systemplatte einzeln (wenn möglich)

Den Rest ins RAID.

 

[zEtTlAh]

@ STFU

Es handelt sich um Containerfiles einer Hochgeschwindigkeits Kammera in denen Millionen von Einzelbildern liegen, unkomprimiert. Da braucht man halt n bissel Durchsazu

Und ich bin grad echt etwas überrumpelt von deiner Antwort, stimmt, der ICH8 hat wirklich nur 6 S-ATA´s. Die beiden anderen S-ATA´s auf dem Board sind ja vom "Gigabyte eigenen Controller". Aber 6 wäre besser als 4

Was ich aber nicht verstehe ist dein Vorschlag, die Festplattenanordnung neu zu überdenken. Was gibts schnelleres als Raid 0 ? (Und bevor diese Frage aufkommt... N DL360 kann ich mir nicht leisten und Sicherheit spielt im Moment keine Rolle *g*)



@ Tobi

Wie man sieht reizt der ICH8 die Raptoren voll aus, dazu gibt es auch tolle Benches auf CB. Das ist soweit ok. Problem ist nur, dass es keine Benches mit mehr als 4 Platten gibt und schon garkeinen Bericht, wo die Tatsächlichen Grenzen liegen.

Ein separater Controller wäre natürlich "besser", aber selbst dazu bräuchte ich Berichte, ich will ja nichts ins blaue kaufen Muss aber PCI-E (xxx) sein, sonst scheitert das ganze an der Busgrenze.

Raid 5 und Raid 6 kommt nicht in Frage da die Schreibrate selbst mit dem teuersten Controller unverhältnismäßig bescheiden ist. Dann eher Raid10 wobei man da sehr schnell die Anzahl der Anschlüsse sprengt (mal von der Verschwendung abgesehen). Aber Datensicherheit ist eh irrelevant.


@Hypo

Sehr konstruktiv, danke

 

[Keksonator]

Warum müssen es denn unbedingt Raptoren sein? In der Datenübertragung ist doch eigentlich fast jede aktuelle Platte einer alten Raptor ebenbürtig. Und der grosse Vorteil der Raptoren, die geringe Zugriffszeit wird ja mit dem Raid0 zum Teil auch zunichte gemacht. Ich würde 4 Stück Sata-2 Platten kaufen und gut. Denn die guten 150er Raptoren unterstützen nur Sata-1. Bei Sata2 hast du auch nochmal nen kleinen Performance Schub... Da wirst du deine Raptoren garantiert nicht vermissen, und normale Platten, wegen mir auch Server Platten von WD oder Seagate, haben auch den Vorteil das 4 Stück günstiger sind als 2 zusätzliche Raptoren. Ich erreich zum Bleistift mit 2 Seagates im Raid0 Leseraten von 280MB, bei ner Zugriffszeit von 11ms. Nicht soviel schlechter als ne Raptor würde ich sagen... Der Burst Wert mit den 2500MB ist bei dir sowieso uninteressant da der Wert gar nicht erreicht werden kann, schon gar nicht beim schreiben. 4 Platten würden unter Garantie deine Werte übertreffen, und damit wäre dir ja schon geholfen, odeR?

 

[real_general]

Hört sich so an, als würdest du das einigermasen professionel machen.
Wie wärs dann mit 4xSSD im Raid0. Das sollte alles weghauen.

 

[evolver]

Jep,da stimm ich meinem Vorredner zu.Is zwar ne teure Angelegenheit, aber die neue Coreserie´s von OCZ sollte bezahlbar sein und 4x ocz dürfte so ziemlich alles schlagen was so derzeit aufm Markt schwimmt.Da hat selbst scsi bzw. sas keine Chance.

Aber 4 x 210 € isn Wort für jeweils 64 GB Space

 

[Blutschlumpf]

Nicht auf auf den Durchsatz ankommt, aktuelle SSDs sind da nicht schneller als normale Platten.
Die Zugriffszeit ist natürlich besser.

@topic: kannste doch in etwa abschätzen, mit 6 Platten wirst du vermutlich so um die 500MB/sec landen.

 

[Sir_Sascha]

Aber die SSDs die so schnell sind, sind viel zu teuer. Auch wenn man das beruflich braucht.

@zEtTlAh: Was hälst du davon wenn du das RAID wie es jetzt ist läßt und dir zusätzlich eine wirklich gute PCIe-Controllerkarte mit einbaust. Somit kann dann der Rechner auch beim kopieren schneller sein.

 

[zEtTlAh]

Danke schon mal für die vielen Antworten in der kurzen Zeit, lasst es nicht abreissen

Zum Thema:

SSD´s fallen mit nichten ins Gewicht. Das ist eine Preisfrage. Der Aufpreis für SSD´s ist noch viel höher, als ein gescheiter PCIe Controller kosten würde.

Ich danke an dieser Stelle jemandem, der unerkannt bleiben möchte

Er hat 4 x 1TB Seagate im Betieb. Diese erreichen pro HDD 105MB/s von 0-400GB, danach geht es erst Berg ab. Das würde bedeuten, für "wenig" Geld in Kombination rund 50MB/s mehr Durchsatz bei gleicher Ausgangslage.

Die Frage ist aber nach wie vor, ob der Chipsatz da mitspielt, und wie es mit noch mehr Platten aussieht im Raid 0 aussieht


Das wäre doch mal eine Herausvorderung für das CB Team

 

[Keksonator]

Richtig, genau das was ich vorgeschlagen habe. Die Raptoren sind einfach nicht mehr zeitgemäss, selbst beim Datendurchsatz. Nur bei der Zugriffszeit sind die halt noch ungeschlagen... Und mit den Seagate ES.2 Modellen macht man absolut nix falsch.

 

[HisN]

4x Mtron Mobi an Areca 1210 :-)

teuer als die Raptoren, hat aber nicht deren Flaschenhals (Zugriffszeit). Allerdings merkt man mit den Dinger was alles NICHT Festplattenlimitiert ist. So viel passiert da meistens nämlich gar nicht während die Cpu Daten verarbeitet.

 

[IndianaX]

Wenn du noch etwas warten kannst, ich hoffe bald die Fehlenden Raptors zu haben um genau auf dem DQ6 6x 74GB Raptor testen zu können.
Erste ergebnisse bis 3x hab ich ja schon hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/ich8r-test-raptor-wd740-gd-vs-adaf.447984/

 

[nubi80]

Ich denke dass der ICH8 nicht mehr viel Spielraum nach oben hat, zudem kommt das CPU-Belastungs Kriterium. Du hast bei 4 Raptoren schon 12% CPU Last was sich mit steigender Anzahl von Festplatten sicher nicht verbessert.
Wenn du Professionel mehr Leistung haben willst wirst du um einen zusätzlichen Controller nicht herumkommen. Ob daran dann X Raptoren oder ES.2 / F1 oder sonst was dranhängen schenkt sich sicher nicht mehr viel.
Schon mal an Velociraptoren gedacht? Doppelte Kapazität und schneller.

Grüße
nubi

 

[Trinitron]

Bei 8 Raptoren brauch er eine starke Raid-Controller Karte mit eingebauten CPU und RAM.
Ansosnten Leistung kriegt man nur, wenn man das Raid 0 richtig konfiguriert, also nicht verzagen, wenn selbst über einen teuren Controller die Leistung irgendwie nicht stimmt... Dann sollte man die Blockgröße etc. optimieren.

Am besten gleich eine SAS/S-ATA Raid Controller Karte mit 8 Ports/Anschlüssen, die nur S-ATA Raid Controller mit CPU und RAM haben weniger Leistung gegenüber ihren professionelleren SAS/S-ATA Raid-Controllerkarten und sind teurer oder genauso teuer...

Adaptec Series 5 käme in Frage:
http://www.alternate.de/html/produc...ARDWARE&l1=Controller&l2=Serial+Attached+SCSI
Im Toms Hardware waren die Adaptec-Raid Controllerkarten einer der besten im Test.
Hat aber seinen Preis je nach Shop 400-430 € für das 8 Port Adaptec RAID 5805

Hier Testbericht:
http://www.tomshardware.com/de/RAID-Adaptec-SAS,testberichte-240033.html
Ansosnten kannst du da auch nach Alternativen evtl. suchen.

Ansonsten was anderes zum Vergleichen:
http://www.alternate.de/html/catego...RDWARE&l1=Controller&l2=Serial+Attached+SCSI&

Oder die teuren S-ATA Raid-Controller die im Vergleich zu den neuen SAS Raid Controllerkarten reine ,,Geldverschwendung" sind und wenig I/O bieten in Vergleich zu SAS-Raidcontroller:
http://www.alternate.de/html/catego...=223&tn=HARDWARE&l1=Controller&l2=Serial+ATA&

Achtung nicht bei den Host-Raid Lösungen schauen die kosten nur ca.100 €

PS: Mit SAS-Raid Controller Karten kannst du sowohl S-ATA als auch SAS-HDDs (die jede Raptor wegpusten, da es bereits 140 MB/s + 3,2 ms Modelle gibt bzw. kommen werden) anschließen Und mit einer SAS-Backplane kannst du locker zig Laufwerke anschließen, quasi perfekte Erweiterbarkeit... Aber Server-Hardware hat seinen Preis Und die Dinger werden sehr schnell heiß... (da passiv Kühlung)

 

[Blutschlumpf]

Ich denke dass der ICH8 nicht mehr viel Spielraum nach oben hat

Diese Vermutung nimmst du woher ? Die ICH8 ist mit 2 GB/Sekunde zur NB angebunden, imo könnteste da auch ein Dutzend Platten dranhängen wenns ginge ohne da nen Engpass zu bekommen.

zudem kommt das CPU-Belastungs Kriterium. Du hast bei 4 Raptoren schon 12% CPU Last was sich mit steigender Anzahl von Festplatten sicher nicht verbessert.

Ja klar, bei den enorm komplizierten Berechnungen die nötig sind um ein Raid0 anzusteuern wird das sicherlich an der CPU scheitern
Dann hat er vielleicht 18 % Auslastung, aber da der Datenstrom von nem PCIe-Controller auch von der CPU verarbeitet wird wird er da bestenfalls marginal besser bei wegkommen.

Bei 8 Raptoren brauch er eine starke Raid-Controller Karte mit eingebauten CPU und RAM.

Dir ist schon klar, dass die "CPUs" auf den Raid-controllern da sind um XOR bei Raid 5/6 zu berechnen ? Bei Raid 0 macht das keinen nenneswerten Unterschied. Ich wette selbst mit Windows-Software-Raid würde er da auf ähnlich gute Ergebnisse kommen wie mit nem Hardware-Controller.
Wenn er Dateien um die 10G bearbeitet wird der Cache (bei aktuellen Controllern 128 bis 512MB) auch nicht viel reißen, da bringt viel RAM evtl. mehr und ist günstiger.