idealer FSX Rechner 2019

[mic3107]

Ich soll für einen Kumpel einen FSX Rechner zusammenstellen. Leider sind alle in Foren auffindbaren Hardware-Empfehlungen mindestens 5 Jahre alt (So auch der Thread Der ideale FSX Rechner hier aus dem Forum). Da sich der FSX ja weiterentwickelt hat und ich mir nicht sicher bin, ob Single-Core-Performance immer noch das einzig entscheidende für dieses Spiel ist, frage ich lieber hier mal nach.

1. Was ist der Verwendungszweck?
Gaming

1.1 Falls Spiele: Welche Spiele genau? Welche Auflösung? Hohe/mittlere/niedrige Qualität? Wie viele FPS?
Quasi nur Flight Simulator X; Auflösung: 4 x FullHD; Hohe bis sehr hohe Qualität (muss nicht maxed out); 60 fps wünschenswert (falls überhaupt CPU-seitig möglich - ansonsten so hoch, wie möglich)

1.2 Falls Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD: Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
Nein

1.3 Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, …)?
Lautstärke egal, Overclocking gern (wird CPU-seitig vermutlich nicht zu vermeiden sein)

1.4 Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt?
4 Büro-Monitore (kein Free- oder G-sync) mit jeweils 1920x1080 bei 60 Hz

2. Ist noch ein alter PC vorhanden?
Nicht vorhanden

3. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
unter 1000€ wünschendwert, aber nicht zwingend

4. In wie vielen Jahren möchtest du das System frühestens upgraden oder ersetzen müssen?
Upgrade ggf. sobald Zen 2 zur Verfügung steht (Falls es ein AMD System wird)

5. Wann soll gekauft werden?
Ab jetzt und im Laufe des kommenden Monats

6. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen?
Wird selbst zusammen gebaut

Es heißt, FSX wäre radikal Single-Core lastig, so dass früher immer Haswell K CPUs empfohlen wurden. Inzwischen liegt die Single-Core-Performance aktueller Ryzen ja schon nah an den ehemaligen Haswells (wobei den Ryzen der Übertaktungsspielraum fehlt, den Haswell damals bot).
Ich würde ein AMD System eigentlich bevorzugen wollen, habe aber FSX auf YouTube auf einem Ryzen 5 1600 gesehen - dort werden gerade einmal zw. 30 und 40 fps erreicht.

Wäre es sinnvoll ein Ryzen-System mit einem übertakteten Ryzen 3 1200 aufzubauen (erstmal funktionstüchtig und nicht extrem weniger Single-Core-Leistung als 2600X und 2700X) und dann nach Zen2 Erscheinen direkt auf selbigen aufzurüsten oder ist dies hier doch ein Fall für eine Intel-CPU (evtl. i3 8350k) ?

Ist es nach wie vor sinnvoll FSX NICHT auf die System-HDD/SSD zu legen?

Hier wäre meine erste Idee eines Setups:
https://geizhals.de/?cat=WL-1130616

 

[Steini1990]

Für FSX würde ich wohl versuchen etwas mehr Single-Core Leistung zu bekommen. Da sollte man dann doch etwas stärkeres als einen Ryzen 3 1200 verbauen (2600X). Wenn du aber wirklich auf Zen 2 warten willst, dann kannst du das gerne tun.
Alternativ würde ich auf der Intel Seite eher zu einer CPU wie dem i5-9600K raten wenn du für die Flugsim wirklich mehr FPS haben möchtest. Für Single-Core Last ist das die beste Wahl. Kostet aber signifikant mehr. Von den i3 Variantenhalte ich nicht sehr viel. Für das gebotene sind die Preise komplett überzogen.

 

[arktom]

Denkt mal über prepare3d nach. Das nützt die Ressourcen auch um Welten besser.

 

[Vindoriel]

Der FSX hat sich nicht weiterentwickelt, der ist noch auf den Stand von 2009 o.ä., nimm bezüglich Kompatibilität zu (oft älteren) Addons nicht die Steam-Edition, sondern die Originale von Microsoft (Professional Edition, gibt es für 10 € bei Mediamarkt & Co.).

Was sich weiterentwickelt hat, ist Prepar3d, die eigentliche Fortführung vom FSX, ist aber eher nicht für Unterhaltungszwecke bestimmt.

Du kannst den FSX auch auf die System-SSD installieren, würde aber nicht die Systempartition (C nehmen (Spiele macht man ohnehin auf einer anderen Partition).

Edit: Und plane schonmal Zubehör wie den Yoke mit Schubhebel von Saitek o.Ä. ein, sonst macht das Fliegen nicht wirklich Spaß...

 

[mic3107]

Denkt mal über prepare3d nach. Das nützt die Ressourcen auch um Welten besser.

Den Tipp habe ich schon mehrfach in den Foren gelesen. Es ist wohl aber so, dass beim FSX nahezu jedes Muster zur Verfügung steht. Er wird den Simulator verwenden, um die Abläufe zu trainieren etc.
Ich selber kenne mich mit Flugsims leider gar nicht aus.
edit: Ich habe ihm Prepar3d aber natürlich direkt mal vorgeschlagen. Er kann sich ja mal damit befassen, ob das ähnliche Features bietet.

 

[arktom]

Gerade dann wird er mit prepare3d glücklicher. Die neueren Modelle (add-ons) sind deutlich darauf ausgelegt.

 

[mic3107]

Okay, dann danke für den Hinweis. Für mich sieht prepare3d auf jeden Fall sehr beeindruckend aus. Aber die fps scheinen ja auch dort einzig von der Single-Core-Leistung abzuhängen. Bei Ryzen 2700X und 2600X sehe ich fps deutlich unter 60 und Auslastung von 100% auf einem einzigen Kern. Scheint also, als bliebe die Problematik ähnlich. Ich würde halt darauf spekulieren, dass die neuen Ryzen CPUs dann (wie von AMD angekündigt) deutlich an Single-Core Leistung zulegt.

 

[arktom]

Nein, entgegen mancher Behauptungen kann Prepare3d auch mehr als einen Thread nutzen, insbesondere die Version 4.

 

[mic3107]

Okay.
Was sagt ihr denn zur Grafikkarte? Reicht eine RX 570 8GB für vier FullHD Monitore?
edit: Für P3D müsste man dann schon auf eine Vega 64 / GTX 1080 / RTX 2070 gehen, oder? Das ergab jetzt zumindest meine Recherche in einschlägigen Foren.

 

[mic3107]

Hat keiner hier Erfahrungswerte zu den nötigen Grafikkarten für FSX oder sogar Prepar3D ?
Hier wurde ja bisher ausschließlich über die CPU-Möglichkeiten geredet.
In beiden Fällen sollte wenigstens ein wenig Kantenglättung drin sein. Auflösung ist ja dann bei vier FullHD Monitoren vergleichbar mit 4K.

 

[AnkH]

Ich schalte mich da mal ein, hab den Thread bisher verpasst. Für den FSX ist auch Stand 2019 nur das Beste gut genug, er ist einfach veraltet und kann von der heutigen Hardware nur noch bedingt profitieren. Heisst: immer noch wichtig, dass man soviel Single-Core-Power wie nur irgendwie möglich hat. Ich empfehle aber auch dringend, auf den P3Dv4.x zu wechseln, dank den 64bit ist das elende Out-Of-Memory (OOM) endlich Geschichte und dank den vielen Detailverbesserungen sieht der P3Dv4.x auch deutlich besser aus, als der FSX. Und er läuft auf vergleichbaren, aktuellen Rechner viel besser, da bessere Multicore-Unterstützung und deutlich mehr Last auf die GPU verschoben worden ist. Somit ist auch die seit 20 Jahren vorherrschende Meinung, ohne Intel und nVIDIA gehe im FSX/P3D nichts, nicht mehr wirklich zutreffend...

Für den FSX jedoch ist die Aussage meiner Meinung nach eben noch zutreffend. Es gab zumindest während der Blütezeit des FSX mit AMD Karten arge Performance-Probleme wenn bspw. Wolken mit Antialiasing genutzt worden sind, beim DX-10 Fixer (nutzt Dein Kollege den?) und auch ganz allgemein betreffend Performance. Wenn Dein Kollege also beim FSX bleiben will, weil er viele Addons nutzt, wo ein Upgrade für P3D kostet, wird es schwierig...

Punkt 1: Du schreibst, ein alter PC sei nicht vorhanden. Das kann ja schon mal gar nicht sein, da Dein Kollege offensichtlich den FSX aktuell nutzt. Diese Info ist essentiell, um überhaupt abschätzen zu können, ob sich ein Upgrade für 1000€ lohnt.

Punkt 2: Stand heute würde ich mit dem Upgrade auf jeden Fall die neuen Ryzen abwarten. Gut möglich, dass deren Single-Core-Leistung gegenüber der aktuellen HW deines Kollegen soviel Mehrwert bietet, dass sich da ein Blick lohnt.

Punkt 3: Stand heute würde ich nicht auf eine AMD Grafikkarte setzen. Die Erfahrungen sind zwar dünn, aber in diversen FS Foren las man immer mal wieder, dass der FSX seine Mühe mit AMD Karten hatte. Das Risiko würde ich dafür nicht eingehen und stattdessen ein paar % Performanceeinbussen in gängigen Benchmarks in Kauf nehmen und eine günstige nVIDIA Karte kaufen.

Punkt 4: falls Dein Kollege nicht schon längst soweit ist, sollte er sich von FPS Zahlen lösen. Hohe FPS Zahlen sind im FSX/P3D schlicht nicht möglich, auch mit der heutigen HW nicht. Das Ziel muss daher sein, möglichst KONSTANTE FPS zu erreichen, das geht bspw. mit einem Framelock bei 30FPS und den passenden Settings. So kriegt man einen flüssigen Simulator hin bei vergleichsweise tiefen FPS Zahlen.

Dies für den Moment. Bis Punkt 1 beantwortet ist, kann man leider nicht viel mehr dazu beitragen...

 

[mic3107]

Zuersteinmal ein großes Dankeschön für deine überaus umfangreiche Antwort

Zu deinem Punkt 1: Er besitzt tatsächlich keinen gaming-tauglichen PC. Er nutzt bisher lediglich einen speziellen Flugsim in der Firma. Seine Kollegen nutzen den FSX privat und empfahlen ihm diesen.
Von P3D war er sehr angetan. Ob es dafür die für ihn benötigten Muster gibt, müssen wir aber noch recherchieren. Also würde ich jetzt für die Nutzung von P3D etwa in Richtung einer RTX 2070 oder gebrauchten GTX 1080 anvisieren? CPU-seitig bin ich gern für Vorschläge offen.

 

[AnkH]

Ok, das ist doch schon mal eine interessante Info. Wenn er also noch gar nichts besitzt, weder FSX noch Addons oder System dazu, bleibt eigentlich gar keine Wahl mehr offen: Prepar3d V4.4 (oder aber X-Plane...). Welche Muster möchte er denn fliegen? Eigentlich sind alle wirklich guten, realitätsnahen Addons längst für den P3Dv4.x erhältlich. Sofern also Dein Kollege nicht iwas ganz Absurdes fliegen möchte...

Für den P3D würde ich ein günstiges System so aufbauen (aus dem Kopf ohne Kenntnis der aktuellen Preise, wird vermutlich schon knapp mit 1000€):

- AMD Ryzen 2600X mit passendem Mainboard
- 2x8GB DDR4 3200MHz RAM der mit dem AMD funktioniert (scheinbar muss man da aufpassen)
- Eine nVIDIA GTX-1060 oder wenn das Budget es zulässt, eine GTX-1070 oder besser
- Eine 250GB SSD fürs System (M.2 je nach Budget), mindestens eine 500GB SSD für den Simulator
- Gutes Netzteil mit 500W
- gutes Gehäuse mit gutem Airflow

Dies als absolute Basis. Je nach Budget kann man mit einem guten Prozessorkühler noch was rausholen beim Übertakten, die stärkere GPU einbauen, mehr SSD Speicher einbauen etc.

Obwohl die 1000€ damit sicherlich gesprengt würden, würde ich für ernsthaftes Simulieren ohne viel Abstriche aber schon eher in diese Richtung gehen:

- Schnellster AMD Prozzi oder i7-9700K und passendes Mainboard
- Corsair H150i oder NH-U14S, NH-D15 (sprich: sehr gute Kühlung fürs Übertakten)
- 2x16GB DDR4 RAM 3200MHz (falls X-Plane doch eine Option werden sollte)
- nVIDIA RTX-2080 oder gar RTX-2080Ti (die vier FullHD Bildschirme sind halt schon eine gewaltige Menge an Pixel)
- 250GB SSD fürs System, 1TB SSD für den Simulator
- Gutes Netzteil mit 600W
- Gutes Gehäuse mit gutem Airflow

Das wäre dann schon am Optimum.

Deine Idee mit der gebrauchten 1080(Ti) ist natürlich nicht verkehrt, wenn man da einen guten Preis erzielen kann. Die RTX-Serie ist für den P3Dv4.x/Xplane aktuell eigentlich unnütz, da kein RT unterstützt wird (und wohl auch in naher Zukunft nicht).

 

[mic3107]

Echt Klasse! Danke für deine Tipps!
Also geflogen werden soll: P-3C Orion und optional wäre noch die Cessna Citation und die Grob 120A ganz nett.
Die Cessna habe ich in einem Onlineshop für P3D gefunden, die P-3C hat mir zumindest google und youtube ausgespuckt. Die Grob gibts scheinbar nur für FSX.

 

[AnkH]

Okeee, also doch eher sehr spezielle Flieger... Meiner Meinung nach gibt's aber für alle drei Flieger keine wirklich gute Simulation, auch nicht für den FSX... Ausser für die Citation (je nachdem, welches Modell), da gibt's Carenado Flieger, die sind aber systemtechnisch auch nicht so dolle...

Ist aber natürlich die Entscheidung Deines Kollegen, ich würde mir da aber eher nach Flieger umsehen, für welche es tatsächlich gute Umsetzungen auch für den P3Dv4.x gibt. A2A Simulations, PMDG und FSLabs mal so als Idee für seeehr realistische Flieger, QualityWings und Aerosoft als Beispiel für ein Mittelding und Carenado für eher einfache Systemsimulation (dafür grandiose Optik).

 

[mic3107]

Da er für den realen Flug (beruflich) mit den Mustern üben will, ist da mit aussuchen leider nicht viel ;-)
Aber selbt eine nicht optimale Umsetzung sollte ja ausreichen um procedures zu trainieren usw.
Alles darüber hinaus ist dann höchstens noch zur Befriedigung des Spieltriebs, falls er aufkommt.
Hast mir auf jeden Fall sehr weiter geholfen!