idealer PC für 3d-Anwendungen

[Pandora]

Em nein^^

schätze mal nicht dass das geht, weil die Karten sind wie irgentwer vorher schon gesagt hat von der Architektur her sehr unterschiedlich und daher dürfte SLI ausgeschlossen sein^^

Öhm doch natürlich geht das und wer hat was von SLI gesagt ?


Und was hast du gegen Softmod ? die Karten bei denen das geht sind baugleich mit den
Quadros und da änderst du nichts wirklich an der Karte sondern eher an der Erkennung das
der Treiber die schluckt.

Ist wie nen P5E zum Rampage flashen, fehlerquote irgendwo bei 0%

 

[swiffy]

Hm naja kann schon sein dass es sowas gibt, aber 2 Grafikkarten in einem Rechner, wo entweder die eine läuft oder die andere (jenachdem welches Programm gerade läuft) hab ich noch nie gehört, und das wäre ja dann auch wieder mit aufwand verbunden und mit zusätzlichen kosten für 2 grafikkarten, und wenn das limit bei 1000 euro liegt stellt sich das als schwer realisierbar dar.

 

[MDMMA]

Wenn ich dann schon wieder lese " CAD = Xeon"...

Meine Fresse

Ein Xeon (übrigens, XENON ist ein Edelgas) bringt NULL und GAR NIX, kostet nur Kohle. Einziger Vorteil: DP-Systeme sind machbar. Wer mit 4 Kernen und 4, bzw, 8 Threads leben kann, soll UM HIMMELS WILLEN beim Core i7 oder beim Core 2 Quad bleiben. Wer unbedingt für seine private Renderfarm 8 Kerne und 16 Threads braucht, soll ZWEI Xeon nehmen.

Stichwort Grafikkarte:

Auf jeden Fall eine Quadro FX, selbst mit einer kleinen Quadro auf Basis der GeForce 8600 hat man mehr Freude als mit einer GTX260. Meinetwegen auch FireGL.

Softmod ist eine gute Alternative.

SLI ist für eine CAD-Kiste genauso sinnlos wie in 99% der Gaming-PCs.

 

[abulafia]

• Workstationkarte: Ja, auf jeden Fall
• Softmod: Nein, funktioniert nur eingeschränkt.
• SLI: Blödsinn, solange es stärkere Einzelkarten gibt.

 

[Paddo]

niemand hier behauptet dass cad = xeon.
dass die nehalem architektur programmen wie cinema aber mehr als beine verleiht, dürfte uns allen bewusst sein. und ja, für eine workstation kommt ein 2sockel xeon system in frage.

dass der i7 seine sache auch gut machen würde, hat hier keiner in frage gestellt. schliesslich zaubert selbst ein 920 auf standardtakt schon 17k+ punkte in cinebench aufn schirm.

 

[swiffy]

genau

 

[Ned Flanders]

niemand hier behauptet dass cad = xeon.
dass die nehalem architektur programmen wie cinema aber mehr als beine verleiht, dürfte uns allen bewusst sein. und ja, für eine workstation kommt ein 2sockel xeon system in frage.

dass der i7 seine sache auch gut machen würde, hat hier keiner in frage gestellt. schliesslich zaubert selbst ein 920 auf standardtakt schon 17k+ punkte in cinebench aufn schirm.

Der punkt ist nur das die CPU oft überbewertet wird. Oft bringt ein downgrade der CPU bei gleichzeitigem upgrade der Festplatten-Performance und RAM-Größe bei gleichem Preis wesentlich mehr. Wir sind jedenfalls Gott froh das 16gb Speicher in einer Workstation haben die gesamt gerademal 1100 Euro gekostet hat- Das ganze garniert mit 2x 15K Cheeta Platten und einer GTX 285 mit 2048 gb Speicher.

 

[MDMMA]

Nochmal.

Wer wirklich 8 Kerne und 16 Threads braucht (die dann zu 90% der Zeit nix tun, außer beim Rendern [gerendert wird sowieso in der Nacht oder übers Wochenende, dann spielts keine Rolle ob das nun 4 oder 8 Stunden braucht]), der soll ein DP-Xeon-System nehmen.

Alle anderen werden mit den 4 Kernen / 8 Threads des Core i7 mehr wie glücklich.

DP-Xeon hat durchaus seine Berechtigung - allerdings nur fürs Rendern/FEA. Für CAD allein ist das total hirnrissig.

 

[Ned Flanders]

DP-Xeon hat durchaus seine Berechtigung - allerdings nur fürs Rendern/FEA. Für CAD allein ist das total hirnrissig.

100% Zustimmung

 

[swiffy]

rischtisch ich glaub auch das das problem hier schon mit nem phenomII / i7 gelöst wäre

 

[sneepo]

danke für die guten infos...

kommt laut eurer meinung ein core2quad überhaupt nicht in frage?
hab mal als auswahl die für mich in frage kommt:

AMD Phenom II X4 940 (Boxed, OPGA, "Deneb", Black Edition)

oder

Intel® Core™ i7-920 Prozessor (Boxed, FC-LGA4, "Bloomfield")

oder...

Intel® Core™ 2 Quad Prozessor Q9550 (Boxed, FC-LGA4, "Yorkfield")

preislich gesehen liegt der phenom ja vorn, auch bei den tests auf alternate.de liegt er gut im rennen soviel ich davon verstehe. ist aber ein i7 2,6Ghz wirklich sinnvoller als ein phenom II x4 940 3 Ghz? hab sie mal verglichen, aber hier ist mein latein schn lange am ende, frage mich bloß ob es sich lohnt viel kohle für nur wenig mehr leistung auszugeben, denn ein i7 mit derselben taktfrequenz (also 2,9 Ghz) kostet ja schon mehr als das doppelte... was würdet ihr mir raten dann effektiv zu nehmen?

g

 

[swiffy]

Nimm den PHENOM2

Auf den alten Zug Core™ 2 Quad Prozessor Q9550 würd ich nicht mehr aufsteigen und i7 ist zu teuer.
Der Phenom2 ist sehr gut für den Preis und kaufste dir noch n guten Kühler zu (zB den Noctua), dann kannste den auch noch sehr gut übertakten (wenn du brauchst, was ich nicht glaube^^)

Eine gute Zusammenstellung --> http://geizhals.at/?cat=WL-40823

 

[abulafia]

Ja, ein gutes Beispiel für eine richtig schlechte und für dieses Einsatzgebiet unpassende Zusammenstellung.

Zu wenig Speicher, alter Chipsatz, und eine absolut ungeeignete Grafikkarte. Der Argumentation beim Prozessor folge in so weit, als dass der Phenom II das beste P/L-Verhältnis bietet und man +/- 10 % Leistung in der Praxis eh nicht bemerkt.

Und dass man sich 55 Euro für einen CPU Kühler auch sparen kann ... muss jeder selbst wissen. Netzteil ist überdimensioniert, und der Tower ist auch Geschmackssache. Aber das sind die offensichtlichen Fehler.


Aber interessant, wie weit die Diskussion über die passende Grafikkarte für CAD, 3D, DCC, Videobearbeitung etc. konsequent ignoriert wird, obwohl es dieses Thema hier in den letzten Tagen öfter gab, zumindest öfter als sonst.

http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2009/2/124_kiosk

Ich hatte es so:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-43532

 

[sneepo]

ideal wäre natürlich eine quadro gaka, aber es laufen sämtliche programme auch mit ner normalen gtx...
wenn man wirklich extreme leistung benötigt, dann lohnt sich die investition auf jeden fall, denke ich.

ich stell mal was zusammen:

Mainboards Sockel 1366
GigaByte GA-EX58-EXTREME
X58 Express, 6.400 MT/s, 3x PCIe 2.0 x16, SLI, Crossfire, Sockel 1366

CPU Sockel 1366
Intel® Core™ i7-920 Prozessor
4x 2666 MHz, 4x 256 kByte, 4800 MT/s, Bloomfield

Grafikkarten NVIDIA PCIe
PNY Quadro FX1700
NVIDIA Quadro FX 1700, 512 MB, 128 Bit, PCIe x16

Arbeitsspeicher DDR3-1066
Kingston ValueRAM DIMM 6 GB DDR3-1066 Tri-Kit
6144 MB, CL7 7-7, 3, PC3 8500

als grundkomponenten kosten so ca. 1100€... ist das jetzt totaler schwachsinn?

g

 

[abulafia]

Die FX 1700 ist veraltet. Bei Nvidia muss man zur Zeit sehr darauf achten, schon die neuen zu bekommen, da sie fast das gleiche kosten und viel schneller sind. Also die FX 1800.
Schon die bei mir genannte FX 580 ist evtl. schneller als die veraltete FX 1700.

Core I7 Syseme haben ein mieses P7L Verhältnis. vor allem durch die überteuren Boards. Wenn dann sind die nur für echte Workstations gut: http://geizhals.at/eu/?cat=WL-43743

 

[sneepo]

verstehe...
eine workstation wäre natürlich das allerfeinste, aber die sind mir einfach zu teuer und ich glaub nicht, dass ich die voll ausnutzen würde... aber wär schon fein sich eine leisten zu können, naja..

versuch es nochmal (kommt abulafias kombo sehr nahe...):

Mainboards Sockel AM2+
GigaByte GA-MA770-UD3
GA-MA770-UD3 (770)

CPU Sockel AM2+
AMD Phenom II X4 940
Phenom II X4 940 (4x 3000 MHz)

Netzteile bis 600 Watt
NesteQ ECS4501 Power Plus 450W
ECS4501 Power Plus 450W (450 Watt)

Gehäuse Midi Tower
Sharkoon Rebel9 Value-Edition
Rebel9 Value-Edition (9 x 5,25" extern)

Arbeitsspeicher DDR2-1066
Corsair DIMM 4 GB DDR2-1066 Dominator EPP Kit
DIMM 4 GB DDR2-1066 Dominator EPP Kit (4096 MB)

Festplatten 3,5 Zoll SATA
Western Digital WD5001AALS 500 GB
WD5001AALS 500 GB (500 GB)

DVD-Brenner SATA
LG GH-22LS
GH-22LS (22 / 8 / 16 fach)

da komm ich auf ca. 650€ ohne gaka

was hat denn das Gigabyte GA-MA790X-UD4, 790X (dual PC2-8500U DDR2) von vorteil gegnüber dem GigaByte GA-MA770-UD3 ?

ist es wirklich egal ob nun ddr2 oder ddr3?

g

---

als gaka würd ich mir die schon leisten wenn das wirklilch was bringt...

PNY Quadro FX 1800 (Retail, DVI, 2x DisplayPort)
500€

aber die fx580 würds auch tun...

sollten die komponenten nicht genau abgestimmt sein? die gaka läuft ja schon mit ddr3, ist das völlig egal gegenüber den restlichen komponenten?

g

 

[Pr3c4rio]

festplatte: wd caviar blue 640gb die ist schneller

icg glaube nicht das ddr3 merklich schneller ist als ddr2!
edit: sind grakas nicht mit gddr bestückt?

 

[Ned Flanders]

Also so langsam nimmts ja Formen an.

Wie ist das, hast du die Anwendungen auch mal gleichzeitig in Betrieb? Dann kannst du bei den aktuellen Speicherpreisen auch gern 8gb Ram reinklopfen.

Ich würde auch zu einer quadro oder FireGL raten.

Spielen kann man auf einer Quadro oder FireGL auch, die sind in der Regel dabei genausoschnell wie ihre Gaming Hardware Pendants.

DDR3 wäre bei einer AMD Plattform Quatsch, da es den Aufpreis nicht in Leistung umsetzt.

Der 790x Chipsatz bietet halt 2x pcie x16

 

[swiffy]

@abulafia: lies dir doch erstmal den ganzen thread durch bevor du mich so dumm anmachst

 

[abulafia]

Achso. Ich poste immer ohne zu lesen. Wenns nicht passt, ignorieren

Die Workstationvariante von mir ist übrigens in der Form Blödsinn, jedenfalls hier, sofern man kein super stabiles System mit reg. ECC Speichern benötigt, oder PCI-X oder SAS. Wenn man die gleiche Karte in ein normales Core7 System steckt, hat man eh ungefähr die gleiche Leistung. Der Kern ist ja identisch und ist im Rahmen. Hatte ich halt gerade noch als Vorlage.

Ob PhenomII oder Core7 wird sich nicht viel tun, außer wenn's wirklich auf das letzte bisschen an Leistung ankommen soll. Bis normale P55 Boards erscheinen, würde ich aus Preisüberlegungen keinen Core7 kaufen. Die Unterschiede in den hübschen Benchmarkdiagrammen wird man in der Realität kaum bemerken.

Jedes aktuelle System aus dem oberen Bereich wird's tun. Grafikkarte muss man allerdings genau prüfen.

Warum swiffy jetzt hier trotz Gegenindikation eine Desktopkarte empfohlen hat, hatte bestimmt einen Grund, dem ich jetzt nicht nachgehe. Wie gesagt, 3D/CAD/DCC/Video etc, sprechen immer klar gegen diese. Desktopkarten sind nur für Spiele, Videowiedergabe, .., Endverbraucher halt.
Anwendungen, für die sich Workstationkarten empfehlen (Karten der alten Generation, nur als Beispiel!):
http://www.transtec.de/doit/loadva/...rkstations/Applikations_Uebersicht_100308.pdf

Der 790X kommt vor allem mit der besseren Southbridge 750, ist etwas neuer und nicht wirklich teurer.