News IDF: Alan Wake auf Quad-Core-System gezeigt

[XChecker]

Was man von manchen Freaks hier liest ist teilweise ja nicht mehr feierlich. Boah... brauch ich gleich nen Quadcore und DX 10 Monstergraka + Vista ja sowieso, sonst läuft es bestimmt a) grottenschlecht, denn alle kaufen sich ja direkt zum Spiel entsprechende Hardware und b) sieht es sonst bestimmt nach C64 Grafik aus, unter DX9 und XP. Man, man, man ..., Leute, vor nicht allzulanger Zeit waren DC Prozessoren noch kalter Kaffee. Mittlerweile kann ja immerhin das ein oder andere Spiel schon performancemäßig von Dual Core Prozessoren profitieren. Aber das wars... und mehr als eine Handvoll Spiele sind es bisher nicht und so großartig viel schneller laufen selbst die optimierten Spiele nicht auf DCs. Und jetzt auf einmal ist der DC wieder kalter Kaffee, ne, und reicht bestimmt für Alan Wake NICHT mehr aus. Klar, wer's glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann, oder gehört zu der Sorte von Freaks, die sich wirklich immer das NONPLUSULTRA in den Rechner stecken.

Also, mal schön den Ball flach halten und kein Gequake à la: Hoffentlich reicht da ein DC für aus. Mag ja sein, dass ein SC wirklich seine Probleme mit dem Spiel bekommen wird. Aber ich bin der festen Überzeugung, dass das finale Produkt (!) auch auf einem SC noch laufen wird. 2. wird man sicherlich nicht einen Quadcore für optimale Performance benötigen, sondern ein DC wird locker ausreichen. Es war schon immer so und wird erstmal auch so bleiben. Die Grafikkarte ist immer noch das entscheidende Zünglein an der Wage

Nach einer Begündung brauch man auch gar nicht lange suchen. Die Intention der Entwickler ist es schließlich Geld mit ihrem Produkt zu verdienen und wieviele Leute werden wohl einen Quad Core + Vista zu dem Zeitpunkt besitzen. Richtig, zu wenige als das es sich für die Entwickler lohnen würde ihr Produkt dermaßen schlecht zu optimieren.

 

[noxon]

Alle 3 Systeme sind gleichauf, wenn man die jeweiligen Möglichkeiten des Systems kennt, bei Crysis sind die Devs zu faul Alan Wake zeigt ja, dass man extrem gute Grafik, 38 Quadratmeilen, vollkommen zerstörbare Umgebungen (Tornado) auch auf einer Konsole möglich sind. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel auch auf einer PS3 laufen würde.

Das kannst du aber nicht vergleichen. Bei Alan Wake kannst du nicht jeden Baum in zig Einzelteile zerteilen. Von vollkommen zerstörbar kann da keine Rede sein, wenn lediglich die Gebäude zerstörbar sind.
Und gerade da liegt das Limit bei den Konsolen. Die haben zu wenig Speicher um eine solch große vollkommen interaktive Umgebung zu verwalten.

Ich denke nicht, dass Crytek zu "faul" ist. Schließlich hätten sie eine Menge Zusatzeinnahmen gehabt, wenn sie es auch für die Konsolen entwickelt hätten, aber das haben sie nicht und das bestimmt nicht weil sie zu faul waren.

Viel Arbeit hätte das sicherlich eh nicht gekostet, da die Engine ja sowieso multiplattform-fähig ist.

 

[R0flcopt3r]

Warum musst du immer Crysis verteidigen? Es ist auch nicht das Übergame, für das es immer gehalten wird, ausserdem gehts hier ja eigentlich gar nicht um Crysis, sondern um Alan Wake...

Ausserdem: Crysis soll im Winter fertig sein... und was ich besher an Ruckeln und Popups auf den GC Videos gesehen habe, überzeugt mich überhaupt nicht. Alan Wake lief ja da schon flüssiger, obwohl es erst 2007/2008 kommt...

"Und gerade da liegt das Limit bei den Konsolen. Die haben zu wenig Speicher um eine solch große vollkommen interaktive Umgebung zu verwalten."

Falsch...Schau dir mal Battlefield Bad Company an: 90% der Spielewelt ist zerstörbar, jedes Haus besteht aus unzähligen Ziegelsteinen, die einzeln aus dem Gebäude herausgebrochen werden können. Die CryEngine2 ist halt auch nicht frei von Fehlern, zudem auch nicht mehr die neuste...

@XChecker: Sehe das haargenau so wie du... immer dieses "Ich hoff, das Spiel läuft auf einem Oct-Core noch flüssig, ich hab aber nur Oct-SLI, muss wieder aufrüsten"

 

[HolyDude02]

Leider immer noch weit von Fotorealismus entfernt. Frage mich wieviele Transistoren notwendig sind, um endlich fotorealistische Darstellung zu erreichen. Dann könnten Spielehersteller endlich anfangen, Spiele zu produzieren statt Grafikdemos.

?! Der Post ergibt ja mal null Sinn. Du willst Fotorealismus, aber endlich Spiele und keine Grafikdemos?
Wo soll denn jetzt die Entwicklung hingehen. Spiel oder Grafik? Da kannst du dich offensichtlich nicht so genau entscheiden.

Fotorealismus ist meiner Meinung nach auch nicht erstrebenswert. Die echte Welt sieht stellenweise nämlich echt scheisse aus.
Ein Grafik-Stil, der zum Spiel passt und das Spielerlebnis verstärkt ist für mich das Ideal.
Vor allem sollte aber für mich ein Spiel ein Spiel bleiben. Ich persönlich hab nämlich wirklich die Schnauze voll von Grafikdemos...ich will mehr Spiele, die man anmacht des Spiels wegen.

 

[-=Sp1d3r_J4y!!=]

TOLL!!! Und was habe ich davon?? Ich meine das sieht ja ganz nett aus und so. Aaaaber wie soll das denn auf meinem PC laufen? Es holt sich nicht jeder sone Rennmaschien, nur um Alan Wake spielen zu können. Zum heulen, so gut es aussehen mag.

 

[noxon]

Warum musst du immer Crysis verteidigen? Es ist auch nicht das Übergame, für das es immer gehalten wird, ausserdem gehts hier ja eigentlich gar nicht um Crysis, sondern um Alan Wake...

Zuerst einmal hab ich nicht damit angefangen hier von Crysis zu reden, sondern du.

Und wenn jemand zwei Spiele miteinander vergleicht die nicht vergleichbar sind, dann sage ich das. Nicht nur bei Crysis. Ich find's genauso wenig gerecht zu sagen, dass ein Entwicklerteam faul ist. Besonders mit dem Smilie dahinter

Das zeigt doch schon, dass es ein reines geflame werden soll. Da darf ich doch wohl drauf hinweisen, oder nicht?

Du scheinst irgendwie ein Problem mit Crysis zu haben, wenn ich mir dein restliches Bla Bla durchlese. Alleine schon Rückschlüsse über eine Alpha-Version auf das Endprodukt zu ziehen ist Unfug. Einen Monat bevor sie diese Demo fertiggestellt haben war Crysis noch überhaupt nicht lauffähig.

Aber wie du schon sagtest. Um Crysis geht's hier nicht, also bitte bleib bei AW.

 

[R0flcopt3r]

@ noxon

Rat mal, warum ich immer so antworten muss? Du sagst immer, dass die Next-Gen-Konsolen nicht mit dem PC mithalten können, was einfach nur Schwachsinn ist. Ich hab jetz im Alan Wake Forum die Entwickler gefragt, wie es mit den Unterschieden zwischen X360 und PC-Version aussieht und sie auf die Multi-Thread-Engine angesprochen. Antwort des Entwicklers:

"Having several cores helps, but is not required, since you can run several processes on one thread. In the current plans the PC and 360 versions will be pretty identical.

Also, we stream necessary data to memory when needed, the whole world will not be loaded into memory constantly. It's the same idea that was already in GTA3 for PS2, remember, it only had 32mb."

http://www.alanwake.com/forum/showthread.php?p=18480#post18480

Also nix da mit Quad-Prozessor, das Spiel läuft auch auf Single-Core also beruhigt euch einmal.

Und es sollte kein Geflame werden, ich hasse es nur, wenn gesagt wird, die PS3 oder die X360 könnten mit dem Pc nicht mithalten, denn das ist volkommener Quatch. Valve hat heute sogar zugegeben, dass die X360 Version von HL2 jeden HighEnd-PC schlagen wird. Und die PS3 ist sogar noch ein bisschen leistungsfähiger als die Box. Also komm nicht mit "Pc is besser".

Und ich will keinen Streit mit dir, nur um das klar zu stellen!

Zu Crysis: Ich denke, das Spiel wird einfach wieder eine Grafikdemo. Denn die Story ist also wirklich mehr als dürftig. Da hab ich bei Alan Wake weniger Bedenken; fesselt mich jetzt schon, die Geschichte.

MFG

 

[Deinorius]

@Lutschtablette
Du hast ja soo recht. Konsolen und PCs sollte man allgemein nicht vergleichen und dennoch kommen immer wieder Kommentare, der PC hätte die Konsolen schon überholt.
Wer weiß, vielleicht kommts ja noch mit R600/G80. Aber es ist immer noch das Entscheidende, wie ein Spiel aussieht und da können Konsolen selbst bei gleicher Hardware immer besser werden.
Der Xenos hat ja auch nur 10 MB für das Bild und dennoch schafft der 720p und 4xAA. Nur um ein Bsp. zu nennen.

 

[MidnightJam]

Ich glaub des is mir zu gruselig . In der Garage ... is wie bei Silent Hill . Und als der den Himmel verdunkelt hat ... ne , is mir zu gruselig . Ich kauf mir MOH Airborne

 

[agree]

*lol* ja wird hoffentlich ein richter Gruselschocker, mit so ner Grafik, da wird das Herz ordentlich zu pumpen haben

 

[noxon]

@lutschtablette


Ich weiß gar nicht was du von mir willst. Doubledeck sagte:

Und über die PS3 schweigen wir mal gänzlich, denn wer sich mal Motorstorm oder Africa auf der TGS angesehen hat, der weiß, daß da auch kommende PCs gegen nichts reissen werden.

worauf ich antwortete:

Das kriegt jede aktuelle PC-Engine heute schon hin. Das sieht meiner Meinung nach nicht viel besser aus, als zum Beispiel Flatout 2.

Ich habe nie davon gesprochen, dass die Konsolen schlechter sind, sondern nur gesagt, dass sie nicht besser sind als der PC.

Auf einmal hast du dann angefangen von Crysis zu labern und was kann ich dazu, dass es nicht auf den Konsolen läuft?

Du kannst ja weiterhin glauben, dass es eine Verwörung ist, die nur zum Ziel hat die Konsolen niederzumachen, aber mach mich hier nicht an, dafür, dass ich ganz objektiv über Fakten rede.

Befass dich lieber mit doubledeck. Schließlich war er es, der PCs mit Konsolen verglichen hat. Natürlich war es ein Pro-Konsolen Argument und da kann man das schon mal ein Auge zudrücken, was?

Das ist jetzt aber auch das Letzte was ich dazu gesagt habe.


PS: Ich finde es auch interessant, dass du die Storys von Crysis und Alan Wake vergleichst. Du kennst weder die Eine noch die Andere. Wart's doch erstmal ab.

 

[R0flcopt3r]

Ich glaube, du verstehst wirklich nich, was ich dir sagen will...

 

[doubledeck]

@Lutschtablette
Du hast ja soo recht. Konsolen und PCs sollte man allgemein nicht vergleichen und dennoch kommen immer wieder Kommentare, der PC hätte die Konsolen schon überholt.
Wer weiß, vielleicht kommts ja noch mit R600/G80. Aber es ist immer noch das Entscheidende, wie ein Spiel aussieht und da können Konsolen selbst bei gleicher Hardware immer besser werden.
Der Xenos hat ja auch nur 10 MB für das Bild und dennoch schafft der 720p und 4xAA. Nur um ein Bsp. zu nennen.

Weißt schon, was Deine "10 MB fürs Bild" eigentlich sind, oder?