Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja... so neu ist der Kentsfield auch nicht.
Pack einfach zwei C2D auf ein PCB und gut... das hätte AMD auch
vor nem Jahr schon machen können.
Mit man "Richtigen" QuadCore siehts bestimmt auch anders aus.
Die C2D haben auch nicht mehr gekostet, trotz signifikanter Leistungssteigerung. Die Dinger werden wir auch noch zu humanen Preisen erhalten, bin zuversichtlich dass zu gegeben Zeitpunkt auch für normalverbrauchende etwas abfällt, ganz bestimmt.
Multi-Core-Kultur, schöne Bezeichnung. Hört sich irgendwie nach multi-kulti an .
Übrigens:"Aufgrund der Multi-Core-Kultur der Xbox 360 (3 Kerne, 6 Threads) und PlayStation 3 (Cell: 1 Hauptprozessor/PPE, 7 Nebenprozessoren/SPE) können auch die Game-Entwickler nicht länger auf eine Multi-Core-Optimierung ihrer Games verzichten."
Erstmal abwarten, wie sich die ganze Multi-Core Sache entwickeln wird. Zuerst auf breiter Front DC-CPU´s etablieren, dann kann man weiter sehen, inwiefern sich ein Quad-Core für den Normalverbraucher lohnen wird. Aber gut, dass es schon "so früh" Quad-Core CPU´s geben wird. Dann schreitet die Entwicklung hoffentlich stetig voran, bis sich die Sache auch wirklich für Jedermann lohnt. Vielleicht überspringe ich ja DC-CPU´s gleich...
@ Redaktion: Mal bitte bei "3ds Max 8 SP2" die "FPS" gegen "Angaben in Sekunden" (oder sowas) tauschen.
Kann ja nicht sein, daß der Kentsfield beim rendern langsamer ist.
Mich interessieren keine 3DMarks, PI Berechnungszeiten oder wie schnell das Ding Videos konvertziert.
Mich interessieren nur Fps, das ist das einzige was für mich zählt.
schon lasst echt mal den ganzen scheiß mit amd is geil bzw. intel besser etc. ich hab kein bock auf monopol von irgendeiner der beiden firmen,ich denke es is jedem klar was dann los wäre.
back to topic:
schon ne beachtlich leistung von intel,bin mal gespannt wie die antwort von amd aussehen wird
Tja es ist eigentlich ganz einfach. Die Multicore CPU's werden kommen egal wem das jetzt passt oder nicht. Nachdem absehbar war, dass eine Singlecore-CPU nicht ohne gigantischen Aufwand erheblich leistungsfähiger gemacht werden und sich dies natürlich erheblich im Preis niederschlagen wird ist die nue Marschrichtung wohl klar.
Das Techsample von Intel mit den 80 Cores (auch wenn das nicht mit den Cisc-Cores der derzeitigen CPU's vergleichbar ist) zeigt ganz klar wohin es gehen soll. AMD wird sich da zwangläufig anschliessen und die wenigen anderen Hersteller die CPU's stricken, werden irgendwann nachziehen.
Früher oder später werden die SingleCore-CPU's nur noch Geschichte sein. Die Software-Industrie wird zwangsläufig nachziehen, allen voran natürlich die Spieleindustrie denen seitens der Hardwarelieferanten die Vorzüge von Multicores natürlich schmackhaft gemacht werden wird.
Wer braucht das eigentlich? Meines Wissens gibt es nur zwei Branchenzweige die soviel Power richtig nutzen können. Video oder Bildverarbeitung und ... die Spielewelt welche es stets mit Leichtigkeit schafft, die vorhandenen Leistungsreserven abzuschöpfen und die CPU-Hersteller herauszufordern.
Davon abgesehen freuen sich die Erbauer von Supercomputern natürlich sehr über neue CPU's mit noch mehr Leistung. Ein Clusterrechner mit 16000 Quadcores-CPU's, klingt doch nett. Ein Clusterrechner mit 16000 80Corecpu's, jetzt noch Zukunftsmusik aber andenkbar.
Tja der Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. Der PC mit Teraflop-Leistung steht schon auf der Roadmap, unausweichlich!
ist zwar etwas off-Topic, aber ich muss immer wieder staunen, wie sich die Leute über solche Preise aufregen können, aber 1500 Euro im Jahr verqualmen... aber wie gesagt was anderes...
Hast du dir die Alan Wake Meldung im Newssbereich durchgelesen, bzw. Das Video angesehen? Dort gibt es einen Tornado im Spiel, der ganz alleine schon einen Kern des Quad-Core Systems für sich beansprucht.
Leistung kann man also nie genug haben. Entweder man verbrät die für eine aufwendigere Physik oder verwendet sie für eine bessere KI. Anwendungsgebiete findet man immer.
@27. Es gibt einen kleinen Unterschied zwischen Realität und Spielen! Das sind nunmal Angaben wie "Sekunden" oder "fps". Es ist immer nur ein Kern, der die Graka auslastet, das steht überall... und die zaubert letztlich das Spiel auf den Schirm.
MfG.
Ein wichtiger Satz lautet wohl: "Wer Spiele-Fan ist, kann vorerst bei Core 2 Duo/Extreme oder dem legendären Pentium D 805 bleiben. Denn hier fehlen die Anpassungen für vier CPUs - im praktischen Einsatz werden bestenfalls zwei Prozessoren genutzt." Da kann sich jetzt jeder selber seinen Senf zu denken, aber mit der Zeit werden wohl auch Spiele kommen, die von mehr als 2 CPU Kernen (siehe Alan Wake) profitieren werden. Oder man spielt bis dahin DualCore-optimierte Spiele und lässt nebenher noch ein Video rendern oder Virenprogramme laufen
wo soll das noch hin führen habe meine single core abgegeben und nun wollte ich erst duo core kaufen nun kommt der quat also warte ich noch ein bischel
jo ich glaub wenn AMD sich nicht irgendwas einfallen lässt und nichts neues und schnelleres erfindet dann hat Intel es geschafft AMD aus dem rennen zu werfen.
.
