News Intel: 32-nm-Itanium „Poulson“ mit 50 MB Cache

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.855
Weiß wer von euch, wie viele Transistoren ein MB Cache so braucht ganz grob?
 
Für welche Einsatzbereiche werden diese Itanium Poulson Einsetzbar eher. Weil man hört das es nicht so der CPU ist was man sich erträumt. Aber trotzdem gibt es diese Serie auf den Markt.

Speicherbandbreite ist auch sehr interessant für den CPU schon.
 
was für nen Cache verwendet Inel für Itanium ?
 
Klingt nach +50% Fläche für +3% Leistung -- die einfallslose und teure Art, ein paar % rauszukitzeln.
 
@Rickmer.
Eine SRAM Zelle braucht 6 Transistoren. Bei 1MB dann 8*6*2^20 wenn ich mich da nicht vertue.
 
Killermuecke schrieb:
Klingt nach +50% Fläche für +3% Leistung -- die einfallslose und teure Art, ein paar % rauszukitzeln.
FAIL ... der neue Itanium ist über 20% kleiner als der alte und hat trotzdem mehr Leistung .. aufgrund der Produktion in 32nm
 
er bezog sich sicher nur auf die 50MB
nach dem Motto: Intel fällt nix besseres ein, also machen se eben 50% des Chips mit Cache voll....

aber ich denke, Intel hat sich dabei schon was gedacht...
 
Killermuecke schrieb:
Klingt nach +50% Fläche für +3% Leistung -- die einfallslose und teure Art, ein paar % rauszukitzeln.

Klingt nach 50% der News gelesen und nur 3% verstanden.

ot: leider nichts.

LG :)
 
Da hat IBMs POWER7 die Intelaner wohl mächtig eingeschüchtert, daß sie ihrer nächsten Itanic Inkarnation gleich 50MB Cache spendieren wollen.

Ob die lahme Kröte in 2 Jahren dann schneller sein wird als IBMs Chip aus 2010? :rolleyes:

Die angestreben Werte zur Bandbreite erreicht der POWER7 jedenfalls schon heute. ;)


Ach ja, es gibt auch einen Markt für Deutschkurse.
Der Grund ist zwar unbekannt, aber angeblich lassen sich dann gewisse Postings besser lesen. ;)

XRJPK schrieb:
FAIL ... der neue Itanium ist über 20% kleiner als der alte und hat trotzdem mehr Leistung .. aufgrund der Produktion in 32nm
Mehr Leistung als kaum Leistung ist wohl das mindeste, das man von einem Nachfolgeprodukt erwarten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Cache wird wie bei Desktop CPUs ne menge Strom fressen.
 
Tekpoint schrieb:
Für welche Einsatzbereiche werden diese Itanium Poulson Einsetzbar eher. Weil man hört das es nicht so der CPU ist was man sich erträumt. Aber trotzdem gibt es diese Serie auf den Markt.

Speicherbandbreite ist auch sehr interessant für den CPU schon.


Itanium = 64 Bit (only) EPIC Prozessor ohne CISC/RISC/32Bit Kompabilität... der versteht kein normales Windows oder Linux... auf den Server läuft meist Unix....

Es kommen nur neue Prozessoren weil Intel das vertraglich zugesichert hat und so die Firmen die auf diesen Mist gesetzt haben noch Jahre ihre Hardware aufrüsten können obwohl das Ding sonst keiner haben wollte und Intel die Serie gerne einstellen würde....

Die Softwareumstellung in den Firmen würde unsummen kosten... daher haben sie sich die Produktlaufzeit zusichern lassen...
 
ich denk mal das war nicht auf die fläche gesammt bezogen sondern wie viel mehr platz der ganze speicher einnimmt
 
xbasti07x schrieb:
ich denk mal das war nicht auf die fläche gesammt bezogen sondern wie viel mehr platz der ganze speicher einnimmt
"Die Chipfläche wird mit 18,2 × 29,9 mm², also rund 544 mm², angegeben, womit der Prozessor deutlich kleiner ausfällt, als der vorherige Itanium „Tukwila“ mit 700 mm² Die-Fläche und rund 2 Milliarden Transistoren"

;)
 
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Da hat IBMs POWER7 die Intelaner wohl mächtig eingeschüchtert, daß sie ihrer nächsten Itanic Inkarnation gleich 50MB Cache spendieren wollen.
Nö, das ist ja nur noch ein Produkt das weiter läuft, damit ein paar große Kunden die vor langer Zeit auf Itanium gesetzt haben nicht auf dem Trockenen sitzen, wenn ich mich recht erinnere. Also wenn sie nichts beim shrinken nicht mehr jedesmal eine komplett neue komplexere Architektur entwickeln die den vorhandenen Platz gut ausnutzt, müssen sie den den gewonnen Platz halt anders nutzen.
 
Das erste "mm²" soll doch bestimmt "mm" heißen?!? ;)

Also --> "Die Chipfläche wird mit 18,2 × 29,9 mm, also rund 544 mm², angegeben, womit der Prozessor deutlich kleiner ausfällt, als der vorherige Itanium „Tukwila“ mit 700 mm² Die-Fläche und rund 2 Milliarden Transistoren"
 
Spacksack schrieb:
Der gängige sram typ benötigt 6 Transistoren pro bit. Es gibt aber effizienter designs.

4T SRAM gibt es da noch. Grundsätzlich ist SRAM aber ein "Platzverschwender". Zu Details schweigen sich die Mikroprozessorhersteller allerdings aus, deshalb gibt es üblicherweise nur Infos über diskrete SRAM-Chips. Von daher kann man nicht allzuviel schlussfolgern... Ich würde auch gern wissen, wie Intel seinen On-Die-Cache baut :)
 
markox schrieb:
Nö, das ist ja nur noch ein Produkt das weiter läuft, damit ein paar große Kunden die vor langer Zeit auf Itanium gesetzt haben nicht auf dem Trockenen sitzen
Naja, bis auf HP und SGI gibt es eigentlich keine großen Kunden (= Hersteller) mehr.
Microsoft und Red Hat haben ihre Unterstützung für IA-64 ebenfalls aufgegeben; somit bleibt nur noch HP-UX als Betriebssystem übrig, was dann wohl dazu führen wird, daß sich SGI auch vom Itanium verabschieden wird (jedenfalls bietet SGI im Gegensatz zu HP keine Systeme mit dem Tukwila an).
 
Freakgies schrieb:
18,2 × 29,9 mm, also rund 544 mm²,

Falsch, hier kommt ja 544mm bei herraus

Sgt.4dr14n schrieb:
18,2 × 29,9 mm², also rund 544 mm²
Richtig

da hat wohl jemand etwas Falschkorrigiert, entweder 18,2mmx29,9mm=544mm² oder eben 18,2x29,9mm²=544mm² man könnte auch 18,2mm²x29,9=544mm² schreiben, oder unkorrekterweise schreibt man einfach 18,2x29,9=544 und zaubert plötzlich trotzdem mm² dahinter ...
 
Zurück
Oben