News Intel behebt „8 MB Bug“ der SSD 320
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zur News: Intel behebt „8 MB Bug“ der SSD 320
Ing.Scotty
Newbie
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 6
user_23
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 333
Diese Beobachtung, Scotty, befindet sich in 99,7%iger Übereinstimmung mit den Erfahrungen, die andere Kunden dieses Planeten in den vergangenen 33 Jahren gemacht haben. Auf Planeten dieser Entwicklungsstufe verhalten sich Regierungen stets sehr informativ.
Spok
Spok
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es immer noch nichts Neues?
Ich habe im Mai bei einem Freund eine Intel 320 80GB eingebaut und extra die teure Intel genommen, weil ich bei einem fremden Rechner so sicher wie möglich gehen wollte. Und nun wird ausgerechnet das zur Zitterpartie. Ich habe ihm schon gesagt, seine Daten regelmäßig zu sichern, öfter als sonst, doch ob er als relativer Laie sich der Gefahr bewusst ist und das ernst nimmt, weiß ich nicht. Bisher läuft die SSD mit alter Firmware weiter.
Grüße,
Thomas
Ich habe im Mai bei einem Freund eine Intel 320 80GB eingebaut und extra die teure Intel genommen, weil ich bei einem fremden Rechner so sicher wie möglich gehen wollte. Und nun wird ausgerechnet das zur Zitterpartie. Ich habe ihm schon gesagt, seine Daten regelmäßig zu sichern, öfter als sonst, doch ob er als relativer Laie sich der Gefahr bewusst ist und das ernst nimmt, weiß ich nicht. Bisher läuft die SSD mit alter Firmware weiter.
Grüße,
Thomas
user_23
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 333
Schau selbst im SSD-Forum von Intel nach: http://communities.intel.com/community/tech/solidstate, z.B. hier:
http://communities.intel.com/thread/24121?start=90&tstart=0
Ist mir übrigens genau gleich gegangen, mit dem besonders sicheren Einbau bei jemand anderem.
Was da hinter den Kulissen läuft, weiss ich natürlich nicht, habe jedoch bald den Verdacht, Intel könnte versuchen, Gras darüber wachsen zu lassen, nach der Überlegung: Da das Problem hardwarebedingt ist, käme nur ein Rückruf aller Geräte in Frage, aber dafür tritt das Problem ev. zu selten auf - schliesslich ist die 320er-Serie ja nicht für den Einsatz in Unternehmen gedacht. Und die Konsumenten sind sich solches gewohnt, werden sich damit abfinden und irgendwann was Neues kaufen ...
Im Moment laufen vielleicht Testreihen. Ganz bestimmt aber beobachtet Intel die Anzahl der Rückläufe und Reklamationen, um das Ausmass des Problems genauer zu bestimmen, bevor sie darauf reagieren. Bis dahin kommuniziert man möglichst gar nicht, um den Imageschaden nicht grösser werden zu lassen.
Aber das ist alles nur Spekulation.
http://communities.intel.com/thread/24121?start=90&tstart=0
Ist mir übrigens genau gleich gegangen, mit dem besonders sicheren Einbau bei jemand anderem.
Was da hinter den Kulissen läuft, weiss ich natürlich nicht, habe jedoch bald den Verdacht, Intel könnte versuchen, Gras darüber wachsen zu lassen, nach der Überlegung: Da das Problem hardwarebedingt ist, käme nur ein Rückruf aller Geräte in Frage, aber dafür tritt das Problem ev. zu selten auf - schliesslich ist die 320er-Serie ja nicht für den Einsatz in Unternehmen gedacht. Und die Konsumenten sind sich solches gewohnt, werden sich damit abfinden und irgendwann was Neues kaufen ...
Im Moment laufen vielleicht Testreihen. Ganz bestimmt aber beobachtet Intel die Anzahl der Rückläufe und Reklamationen, um das Ausmass des Problems genauer zu bestimmen, bevor sie darauf reagieren. Bis dahin kommuniziert man möglichst gar nicht, um den Imageschaden nicht grösser werden zu lassen.
Aber das ist alles nur Spekulation.
Zuletzt bearbeitet:
Ja,
hab auch die 64 Crucial m4 im Auge.
Ist halt für nen Kollegen der von PCs nicht so viel Ahnung hat und da die Festplatten so teuer sind....
Hab nur etwas bedenken das er mit, nur 64GB, nicht so recht klar kommt. Bzw. das etwas zu wenig sind, deshalb die Intel. Die Crucial mit 128GB ist etwas zu teuer.
hab auch die 64 Crucial m4 im Auge.
Ist halt für nen Kollegen der von PCs nicht so viel Ahnung hat und da die Festplatten so teuer sind....
Hab nur etwas bedenken das er mit, nur 64GB, nicht so recht klar kommt. Bzw. das etwas zu wenig sind, deshalb die Intel. Die Crucial mit 128GB ist etwas zu teuer.
@ Moros
Das booten ist gefühlt auch etwas schneller, es fällt am meisten auf, dass die Programme in der Taskleiste sehr schnell aktiviert werden, was bei allen anderen SSDs länger dauert!
Ja, es ist alles subjektiv, aber da ich mein Betriebssystem aufgrund von diversen Ausfällen meiner SSDs häufig neu installieren mußte blieb das als Erkenntnis hängen!
Den 8 MB Bug habe ich bisher noch nicht gehabt, aber leider ist der Controller der Intel schon 3x ausgefallen - was wohl eher persönliches Pech als die Regel ist, wie ich im Gespräch mit diversen anderen Besitzern dieser SSD festellen konnte!
Na ja, kommt halt darauf an unter welchem System man sie benutzt! Ich stelle zum Beispiel bei mir unter SATA2 fest, das die Intel 320 (in der 160 GB Variante) deutlich gleichmäßiger (schwer zu beschreiben) läuft als alle anderen meiner SSDs - auch die Plextor mit dem hochgelobten Marvell 88SS9174-BKK2-Controller!
Das booten ist gefühlt auch etwas schneller, es fällt am meisten auf, dass die Programme in der Taskleiste sehr schnell aktiviert werden, was bei allen anderen SSDs länger dauert!
Ja, es ist alles subjektiv, aber da ich mein Betriebssystem aufgrund von diversen Ausfällen meiner SSDs häufig neu installieren mußte blieb das als Erkenntnis hängen!
Den 8 MB Bug habe ich bisher noch nicht gehabt, aber leider ist der Controller der Intel schon 3x ausgefallen - was wohl eher persönliches Pech als die Regel ist, wie ich im Gespräch mit diversen anderen Besitzern dieser SSD festellen konnte!
Also ich habe mit meiner 320er 300GB keine Probleme und sie ist sehr schnell. Was alle im reden von schneller merkt eh kein Mensch.
Der Bug ist zwar immer noch da, aber es scheint sich keiner mehr wirklich drüber zu beschweren, also wird die Häufigkeit nicht so hoch sein.
Datensicherung sollte sowieso immer gemacht werden, egal welche SSD man kauft.
Also ich kann die Intel 320 nur empfehlen. Ist aber meine persönliche Meinung. Preislich ist die halt richtig gut.
Der Bug ist zwar immer noch da, aber es scheint sich keiner mehr wirklich drüber zu beschweren, also wird die Häufigkeit nicht so hoch sein.
Datensicherung sollte sowieso immer gemacht werden, egal welche SSD man kauft.
Also ich kann die Intel 320 nur empfehlen. Ist aber meine persönliche Meinung. Preislich ist die halt richtig gut.
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
@Lars
Welchen AHCI-Treiber nutzt du? Den RST? Vielleicht liegt's ja an den Stromsparfunktionen, hatte ich auch schon. Beim RST würde ich LPM auf jeden Fall deaktivieren.
Das Problem ist halt, dass die Fehler, die mit der SSD auftreten, z.T. gravierend sind. Selbst wenn sie nicht häufig vorkommen, haben sie doch eine andere Qualität als beispielsweise die BSOD-Probleme bei SF in der Vergangenheit.
Das in Kombination der geringeren Realleistung (ob man sie spürt, sein mal dahingesellt) macht sie für mich nicht empfehlenswert.
Wenn der Preis so wichtig ist, würde ich lieber zu einer SandForce-SSD mit asynchronem NAND greifen.
Welchen AHCI-Treiber nutzt du? Den RST? Vielleicht liegt's ja an den Stromsparfunktionen, hatte ich auch schon. Beim RST würde ich LPM auf jeden Fall deaktivieren.
Das Problem ist halt, dass die Fehler, die mit der SSD auftreten, z.T. gravierend sind. Selbst wenn sie nicht häufig vorkommen, haben sie doch eine andere Qualität als beispielsweise die BSOD-Probleme bei SF in der Vergangenheit.
Das in Kombination der geringeren Realleistung (ob man sie spürt, sein mal dahingesellt) macht sie für mich nicht empfehlenswert.
Wenn der Preis so wichtig ist, würde ich lieber zu einer SandForce-SSD mit asynchronem NAND greifen.
MS AHCI
Stromsparfunktion für alles deaktiviert! Wenn ich Stromsparen will, fahre ich den Rechner runter!
Ja, empfehlen tue ich sie auch nicht mehr, aber ich würde sie jetzt auch nicht als langsam bezeichnen. Wie gesagt, wenn sie läuft, läuft sie gut! Zumal die jetzige bisher auch einen guten Eindruck macht - keine gelegentlichen Ausfälle mehr, was sich bei den anderen meist vorher abzeichnete!
Mal sehen, bald kommen neue Komponenten und dann werde ich sehen, was die Geschwindigkeit und SATA 3 bringt - ist ja für die Plextor interessant!
Ausführliche Tests habe ich bisher mit SATA 3 nicht machen können, nur mal oberflächlich, wenn ich eine SSD für 'nen Kumpel verbaut habe. Vielleicht ist das ja der Grund, warum die Plextor immer 1x beim hochfahren "etwas hakt".
@ Kn0rK3
Ist halt alles relativ, meine alte Agility2 E macht ihren Dienst ohne zu jammern jetzt fast 2 Jahre! Und im ersten Jahr sogar unter Vista ohne TRIM - auch keine Empfehlung, aber dennoch gut, zumindest bei mir!
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst die SSD mit dem Marvell Controller nicht in dem Masse gleichsetzen wie die SSD mit den gleichen Sandforce Controllern (und identischem NAND) weil jeder SSD Hersteller für den Marvell seine eigenen FW schreiben muss. Das unterscheidet den Marvell eben auch vom Sandforce, bei dem die FW immer von SF selbst kommt. Die Plextor ist hier auch nie hochgelobt worden!Lars_SHG schrieb:
E
etheReal
Gast
Da die Intel 320 ja auch ca. 115 Euro kostet, wäre diese Kingston vielleicht eine Alternative: http://geizhals.at/deutschland/584501
Hat für 110 Euro sogar 96GB Platz. Ist jetzt auch nicht die Neueste und Schnellste, aber der Toshiba Controller war eigentlich auch immer verlässlich.
Ich würde zwar lieber ein bisschen drauf legen, und eine m4 mit 128GB kaufen - aber wenn ~115 Euro die absolute Schmerzgrenze sind...
64GB reicht normalerweise locker für Windows 7 und alle normalen Programme - allerdings sollte der PC richtig eingerichtet sein, und solche Dinge wie Eigene Dateien etc. müssen natürlich von c:\ ausgelagert werden. Wenn sich jemand überhaupt nicht auskennt, kann er das schlecht selbst richtig einrichten.
Hat für 110 Euro sogar 96GB Platz. Ist jetzt auch nicht die Neueste und Schnellste, aber der Toshiba Controller war eigentlich auch immer verlässlich.
Ich würde zwar lieber ein bisschen drauf legen, und eine m4 mit 128GB kaufen - aber wenn ~115 Euro die absolute Schmerzgrenze sind...
64GB reicht normalerweise locker für Windows 7 und alle normalen Programme - allerdings sollte der PC richtig eingerichtet sein, und solche Dinge wie Eigene Dateien etc. müssen natürlich von c:\ ausgelagert werden. Wenn sich jemand überhaupt nicht auskennt, kann er das schlecht selbst richtig einrichten.
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich nicht gemacht! Ich sprach von meinem subjektivem Empfinden und von der Leistung in meinem Rechner der aus anderer Hardware & Software besteht als von anderen!
das ist bekannt und wurde auch von uns hier vielfach besprochen!
Das habe ich nicht geschrieben! Der Controller wurde und wird hochgelobt, besonders von Dir, auch wenn er von einer anderen Software gesteuert wird bzw. im Falle der M4 auch noch über mehr Cache verfügt!
Bitte vor der Kritik die Posts genauer lesen! Schreibe ich Dir auch nicht zum ersten mal!
Zuletzt bearbeitet:
Den Controller lobe ich nicht generell (obwohl er lange als einzige SATA III Alternative zum noch total verbugten SF-2281 dastand und somit jede SATA III mit dem Marvell einer mit dem SF-2281 vorzuziehen war) sondern vielmehr empfehle ich zuweilen einzelne Produkte die diesen Controller enthalten.Lars_SHG schrieb:
Lese dann bitte auch meine Posts genauer und beschwere Dich nicht über etwas, was Du da selbst hineininterpretierst.Lars_SHG schrieb:
Die läuft aus! Nicht zufällig ist die nur bei K+M und auch nur in einer Filiale als lieferar angegeben. Die wird also wohl mangels Angebot schon der Empfehlungsliste fliegen müssen.etheReal schrieb:
Huch da hab ich ja was losgetreten...
Ich denk es wird, entweder die Crucial m4 64GB oder eventuell kann ich meinen Kollegen zu der Samsung aus dem Media Markt Angebot für 139€ überreden.
Ich denk mal die Leistung ist nebensächlich, Zuverlässigkeit ist eher gefragt. Es geht schliesslich darum eine Festplatte zu ersetzen.
Intel hat anscheinend den Bug noch nicht zu 100% beseitigt.
Ich denk es wird, entweder die Crucial m4 64GB oder eventuell kann ich meinen Kollegen zu der Samsung aus dem Media Markt Angebot für 139€ überreden.
Ich denk mal die Leistung ist nebensächlich, Zuverlässigkeit ist eher gefragt. Es geht schliesslich darum eine Festplatte zu ersetzen.
Intel hat anscheinend den Bug noch nicht zu 100% beseitigt.
Zuletzt bearbeitet:
(scheinbar zu anscheinend korrigiert)
