News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[digitalangel18]

Alles was jetzt noch 4 Kerne drin hat, wartet am besten noch ein bisschen auf den 8 Kern Ice-Lake. Der wird vermutlich dann mit mindestens ebenso viel Takt antreten, und Multithreaded dann im besten Fall doppelt so schnell wie ein 7700K rechnen. Da lohnt es sich dann auch richtig, ein neues, bis dahin hoffentlich ausgereiftes Board, zu kaufen.

 

[Roche]

Die wollen mir also einen 6C/12T Prozessor für 303$ (vor Steuern) andrehen, während ich einen solchen (mit offenem Multi) bei AMD aktuell bereits für ca. 200€ bekommen kann?

Entschuldigung, aber das ist doch wohl ein schlechter Scherz.
Ja, die Intel CPU mag vielleicht etwas schneller sein, aber ganz sicher nicht so viel schneller, dass sich dieser massive Aufpreis tatsächlich lohnt.
Dazu noch die Notwendigkeit eines neuen Mainboard, so dass man nicht mal als Intel Aufrüster einen gewissen preislichen Vorteil hat. Wer lässt sich denn im Ernst so abzocken?

 

[Caramelito]

Die OC-Fähigkeit der CPUs ist eh irrelevant durch die hohen Turbo-Taktraten. Ich würde da eher versuchen die Spannung zu optimieren.

Ich bin auf die Temperaturen gespannt, die so anliegen, wenn der Turbo komplett gehalten wird.

Mit 4.3ghz 6core Turbo, angeblicher IPC-Steigerung bedarf es in der Tat keiner Übertaktung.
Aber: Man will mehr...=)


Der 8700k wirds bei mir, die Frage ist, "normal" oder "caseking-geköpft". Das klären dann die Tests und Forenbeiträge bzgl. Temps und OC :-)

 

[v_ossi]

Also noch mal Skylake in nochmal (verbesserten) 14nm, jetzt aber mit 6 Kernen.

Die Prozessoren werden mit Sicherheit wieder die (Gaming) Ranglisten anführen, aber wer bei Ryzen zugeschlagen hat, muss nicht über einen Umstieg nachdenken und wer einen 6000er i7 aufwärts hat, kann mMn auch ruhig auf Ice Lake warten. Dann gibt es (endlich) eine neue Architektur in einer neuen Fertigungsgröße mit einem neuen (und diesmal komplett fertigen) Chipsatz.

Naja, Tests abwarten und dann weiter schauen.

 

[CloudConnected]

Und ab wann sollen ca die Z370 MBs verfügbar sein?

 

[SKu]

Ich bin auf die Temperaturen gespannt, die so anliegen, wenn der Turbo komplett gehalten wird.

Mit 4.3ghz 6core Turbo, angeblicher IPC-Steigerung bedarf es in der Tat keiner Übertaktung.
Aber: Man will mehr...=)


Der 8700k wirds bei mir, die Frage ist, "normal" oder "caseking-geköpft". Das klären dann die Tests und Forenbeiträge bzgl. Temps und OC :-)

Wenn man Spaß daran hat, okay. Aber objektiv betrachtet ergibt das Vorhaben heutzutage kaum noch Sinn. Es gibt nicht einmal einen Unterschied zwischen einem 7700K@Stock und einem 7700K@5,1Ghz bei Spielen, die von mehr Threads profitieren. Es gibt schlicht und ergreifend kaum Nutzen für OC. Und zieht man die Aufloesung hoch, dann ist es voellig egal was da fuer eine CPU im Rechner steckt.

 

[Dezor]

Ich bin schon auf die Tests gespannt. Allerdings frage ich mich, warum es "nur" 25 - 30 % mehr Leistung in Anwendungen sein sollen, schließlich sind es 50 % mehr Kerne bei fast gleichem Takt. Bei Spielen ist die Mehrleistung beachtlich, ist aber vermutlich nur bei niedrigen Auflösungen mit Titan XP so groß, da man sonst im GPU-Limit hängt.

Aber auf die Verkaufszahlen vom 7800X könnten durchaus sinken und Kaby Lake X wird jetzt abgesehen von Spezialfällen noch uninteressanter.

 

[TheTallTom]

Dazu noch die Notwendigkeit eines neuen Mainboard, so dass man nicht mal als Intel Aufrüster einen gewissen preislichen Vorteil hat. Wer lässt sich denn im Ernst so abzocken?

Da neue Board würdest du auch bei AMD brauchen.

50% mehr Kerne bedeutet nicht 50% mehr Leistung.
Durch WLP und so einem hohen Takt wird OC wahrscheinlich uninteressant.

 

[incurable]

Intel selbst spricht aber von bis zu 30% in ausgewählten Gaming-Titeln. Wie gesagt, das dürfte eben nur auf Titel zutreffen, die eben von mehr als 4 Kernen profitieren, so wie z.B. Battlefield 1.

Ich rate mal, dass den besonders großen Zahlen in "Spielen" das "Spiel" AotS zu Grunde liegt. Klar, in Frostbite wird man im CPU-Limit Verbesserungen sehen, aber an 30% (oder auch nur die Hälfte) glaube ich für den Moment nicht.

 

[Berlinrider]

Also noch mal Skylake in nochmal (verbesserten) 14nm, jetzt aber mit 6 Kernen.

Die Prozessoren werden mit Sicherheit wieder die (Gaming) Ranglisten anführen, aber wer bei Ryzen zugeschlagen hat, muss nicht über einen Umstieg nachdenken und wer einen 6000er i7 aufwärts hat, kann mMn auch ruhig auf Ice Lake warten. Dann gibt es (endlich) eine neue Architektur in einer neuen Fertigungsgröße mit einem neuen (und diesmal komplett fertigen) Chipsatz.

Naja, Tests abwarten und dann weiter schauen.

Exakt!

Ich war fast davor mir ein neues System auf Basis von Skylake-X zu bauen, so warte ich jetzt lieber noch ein Jahr und bekomme dann eine neue Architektur und ein fertiges "Drum herum".

 

[Caramelito]

Wenn man Spaß daran hat, okay. Aber objektiv betrachtet ergibt das Vorhaben heutzutage kaum noch Sinn. Es gibt nicht einmal einen Unterschied zwischen einem 7700K@Stock und einem 7700K@5,1Ghz bei Spielen, die von mehr Threads profitieren. Es gibt schlicht und ergreifend kaum Nutzen für OC. Und zieht man die Aufloesung hoch, dann ist es voellig egal was da fuer eine CPU im Rechner steckt.

Anhang anzeigen 643636

Der Screen ist schön und gut, aber dass ein 7700k ohne HT so viel leistet wie ein 6700k mit HT in einem Multithread Titel wie BF1 glaube ich einfach nicht. Hier geht es mir um die MinFPS, wo der 6700k einfach 20 weniger hat als ein 7700k mit HT und nur 3-4 mehr als ein 7700k ohne HT.

Glaube ich bei bestem Willen nicht ^^

@OC: Ja da hast du Recht bei hochtaktenden CPUs wie dem 8700 non K in dem Fall.
In gewissen Games macht OC noch Sinn (zB WoW, da limitiert eben die SC Leistung) aber in modernen Titeln ist das egal ob der 7700k 4.4 oder 4.9 Ghz All Core fährt.

 

[St3ppenWoLF]

Ich bin auf die Temperaturen gespannt, die so anliegen, wenn der Turbo komplett gehalten wird.

Das ist eben ebenfalls genau der Punkt, der mich brennend interessiert.
Bei 6 Kernen wird das definitiv ein wichtiger Punkt sein.

 

[SKu]

Der Screen ist schön und gut, aber dass ein 7700k ohne HT so viel leistet wie ein 6700k mit HT in einem Multithread Titel wie BF1 glaube ich einfach nicht. Hier geht es mir um die MinFPS, wo der 6700k einfach 20 weniger hat als ein 7700k mit HT und nur 3-4 mehr als ein 7700k ohne HT.

Glaube ich bei bestem Willen nicht ^^

@OC: Ja da hast du Recht bei hochtaktenden CPUs wie dem 8700 non K in dem Fall.
In gewissen Games macht OC noch Sinn (zB WoW, da limitiert eben die SC Leistung) aber in modernen Titeln ist das egal ob der 7700k 4.4 oder 4.9 Ghz All Core fährt.

Kannst du aber ruhig glauben. BF1 profitiert von HT. Und ein 7700K ist nun keine Revolution zu Skylake.
Nichstdestotrotz, wer einen 6700K/7700K besitzt, sollte eher auf Icelake warten gegen Ende 2018. Da bekommt derjenige dann etwas Neues. Bis dahin liefern auch die Quads, in Aufloesungen jenseits von FullHD erst recht, noch ausreichend Leistung in Spielen.

 

[ShowOff]

Mein alter i5 3570 wartet darauf, ausgetauscht zu werden. Es wird ein 1700X oder ein i7 8700, hmmm

 

[bigfudge13]

Alles was jetzt noch 4 Kerne drin hat, wartet am besten noch ein bisschen auf den 8 Kern Ice-Lake. Der wird vermutlich dann mit mindestens ebenso viel Takt antreten, und Multithreaded dann im besten Fall doppelt so schnell wie ein 7700K rechnen. Da lohnt es sich dann auch richtig, ein neues, bis dahin hoffentlich ausgereiftes Board, zu kaufen.

Oder noch besser, man wartet auf Zen2. Ich für meinen Teil lasse mich nicht mehr von Intel verarschen, Stichwort Z370.

 

[coasterblog]

Es gibt schlicht und ergreifend kaum Nutzen für OC.

Frag doch mal den Debitor, der macht Minecraft LP´s und hat zuletzt in einen seiner Streams noch auf eine Frage warum das bei ihm so gut läuft geantwortet dass seine CPU auf 5GHz läuft. Und dass es gerne noch ein bißchen mehr sein kann.

Ja, es gibt nicht mehr sooo den Nutzen, aber es gibt ihn noch. Und diesen Anwendern lasse bitte ihre Meinung und Spaß

 

[AMDprayer]

Damit ist bei den Ryzen's schade ums Silizium. Da könnte Intel auch ordentliche Prozessoren draus machen.

Ohne AMD hätten wir jetzt gar kein Coffee Lake Rollout. Für Desktop CPUs liegt bei Intel gewöhnlich mindestens 1 Jahr dazwischen. Das zeigt doch dass sie Druck machen um ihre ausgebaute Vormachtstellung nicht bröckeln zu sehen. Wenn du dir einen kaufen willst, sei doch einfach dankbar dass das jetzt dank AMD 3-4 Monate früher geht.

 

[TheTallTom]

Am Ende wird sich wahrscheinlich folgende Frage gestellt:
Hole ich mir den 8700k um mehr SC Leistung zu haben aber greife dafür tiefer in die Tasche oder hole ich mir den 1700X und erreiche mit vernünftiger Kühlung ungefähr die selbe Leistung und habe noch mehr Kerne.

 

[motul300]

Mein alter i5 3570 wartet darauf, ausgetauscht zu werden. Es wird ein 1700X oder ein i7 8700, hmmm

nimm den 1700 mit nem billigen b350 board (gibts schon ab 60€)
damit kommst du sehr günstig weg und selbst mit den boxed kühler schaffst du 3,9/3,8ghz auf allen kernen relativ leise

 

[incurable]

Die wollen mir also einen 6C/12T Prozessor für 303$ (vor Steuern) andrehen, während ich einen solchen (mit offenem Multi) bei AMD aktuell bereits für ca. 200€ bekommen kann?

Entschuldigung, aber das ist doch wohl ein schlechter Scherz.

Was hilft Dir denn Dein offener Multi, wenn das Ding design- und prozessbedingt irgendwo bei 4 GHz zu macht und damit unterm Strich hinter dem 170 Euro i5-8400 landet?