Test Intel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks

[Scriptkid]

... ob der Test irgendwann kommt.

Mike,
​beachte den kommenden von Tom's Hardware!

P.S. Gibt es den 7900X oder den 7820X in Copan überhaupt? In der Nähe ist ein jedenfalls Einkaufszentrum...

 

[Caramelito]

Was willst du denn wissen?
Amd hat Schwung in den CPU Markt gebracht. Intel reagiert bzw. versucht es.

P/L Kings sind die Ryzen CPUs.
Leistungskrone behält Intel.

Dasselbe Spiel wird sich mit den 12+ Kernern abspielen mit SkyX vs. TR dann.

Ich weiß zB absolut nicht welche CPU ich kaufen soll^^

1700 wäre die vernünftigste CPU.
Will aber vllt. nicht vernünftig sein

 

[immortuos]

Ich hab mich jetzt zusätzlich zum Ryzen Hauptrig mit einem gebrauchten Broadwell-DT ITX Bundle eingedeckt, im alten Spieleparcours hat mein netter i5 da bis zum 6700k das gesamte Feld aufgemischt, und das bei 3,6 GHz allcore Turbo.
Dazu gabs netten DDR3L der out of the box 2133 mit knackigen Timings läuft und gleich mal 4 Ghz auf die CPU, jetzt muss ich nur noch ne kleine GPU finden und ich bin auch für die alten Singlecore CPU fresser gerüstet

 

[.Sentinel.]

@immortuos
Der Prozessor hat einfach feinste Latenzen gepaart mit viel cache. Dazu schneller RAM und der Krone bei Standardapplikationen wie Bildbearbeitung, Viewport- Manipulation, Spielen etc. ist Dir sicher.

Das System sollte äußert knackig reagieren, wenn ne gute SSD verbaut ist.
Im Normalfall sollte die Desktoperfahrung besser sein, als mit den großen Multicore- Schiffen.

Was ist da Dein Eindruck? Ich hatte leider noch nicht das Vergnügen...

Grüße
Zero

 

[immortuos]

Bislang ist das Teil echt fix, leider hatte und habe ich grad keine Zeit meine Ti aus dem Ryzen System damit zu testen, dann könnte ich direkte Vergleiche in Games machen.
Der eDRAM kommt ja auch nur dann wirklich zur Geltung wenn er nicht für die Iris Pro genutzt wird, mal sehen wann ich dazu komme.
Leider gibt es durch die stiefmütterliche Behandlung seitens Intel recht wenig Lesestoff was OC angeht, da muss ich wohl selbst spielen um das beste rauszuholen, an sich hat das Teil aber echt Potential
Werde die nächsten Wochen mal mehr Zeit damit verbringen und direkt vergleichen, teilweise ist das Ryzen Sys fixer, aber gerade bei Singlecore Auslastung rennt der Broadwell davon^^

 

[Begu]

https://www.golem.de/news/core-i7-7...-8c-und-6c-konter-verpufft-1707-128772-3.html

sehr interessant. Der 6C und 8C verbrauchen quasi gleich viel bzw. gleich viel mehr als ein R7 1800X.

Selbst bei Software mit AVX2- oder AVX-512-Unterstützung reicht die Leistung des Core i7-7800X nicht aus, um den Zen-Achtkerner zu überholen.

Nachdem der 6C inkl. Board deutlich teurer ist als der 1800X passt das Fazit dann am Ende

Der auf 4 GHz gedrosselte Core i7-7800X mit sechs Cores hingegen ist durch die genannten Ryzen-7-Alternativen von AMD praktisch obsolet.

Als einzig halbwegs interessante CPU bleibt wohl nur der Core i7-7820X aus der SkyLake-X Familie übrig, wobei das auch nur dann gilt wenn man nur auf die Leistung schaut und P/L außen vor lässt. P/L gegen R7 1700 sieht auch der kein Land.

/edit
irgendwie bin ich trotzdem beeindruckt. Der 6C hat ja eine deutlich höhere Leistungsaufnahme als der Ryzen 1800X und das mit 2C Unterschied. Dafür ist die Leistung bei annähernd gleichem Takt trotzdem sehr sehr ähnlich (auch bei z.B. BF1). Irgendwie holt Intel aus den einzelnen Core's deutlich mehr raus, verbrät das aber auch an Energie. Also Watt/Leistung passt schon bei beiden, nur macht es Ryzen eher über die Kernanzahl. Also platt ausgedrückt Quantität (Ryzen) und Qualität (Intel). Nun könnte man noch philosophieren und behaupten, dass daher der Intel-Preis kommt, weil Aufwand/Invest pro Core deutlich höher als bei AMD...

 

[MK one]

ach , Unsinn . die Intel Core s haben deswegen mehr Leistung weil sie bis zu erbrechen " optimiert " wurden mal mit mehr mal mit weniger Erfolg , jetzt schon zum 7. oder 8. mal infolge .

Die Ryzen Architektur steht erst am Anfang , es ist die Version 1.0 , dh Verbesserungspotenzial ist weitaus mehr vorhanden , Schwachstellen oder Engpässe die sich im Praxisbetrieb ergeben haben sind alle noch da ...

Wie lange ist der Ryzen raus ? - 4 Monate ? wie lange die Intel Core Architektur - 8 Jahre ?

Es ist schon erstaunlich das die IPC des Ryzen nur 7 - 10 % zurückliegt , und auch nur gegen die aktuellste - den Kabylake

 

[.Sentinel.]

@MK one
Alle kochen nur mit Wasser. Bei Ryzen sehe ich das Optimierungspotenzial nicht in dem Maße, wie wir es gerne hätten.
Die haben für Ryzen schon so ziemlich alle Register der modernen CPU Architektur gezogen.
Schön ihre vorhergehenden Designs analysiert und reverse Engineering bei Intel angewandt.

Aber das ist nur meine Meinung. Die holen vielleicht mit vertretbarem Aufwand und auf absehbare Zeit noch 25% durch Bugfixing, beseitigung von Flaschenhälsen und und andere Fertigungsgrößen raus, dann ist da aber auch der Ofen aus.

Grüße
Zero

 

[Scriptkid]

Ich weiß nicht, weshalb dieser Intel-Thread mit einem bestimmten Thema von Leuten zugepflastert wird, die meinen, sich dauernd zu Ryzen, Thread-Tripper und AMD-Preispolitik äußern zu müssen. Ich finde das unerträglich.
Es geht hier nur um Stromverbrauch, Temperatur und Benchmarks von SLX.
Ich bitte die Mods ausdrücklich, alle Beiträge, die am gestellten Thema vorbeigehen, zu löschen.

 

[oldmanhunting]

Ich kann dem was @Scriptkid nur zustimmen!
Was interessiert es mich in diesem Thread, was Ryzen irgendwann nächstes Jahr evtl. kann. Ich möchte hier über SLX lesen und diskutieren.

 

[aldaric]

@oldmanhunting: Das gleiche wurde in den Ryzen Threads gemacht, mit kommenden Kontern von Intel. Auch von dir.

Ist es daher also nicht eher normal, dass Konkurrenzprodukte eben auch zur Diskussion gehören?

 

[Gaugaumera]

Ryzen und Broadwell E ziehe ich gerne als Vergleich her, aber wie manche abschweifen ist mir teilweise auch zu viel ab.
Skylake X schluckt (zu) viel Energie für brachiale Rechenleistung. Er ist viel viel zu warm da er nicht verlötet ist.
Die Platform ist unausgegoren und voller Fehler sowohl Software als auch Hardwaretechnisch.

Für Leute die Geld mit PC Systemen Verdienen ist es womöglich eine gute Platform. Für alle anderen kann man nur davon abraten.

 

[dergraf1]

Wo ist eigentlich der Thread mit Roman´s Mainboard Test?
Außerdem wie kann es sein das CB, PCGH und HWLXX bis heute keinen einfachen Test zu Skylake-X liefern konnten?
Echt arm was Intel und sorry aber auch diese Seiten keine richtigen Tests vorgelegt haben.

 

[immortuos]

Macht mal nicht so einen Stress, ein lieber paar Tage länger warten und nen guten Test bekommen als vorschnell irgendwelchen Müll wie von den meisten Amiseiten.

 

[Smartcom5]

Bisher sprechen alle Infos/Leaks zu den Skylake X 6 und 8 Kernern von einer ähnlichen Leistungsaufnahme wie der 10 Kerner bei reduzierter Leistung. Falls sich das bewahrheitet wäre es ein wirkliches Drama für Intel

der Pentium 4 lässt grüßen

Ich hatte mir da seinerzeit schon mal ein paar Gedankenn drüber gemacht …

Ich denke, das wird in irgend einer Weise mit dem Mesh zusammen hängen.
Meiner Meinung nach dürfte es damit nämlich bei Weitem nicht so trivial sein, einfach Kerne aus dem Verbund zu deaktivieren, da ansonsten die ohnehin deutlich höheren Latenzen ziemlich schnell erheblich steigen. Man hat ja beim Core-Interconnect so schon deutlich mehr hops als AMDs Pendant. Ebenso dürfte es sich als extremst komplex bis nahezu unmöglich erweisen, bei niedriger Yield und Defekten einzelne Kerne aus dem monolithischen Verbund tot zu legen – zumindest wenn man sie versucht per Lasercut komplett aus dem Verbrauchsvolumen zu nehmen.

Spoiler: Intel's Mesh-Schema mit hypothetisch defekten Kernen

Anhang anzeigen 630220

Zugegeben, ich bin kein Ingenieur der Elektrotechnischen Wissenschaften und meine Kenntnisse im Bereich Integrierte Schaltungen reichen auch sonst nicht allzu weit, aber wenn ich mir die Verbrauchswerte vom 7800X im Vergleich zum 7900X anschaue, dann habe ich gewisse Verständnisprobleme, inwieweit dort Kerne angeblich physisch deaktiviert sein sollen – der Verbrauch des 6-Kerners ist nämlich de facto identisch zum 10-Kerner, bei vermeintlich vier deaktivierten Kernen.

Spoiler: Verbrauchswerte 7800X, 7900X et al.

Anhang anzeigen 630221

Man könnte daher fast dem Trugschluß anheim fallen, die deaktivierten Kerne gibt es prinzipbedingt gar nicht, alle zehn Kerne werden notgedrungen mit Spannung versorgt und die deaktivierten sind nur logisch raus genommen. … und da kommen mir spontan solch unschönen Begriffe wie Blindstrom in den Sinn.

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung, ist nur ein absolut idiotischer Gedankengang, abstruse Ideé und ich denke mal, ich habe hier einfach nicht den nötigen Überblick.

…
Für mich ist das nicht wirklich anders zu erklären, vor allen Dingen nicht logisch. Die 'deaktivierten' Kerne können eigentlich nicht wirklich deaktiviert sein, zumindest nicht physikalisch … Wo sollte denn auch der im Falle dessen dann deutliche Mehrverbrauch herkommen? der8auer hat ja bestätigt, daß sie sich thermisch ebenfalls praktisch nicht unterscheiden.

Wenn sie per Laser-cut deaktiviert wären, hätten die CPUs ja mehr oder minder etwa beim 6-Kerner nur ~60% (beispielhaft; I/O und andere Peripherie wie Caches + Mesh außen vor) im Vergleich zum 10-Kerner. Für mich ist das im Moment die einzig plausible und schlüssige Erklärung für den exorbitanten Mehrverbrauch des 7800X & 7820X.

…
Es ist schon erstaunlich das die IPC des Ryzen nur 7 - 10 % zurückliegt , und auch nur gegen die aktuellste - den Kabylake

Gibt es eigentlich eine Gegenüberstellung bei gleichem Takt und damit direkten Vergleich der IPC? Hat das mal Wer gemacht?

@MK one
Alle kochen nur mit Wasser. Bei Ryzen sehe ich das Optimierungspotenzial nicht in dem Maße, wie wir es gerne hätten.
Die haben für Ryzen schon so ziemlich alle Register der modernen CPU Architektur gezogen.
Schön ihre vorhergehenden Designs analysiert und reverse Engineering bei Intel angewandt.

Aber das ist nur meine Meinung. Die holen vielleicht mit vertretbarem Aufwand und auf absehbare Zeit noch 25% durch Bugfixing, beseitigung von Flaschenhälsen und und andere Fertigungsgrößen raus, dann ist da aber auch der Ofen aus.

Grüße
Zero

Du scheinst zu vergessen, daß Globalfoundries‘ 14 nm Prozess-Derivat von Samsung ein 14nm LPP (Low-Power Plus) und der LPP+ – indem anzunehmenderweise sehr wahrscheinlich Zen+ gefertigt werden wird – ein Prozess explizit für mo·bi·le und hocheffiziente Ultra-portable SoCs ist, welcher in ganz überwiegendem Maße auf Effizienz als auf Takt getrimmt ist.

Das ist der einzige Grund, weswegen Ryzen keine hohen Takte fahren kann;
Der Prozess erlaubt es schlicht nicht und ist auch in überhaupt keinem Maße dafür geeignet, aber daß wußte man bereits zuvor. AMD hat halt Effizienz für wichtiger gehalten – was im Hinblick auf Skylake-X ja nun wirklich keine schlechte Option gewesen zu sein scheint.

GloFo‘s 14 nm LPP ist kaum vergleichbar mit einem Prozess für ausgewachsene, große oder hochtaktende Prozessoren wie Intel's aktueller 14nm es ist. Dafür gibt es dann Samsung's LPH, Advanced & LPC als nächste Generationen des 14-nm-Prozesses während Globalfoundries an HP's SOI High Performance tüftelt und ihre eigene Weiterentwicklung 14 nm LPP+ vorantreibt – wobei man diesen Prozess dann variabel entweder als hocheffizient (Super Low Power) oder auf hohen Takt (High Performance) auflegen kann.

Wenn Zen+ in diesen skalierenden Hochtakt-Prozessen aufgelegt wird, dürfte eine Steigerung von +25% als Basis auf dem Weg nach oben angesehen werden …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[druckluft]

Das ist der einzige Grund, weswegen Ryzen keine hohen Takte fahren kann;
Der Prozess erlaubt es schlicht nicht und ist auch in überhaupt keinem Maße dafür geeignet, aber daß wußte man bereits zuvor. AMD hat halt Effizienz für wichtiger gehalten – was im Hinblick auf Skylake-X ja nun wirklich keine schlechte Option gewesen zu sein scheint.

GloFo‘s 14 nm LPP ist kaum vergleichbar mit einem Prozess für ausgewachsene, große oder hochtaktende Prozessoren wie Intel's aktueller 14nm es ist. Dafür gibt es dann Samsung's LPH, Advanced & LPC als nächste Generationen des 14-nm-Prozesses während Globalfoundries an HP's SOI High Performance tüftelt und ihre eigene Weiterentwicklung 14 nm LPP+ vorantreibt – wobei man diesen Prozess dann variabel entweder als hocheffizient (Super Low Power) oder auf hohen Takt (High Performance) auflegen kann.

Wenn Zen+ in diesen skalierenden Hochtakt-Prozessen aufgelegt wird, dürfte eine Steigerung von +25% als Basis auf dem Weg nach oben angesehen werden …

Das ist mir alles ein bischen zuviel Spekulation, wäre schon nice wenn es auch nur halbwegs so eintrifft. Dann gibt es nämlich auch unter Leistungsgesichtspunkten einen echten Konkurrenzkampf.
Aber schönes Posting, über das man zu gegebenem Zeitpunkt nochmal diskutieren kann...

 

[aldaric]

@druckluft:

Das mit den Prozessen ist ja Tatsache. Wurde ja auch auf ner Messe erörtert, da bei GloFo momentan dieser Prozess gefahren wird. Sie entwickeln ja aber jetzt auch wieder eigene Prozesse die nicht Richtung Low Power gehen, sondern Richtung High Performance.

Soweit ich weiß ist der neue High Performance Prozess für die 7nm Produktion angedacht, die wohl nächstes Jahr(?) starten soll. Also vermutlich nicht bei Zen+, sondern bei Zen2. Ob sie für Zen+ einen 14nm High Performance Prozess haben, bzw. daran arbeiten ist glaub ich nicht bekannt.

 

[druckluft]

Naja wir werden sehen ob das dann durch die Bank gilt oder nur in gewissen Bereichen. Wir sind uns da ja bei Versprechungen die Intel diesbezüglich macht einig, nicht wahr? Dass Ryzen einfach mal so, nur durch Optimierung des Fertigungsprozesses 25% mehr Takt fährt (also jenseits der 5GHz), halte ich für Träumerei.

 

[aldaric]

@druckluft:

Natürlich. Siehe im anderen Thread, manche User erhoffen sich von dem 14nm++ einfach zu viel.

In meinen Augen muss Ryzen auch keinen höheren Takt fahren, wenn die Leistung je Kern gesteigert werden kann. Es gab ja irgendwo im Forum einen Expertenbeitrag zu Ryzen, wo in der Architektur Flaschenhälse sind, die behoben werden können mit einem neuen Stepping. Ich vermute das ist der Hauptgrund für Zen+. Es wird ein neues Stepping und offensichtliche (für die Ingenieure zumindest) Flaschenhälse beseitigt. Ob da nun der Takt oder die IPC steigt ist ja Wurst, solange hinten noch mehr raus kommt. Für wirklich mehr Takt brauch es dann den neuen GloFo 7nm High Performance Prozess.

Ob eine CPU nun 3 Ghz Takt hat, oder 4 Ghz ist mir relativ egal, kommt nur drauf an was hinten raus kommt.

Das ist zumindest bei Ryzen für ne neue Architektur gut gelungen und kann sich ja nur steigern durch bessere Prozesse und Architekturoptimierungen. Wie weit man sowas optimieren kann über die Jahre sieht man ja an der Core Architektur (die mittlerweile wohl die Limits erreicht hat).

 

[Smartcom5]

Ich weiß nicht, weshalb dieser Intel-Thread mit einem bestimmten Thema von Leuten zugepflastert wird, die meinen, sich dauernd zu Ryzen, Thread-Tripper und AMD-Preispolitik äußern zu müssen. Ich finde das unerträglich.
Es geht hier nur um Stromverbrauch, Temperatur und Benchmarks von SLX.
Ich bitte die Mods ausdrücklich, alle Beiträge, die am gestellten Thema vorbeigehen, zu löschen.

Ich kann dem was @Scriptkid nur zustimmen!
Was interessiert es mich in diesem Thread, was Ryzen irgendwann nächstes Jahr evtl. kann. Ich möchte hier über SLX lesen und diskutieren.

Deswegen hatte ich extra mir in übelst nerven- und zeitraubender Arbeit meinen Beitrag¹ zusammengeschustert, womit ich halt die Diskussionsgrundlage für die bisher noch nicht veröffentlichten Skylake-X-Modell stellen wollte – und versucht war, Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen, wo diese Prozessoren – so sie denn überhaupt einmal Anfang '18 kommen mögen – sich aufstellen werden.

Aber der ist ja gleich wieder im Aquarium gelandet, weil wahrscheinlich diskussionsfremd.
… aber offensichtlicher Bash & Trash wird stehen gelassen. Dank an die übereifrige Moderation an dieser Stelle!


In diesem Sinne

Smartcom

¹ welcher als einziger beschi… Beitrag überhaupt aus dem gesamten Thread entfernt wurde!