News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

demonicron · 2. Januar 2020

Krautmaster schrieb:
Das IPC Thema wäre schon sehr ambitioniert, wüsste nicht wo man da noch wirklich viel raus-kitzeln kann.

Ich schätze mal, dass AMD das besser weiß als du.

2h4y · 2. Januar 2020

Esenel schrieb:
@captain kirk

Nimmt man BF V, dann ist das Optimum eine zu 80-90% ausgelastete GPU.
Dies schaffe ich in 1440p Ultra garantiert mit 144 FPS. Deshalb ist mein selbst gesetztes Framelimit bei 144.
Und natürlich nerven dann Drops auf 120. Das merkt man.

Hat man eine schwächere GPU, stellt man das Limit halt z.B. auf 80. Hauptsache dieses Limit kann immer und zu jeder Zeit gehalten werden.

@captain kirk
Es kommt sehr wohl auf die P1 Werte in solchen Games an.
Vielleicht hast halt einfach keine Ahnung von dem Thema.
Aber Taxxor hier als dumm abzustempeln geht gar ned.
Also mal ein bisschen den Ball flachhalten.
Danke.

Natürlich gibt es auch andere Spiele, in denen die Engines das gar nicht hergeben.
Traurig aber war.

@PhoenixMDA
Lauf mal in SOTTR die PCGH Testszene durchs Dorf.
Da wirds auch eng mit deinen 192 FPS.
Die wirst ned schaffen.

So ehrlich muss man sein ;-)

Frohes Neues allen.
Vg

Kann ich so überhaupt nicht bestätigen... Die Graka kann gerne ununterbrochen am Limit laufen. Läuft jedoch die CPU einmal ins Limit, merke ich es in BF5 sofort, selbst wenn die graka nur 10% einbricht..

Krautmaster · 2. Januar 2020

demonicron schrieb:
Ich schätze mal, dass AMD das besser weiß als du.

Sicher. Auch wenn ich dieses über 7% pro Gen IPC lediglich hier im Forum gelesen habe, nicht von AMD selbst. Man wird also sehen ob es so kommt. Schön wäre das alle mal, IPC sind mir tendenziell wichtiger als mehr Kerne

https://www.igorslab.de/amd-hat-grosse-plaene-mit-zen-intel-ist-dabei-kein-vorbild/

Hier lese ich zumindest nichts davon raus (ist also auch viel Foren Spekulation dabei). Wobei 7 % durchaus realistisch sein könnte, wenn gleich ich das ambitioniert nenne. Bei IceLake sind es auch eher überraschend 14-18%, recht viel aber die letzten Jahre ging da ja auch nichts was IPC abgeht.

demonicron · 2. Januar 2020

Wäre in Interview von Mark Papermaster bei Anandtech dir AMD genug?
Da standen die 7% für das durchschnittlichen Wachstum der IPC im Jahr und dass man darüber liegen möchte.

druckluft · 2. Januar 2020

Naja für Zen3 werden in der Forums-Spekulation immer wieder 15% IPC Steigerung und 5% Taktsteigerung genannt... mich würde auch mal interessieren wo die Werte offiziell herkommen.

Esenel · 2. Januar 2020

2h4y schrieb:
Kann ich so überhaupt nicht bestätigen... Die Graka kann gerne ununterbrochen am Limit laufen. Läuft jedoch die CPU einmal ins Limit, merke ich es in BF5 sofort, selbst wenn die graka nur 10% einbricht..

Tut mir Leid, aber dann hast du davon halt leider keine Ahnung.

Battlenonsense hats getestet. <= Person mit mehr Ahnung.
Den geringsten Inputlag gibts nur mit GPU Load unter 96%.

Wortlaut:
"99% GPU Load increases Input Lag drastically"
Minute 9:10

Und hier noch wie mans in BF V am Besten einstellt:

aldaric · 3. Januar 2020

druckluft schrieb:
Naja für Zen3 werden in der Forums-Spekulation immer wieder 15% IPC Steigerung und 5% Taktsteigerung genannt... mich würde auch mal interessieren wo die Werte offiziell herkommen.

"Spekulationen" würd ich das nicht nennen.

Zen1 zu Zen2 waren ~13-17% IPC Steigerung. Dazu noch Verbesserungen an den Latenzen bei Zen+, die vor allem in Spielen die Leistung erhöht hat.

Und im Interview hat er bestätigt das von Zen2 auf Zen3 der Sprung größer sein wird, da es sich diesmal nicht um eine Optimierung (Zen zu Zen2) sondern um eine neue Architektur handeln wird, an der ordentlich was geändert wurde. Daher nannte er den Sprung von Zen auf Zen2 auch eher "klein". Denn der Sprung zu Zen3 wird viel mehr ändern. Und er sprach auch das die IPC mehr steigen wird als von Zen1 auf Zen2. Da es dort schon über VIELE Anwendungen ~13 % waren, wurden von vielen die 15% ins Spiel gebracht.

Dazu kommt eine verbesserte 7nm Fertigung, die wohl mehr Taktspielraum ermöglicht und eine bessere Effizienz bei gleichem Takt mit sich bringt.

Esenel · 3. Januar 2020

aldaric schrieb:
Zen1 zu Zen2 waren ~13-17% IPC Steigerung. Dazu noch Verbesserungen an den Latenzen bei Zen+, die vor allem in Spielen die Leistung erhöht hat.

Dazu kommt eine verbesserte 7nm Fertigung, die wohl mehr Taktspielraum ermöglicht und eine bessere Effizienz bei gleichem Takt mit sich bringt.

Zweiteres werden sie erst so richtig ausspielen können, wenn sie ersteres richtig gefixed bekommen haben.
Sprich den ungünstigen Aufbau des IF und dessen Wall bei 1900MHz.

Wenn also der RAM voll skalieren kann und die Latency reduziert wird, ja dann glaube ich ihnen das Leistungsplus.

aldaric · 3. Januar 2020

Esenel schrieb:
Wenn also der RAM voll skalieren kann und die Latency reduziert wird, ja dann glaube ich ihnen das Leistungsplus.

Takterhöhung = Senkung der Latenz.

Und wenn es sich bewahrheitet das Zen3 den 8-Core CCX einführt, sollten die Latenzen sowieso fallen.

PhoenixMDA · 3. Januar 2020

Esenel schrieb:
Zweiteres werden sie erst so richtig ausspielen können, wenn sie ersteres richtig gefixed bekommen haben.
Sprich den ungünstigen Aufbau des IF und dessen Wall bei 1900MHz.

Wenn also der RAM voll skalieren kann und die Latency reduziert wird, ja dann glaube ich ihnen das Leistungsplus.

Also ich Zweifel nicht dran das sie schneller werden, interessant wird es aber erst wenn AMD mit OC 50% schneller ist als jetzt, oder Intel 25% bei gleicher Kernzahl.

Ich seh das erst so frühestens 2021/22, aber wer weiß lassen ma uns überraschen.

Ich glaub nicht das sie die Latenz massiv senken können aufgrund des Aufbaus, vielleicht gibt's andere Wege.Vielleicht geht auch ein Teil der kommenden Mehrleistung vom OC Potential ab.

Intel erst mit neuer Architektur, ich find es auf jeden Fall gut das es noch Einchip Designs gibt, die derzeit einfach die beste Leistung bringen und nicht alle auf ewig viele Kerne setzen, die ich nicht brauche.

Gekauft wird auf jeden Fall das was mit OC schneller ist.

Esenel · 3. Januar 2020

aldaric schrieb:
Takterhöhung = Senkung der Latenz.

Und wenn es sich bewahrheitet das Zen3 den 8-Core CCX einführt, sollten die Latenzen sowieso fallen.

Reine Takterhöhung bringt dir nur einen tropfen aufm heißen Stein.
Das kannst vergessen wennst dann immer noch bei über 60ns rumgurkst.

Sie müssten durch einen neuen Aufbau auf jeden Fall <50ns schaffen, anonsten ists weiterhin relativ uninteressant.

ZeroStrat · 3. Januar 2020

aldaric schrieb:
Takterhöhung = Senkung der Latenz.

Das stimmt, aber das wirkt hauptsächlich auf den L3 Cache, da dieser keine eigene Clock-Domain besitzt. Die Speicherzugriffszeiten sind ein gewichtetes Mittel aus Cache- und RAM-Latenzen. Da der IF einen strikten Flaschenhals darstellt, muss der Schwerpunkt so weit wie möglich Richtung Cache verschoben werden. Deswegen wird AMD den L3 Cache mit Zen 3 weiter optimieren. Der IF wird sicherlich auch weiter optimiert, aber da würde ich nicht zu viel erwarten. Wenn der Takt bis knapp über 2GHz geht, wäre das schon was.

Das Chiplet Design verlangt halt viel Cache, um die Speicherzugriffe CPU-nah zu halten. Der beste Zugriff ist, der nicht über den IF geht. Wenn's nach mir ginge, sollte AMD einen lokalen Ringbus einführen mit 64MB L3 Cache pro CCD. ^^ Das wäre ein "Gaming Monster".

Stuntmp02 · 3. Januar 2020

SV3N schrieb:
[...]
dass es durchaus belegte Szenarien gibt in denen ein 9900K respektive ein kommender 10900K die bessere Wahl ist als jeder Ryzen.
[...]
In 8 von 10 Fällen empfehle ich doch selbst einen Ryzen, nichtsdestotrotz gibt es Szenarien in denen ein 9900K nicht unerheblich mehr fps aus High-End-GPUs herausholt.

Ich kenne genau einen Anwendungsfall, wo der Intel spürbar die Nase vorn hat: esport Gaming mit sehr hohen Bildraten (200FPS+). Da braucht es einen 9900KS mit DDR4-4000+ RAM und mindestens einer RTX 2070 Super angeschlossen an einem 24,5" TN FHD 240Hz G-Sync Monitor. Hier kommt es auf bedingnungslos stabile Performance an, während der Verbrauch komplett egal ist - sämtliche Energiesparoptionen (z.B. C-States) würde ich bei solchen Systemen direkt im UEFI komplett abschalten.

Aber abseits dieser Gruppe würde ich keinen Intel derzeit mehr kaufen, der Leistungsvorsprung eines 9900K(S) ist momentan in keiner Relation mehr zu den Nachteilen. Bei einer Nutzungsdauer von 5 Jahren für die Plattform kann ich bei Intel jährlich mit 2-3% weniger Leistung durch Mitigations gegen irgendein neues Derivat von Spectre rechnen, sofern man nicht manuell im OS die entsprechenden RegKeys setzt - in 3 Jahren habe ich also vom heutigen Vorsprung schon 10% weniger. Auch wenn ich selbst nur wenig auf den Verbrauch eines Prozessors achte (7900X hust) muss man anerkennen, dass die Intels ab dem 9900K wirkliche Saufbolde und sehr schwer zu kühlen sind und gleichzeitig Ryzen 3000 extrem sparsam und leicht zu kühlen ist bei trotzdem konkurrenzfähiger Performance. In 19 von 20 Systemen würde ich aktuell einen Ryzen 3000 verbauen, primär den 3600 (budget) oder 3700X (Performance).

iron-man · 3. Januar 2020

Mit reinen AMD-Äußerungen wäre ich weiterhin vorsichtig. Sie haben oft nur mit Marketing und nicht mit Tatsachen geglänzt.

aldaric · 3. Januar 2020

iron-man schrieb:
Mit reinen AMD-Äußerungen wäre ich weiterhin vorsichtig. Sie haben oft nur mit Marketing und nicht mit Tatsachen geglänzt.

Wo hat AMD bezüglich Zen irgendwann mal übertrieben? Meist haben sie sogar eher "untertrieben".

iron-man · 3. Januar 2020

Rein auf Zen bezogen mag das noch am ehesten stimmen...........ich traue dem Marketing keiner Firma wirklich.

Taxxor · 3. Januar 2020

Die Aussagen und die darauf gefolgten Taten der CPU Sparte seit 2017 haben sich bisher auf jeden Fall einiges an Vertrauen verdient.

Ergänzung (3. Januar 2020)

Krautmaster schrieb:
Sicher. Auch wenn ich dieses über 7% pro Gen IPC lediglich hier im Forum gelesen habe, nicht von AMD selbst. Man wird also sehen ob es so kommt. Schön wäre das alle mal, IPC sind mir tendenziell wichtiger als mehr Kerne

https://www.igorslab.de/amd-hat-grosse-plaene-mit-zen-intel-ist-dabei-kein-vorbild/

Hier lese ich zumindest nichts davon raus

Es ist natürlich schade, dass die Quelle dieser News (das Interview mit Anandtech) nicht verlinkt wurde, also hier für dich:

https://www.anandtech.com/show/1526...-mark-papermaster-theres-more-room-at-the-top

It’s all about picking the right set of IPC improvements, and the right process nodes and design rules for our core designs. There’s always a balance when we design our cores, so match power with efficiency, and at AMD we still expect to exceed the industry standard. We’ve stated before that the industry has been on a slow 7% annual growth rate in single threaded performance, and our goal is to beat that with every generation of our products. We’ve executed better than the industry with our recent products and we exceeded industry expectations.

Und auch interessant dazu

As your saw, our Zen design from first gen to second gen has improved our memory hierarchy and associated latencies. We have that focus, and I’m not going to pre-announce what’s in Zen 3, but the cache design is a part of that overall IPC uplift that we talk about, and part of the performance improvement that we focus on every generation. Latency matters for our customers, for sure.

Wadenbeisser · 4. Januar 2020

Esenel schrieb:
Fix gegoogelt.
Hoffe das stimmt:

Das sind nicht jedes mal ein bischen sondern jedes mal wenn 2 Kerne dazu kamen ca. 24mm².
Das dürfte dann auch der Platz sein der für die Kerne beansprucht wird und der Rest geht für die anderen Komponenten des Prozessors drauf.

Croftout90 · 4. Januar 2020

Puh, also für Gamer ist das schon geil.
Der I5-10600k mit 6 Kernen und 12 Threads, wird vermutlich dann die beste Preis/-Leistungs-CPU sein.
Ich hoffe es nicht, aber ich nehme es an, dass sie einen Ryzen 7 3700x im Gaming fertig machen wird ...

Wadenbeisser · 4. Januar 2020

@Croftout90
Selbst wenn er (wieviel auch immer) schneller ist dann kann man wohl getrost davon ausgehen das er auch preislich deutlich darüber liegen wird.

News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Commodore

Admiral

Commodore

Admiral

Lt. Commander

Commodore

ZeroStrat

Gast

Stuntmp02

Gast

Lieutenant

Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Wadenbeisser

Gast

Lt. Commander

Wadenbeisser

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema