Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizIntel-CPU-Gerüchte: Comet-Lake-i7 mit 5,3 GHz und Alder Lake-S in Datenbank
So sieht es im Alltag meistens aus. Meinen Probe-3950X mit Unify-Mainboard hat ein Bekannter gekauft, der außer surfen und fps-Games spielen kaum etwas damit macht. Und er hat das vorher stabile System mit Einbau einer RX5700 XT nicht gerade zuverlässiger gemacht.
Wobei ich das aus AMDs Sicht taktisch unklug finden würde, jetzt im Mainstream sehr viel mehr als Intel zu bieten... denn sie liegen jetzt vorn dank einer guten Architektur und der gegenüber Intel besseren Fertigung von TSMC.
Aber das wird so nicht ewig weiter gehen... so wie die Ghz nie über ein bestimmtes Niveau hinausgekommen sind, so flacht auch das Wachstum bei der Strukturbreite ab.
Von daher ist es klüger die Konkurrenz knapp zu überholen und dann vom Gas zu gehen und dann auf die Reaktionen von Intel zu reagieren.
Naja beim Takt geht sicher noch ein wenig.
Und ZEN ist ja auch noch nicht so alt wie CORE.
Selbst Intel findet immer noch ein wenig wo sie rumschrauben können.
Ne, aufgrund der kaum vorhandenen Bekanntheit und den Vorurteilen, AMD wäre Billig und Schwach, ist es schon nicht verkehrt, die Misere mit Intels 10nm auszunutzen und gleich ordentlich zu Pushen, ansonsten kommt man so nicht in die Schlagzeilen, um das Image zu ändern.
Denke, es ist schon die richtige Strategie, Intel wird irgendwann die Probleme mit 10nm hinter sich gebracht haben und wenn es dann erst der Umstieg auf 7nm ist. Schlafen tun sie jedenfalls nicht.
Intel kann natürlich auch die eigene Architektur und Fertigung perfekt aufeinander abstimmen, ein Vorteil. Das dürfte mit einem TSMC Prozess und Fremdfertigung generell etwas schwerer sein, gerade wenns ums letzte Mhz geht. Dafür steht Zen2 nicht so schlecht da, die 7nm gehen besser als die 14nm. Bei Intel ist das ja noch andersherum.
Wobei ich das aus AMDs Sicht taktisch unklug finden würde, jetzt im Mainstream sehr viel mehr als Intel zu bieten.
...
Von daher ist es klüger die Konkurrenz knapp zu überholen und dann vom Gas zu gehen und dann auf die Reaktionen von Intel zu reagieren.
Wie Ozmog bin auch ich der Meinung, dass sie jetzt das mögliche ausreizen (Anzahl Kerne) sollten/müssen um eine attraktive Alternative zu bieten.
Dadurch wird ja auch die Software-Entwicklung vorangetrieben, wovon wir alle profitieren werden. Denn Programme die die Last auf viele Kerne verteilen können sind wesentlich schneller.
Dadurch wird ja auch die Software-Entwicklung vorangetrieben, wovon wir alle profitieren werden. Denn Programme die die Last auf viele Kerne verteilen können sind wesentlich schneller.
Es gibt schon seit Jahren Sprachen wie Erlang, Elixir, Haskell, Go, Scala - meistens funktionale Sprachen - mit denen sich gut Software entwickeln lässt, die über viele Kerne / Server skaliert.
Das ist aber eben Software, die auf Servern und nicht auf Desktops läuft - und das hat etwas damit zu tun, dass sich nicht jedes Problem beliebig parallelisieren lässt.
Bei Videospielen, was hier offensichtlich viele Interessiert, gibt es zeitliche Abhängigkeiten und die Spielwelt hat einen Zustand, der konsistent sein muss. Das ist also nicht einfach eine Frage des Forstschritts der Software-Entwicklung... es liegt in der Natur von Problemen, wie gut sie sich parallelisieren lassen. Und Dinge, die aufeinander folgen müssen, weil sie voneinander abhängen, lassen sich nicht parallelisieren.
Wir haben ja in den letzen Jahren gesehen, dass auch bei Spielen zunehmend mehr Kerne genutzt werden, was aber auch einen höheren Arbeitsaufwand beim Programmieren bedeutet.
Soweit ich mitbekommen habe gibt es grundsätzlich 2 Ansätze:
a) Unterschiedliche Aufgaben in eigenen Threads auf (soweit vorhandenen) unterschiedlichen Kernen ausführen lassen (zB Eingabe, Änderungen, Rendern) mit der notwendigen Synchonisierung der Threads untereinander
b) Verteilung der Berechungen für Daten auf verfügbare Kerne (eine Liste mit Daten wird Portioniert und die Teilbereiche gleichzeitig verarbeitet)
Bei Spielen zB gibt es die Objektmodelle die im Zeitablauf (pro Frame) neu berechnet werden. Dafür kann ich mir Ansatz 2 gut vorstellen, Erfordert eben eine andere Herangehensweise.
Warum schreibst Du OFFTopic?
Geht's hier um HEDT CPUs und Threadripper? NÖ! Also BTT
Hier geht's um die Intel Consumer CPUs 10600K, 10700K und 10900K (Nachfolger des 9600K, 9700K und 9900K)
und die treten gegen 3600, 3700, 3900 an und nicht gegen Threadripper oder den 3950X. Und da ist Intel sehr wohl auf Augenhöhe, wenn man sich die Specs der angekündigten CPUs anschaut.
Ja, das stimmt schon....Threadripper kann man hier nicht vergleichen, da HEDT.
Aber den 3950X sehr wohl....der ist Consumer Plattform AM4.
Und den hat Intel genauso zur Konkurrzenz wie alle aktuellen Ryzen 3000er.
Aber es stimmt auch, dass Intel mit CL viel konkurrzenzfähiger sein wird, da jede CPU nun HT aktiv hat UND noch ein sehr schneller 10-Kerner on Top kommt!
Aber gegen nen 3900X und 3950X kommt Intel immer noch nicht ran bei Multicore.
Bei Games bleiben sie wohl erstmal weiter vorne durch den sehr hohen Takt.
Aber Zen3 wird hier auch erst der richtige Gegner im Jahr 2020.
Nein das ist wie beim 9900K da musst du ganz kaltes Wasser benutzen so 10Grad,
ich bekomme halt generell Panik wenn er über 40Grad hat.🤷♂️
Guckst du 9900K@5Ghz Prime8k Heat Test unter 40Grad Safety First^^
Ja, das stimmt schon....Threadripper kann man hier nicht vergleichen, da HEDT.
Aber den 3950X sehr wohl....der ist Consumer Plattform AM4.
Und den hat Intel genauso zur Konkurrzenz wie alle aktuellen Ryzen 3000er.
Aber es stimmt auch, dass Intel mit CL viel konkurrzenzfähiger sein wird, da jede CPU nun HT aktiv hat UND noch ein sehr schneller 10-Kerner on Top kommt!
Aber gegen nen 3900X und 3950X kommt Intel immer noch nicht ran bei Multicore.
Bei Games bleiben sie wohl erstmal weiter vorne durch den sehr hohen Takt.
Aber Zen3 wird hier auch erst der richtige Gegner im Jahr 2020.
Ja und nein. Der 3950X spielt halt einfach noch mal in einer anderen Preisliga. Wo sich das letztlich einpendelt, bleibt abzuwarten, wenn aber der 10700K auf Niveau des 9700K kommt und der 10900K auf Niveau des 9900K, dann liegen da einfach noch mal 200-300 Eur dazwischen, zur "kleinen" sogar rd 400 Eur.
Das kann man nicht seriös mit dem Bigshot 3950 von AMD vergleichen, zumindest nicht, solange der nicht unter 600 Eur rutscht.
Und er hat das vorher stabile System mit Einbau einer RX5700 XT nicht gerade zuverlässiger gemacht. 
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
