News Intel Diamond Rapids: Stimmen um 256 Kerne werden wieder lauter

[Lansky]

mit der Abwärme kannste deine Hütte heizen 🤣 🤣 🤣

 

[Kadett_Pirx]

waren sie mal leiser?

 

[stefan92x]

Kann man doch gar nicht pauschalisieren. Es kommt ja auch stark auf die Taktfrequenz an, wieviel Leistung am Ende nötig ist.

Stimmt natürlich. Ich hätte dazu sagen sollen: Bei serverüblichen Taktfrequenzen.

 

[BDR529]

@stefan92x
Aber auch das stimmt ja nicht. Wir reden ja von Server-CPUs, also warum sollte man jetzt auch noch explizit "serverübliche Taktfrequenzen" erwähnen? Server-CPUs haben immer serverübliche Taktfrequenzen. Selbst wenn du jetzt z.B. auf die AMD "F" CPUs hinauswillst: letztendlich haben ja auch die als Server-CPUs "serverübliche Taktfrequenzen".

Am Ende ist ja nicht unbedingt die absolute Leistungsaufnahme pro Sockel entscheidend, sondern die Leistungsaufnahme pro Kern, mit anderen Worten die Effizienz. Von daher sehe ich 600W oder möglicherweise 800W gar nicht als den kritischen Punkt - auch wenn ich stark davon ausgehe, dass Intel wieder die Brechstange verwendet und AMD in puncto Effizienz nichts entgegenzusetzen hat.

 

[BAR86]

Wie viel Watt verbraucht denn eine vergleichbare AMD-Lösung?

kann man nicht wissen, weil man noch keinen Vergleich machen kann

 

[stefan92x]

Wie viel Watt verbraucht denn eine vergleichbare AMD-Lösung?

Also AMDs angekündigter 256-Kerner ist der Epyc 9996, der hat 600W TDP. Jetzt ist aber die Frage, zu was der vergleichbar ist. Denn der Epyc hat SMT, Diamond Rapids nicht, also schonmal doppelt so viele Threads bei AMD. Die Performance pro Core ist auch noch unklar. Gut möglich, dass damit dann in Sachen Leistung eher der Epyc 9846 mit 168 Kernen und 500W TDP das vergleichbare Produkt darstellt.

Und dann ist immer noch offen, ob Diamond Rapids wirklich 800W verbraucht. Kühler werden gerne mit Reserve ausgelegt, gerade wenn sie für Sockel kommen, die später noch mit leistungsfähigeren CPUs ausgelegt werden. Xeon Ultra 9000 nach Xeon 7+ klingt auch komisch für mich. Ich halte es für sehr plausibel, dass Xeon Ultra 9000 eher der Nachfolger von Diamond Rapids wäre.

Ergänzung (Gestern um 15:25)

Selbst wenn du jetzt z.B. auf die AMD "F" CPUs hinauswillst: letztendlich haben ja auch die als Server-CPUs "serverübliche Taktfrequenzen".

Ich möchte mich jetzt nicht in Haarspaltereien ergehen, aber für mich sind die F-CPUs tatsächlich "unüblich" in ihrer Auslegung im Server. Die sind nicht für Standard-Anwendungsfälle, sondern haben ihre spezielle Nische gefunden.

Am Ende ist ja nicht unbedingt die absolute Leistungsaufnahme pro Sockel entscheidend, sondern die Leistungsaufnahme pro Kern, mit anderen Worten die Effizienz.

Völlig richtig. Aber wie du dann auch weiter ausführst kennen wir die Angabe dazu bei AMD ja schon und 800W auf 256 Kerne (ohne SMT! wäre vergleichsweise ziemlich schlecht, solange sich DMR nicht als Taktwunder entpuppt, was das durch hohe Performance pro Thread rechtfertigen kann.

 

[Nagilum99]

800 Watt? Ich werde immer wieder an "Home Improvement" erinnert:

Das glaube ich nicht, Tim.

 

[BDR529]

@stefan92x

Viel interessanter wäre für mich eher, wie die Intel-Systeme dann mit den 800W CPUs gekühlt werden sollen. Das wird mit Luftkühlung weder in 1HE oder 2HE mehr möglich sein, denke ich.

Ich erinnere mich noch vor dem Release von AMD Genoa, an ein internes Briefing mit Gigabyte, bei denen die Ingenieure uns dort in Aussicht stellten, dass "diese Generation", also Genoa damals, noch mit Luft gekühlt wird und bei den nachfolgenden Generationen die TDP bereits grob mit 500W spezifiziert sei, und dann nur noch mit Wasser gekühlt werden kann... bewahrheitet hat es sich dann am Ende so zwar nicht...

...aber nun sind wir bei mittlerweile 600W angelangt, und zumindest Supermicro listet gar 1HE Server die explizit auf 600W luftgekühlt ausgelegt sind. Bei Gigabyte hingegen konnte ich schon Server mit closed-loop Wasserkühlung entdecken, jedoch leider keine detaillierten Spezifikationen. Also möglicherweise geht es temporär auch in die Richtung mit closed-loop Wasserkühlungen. Aber 800W pro Sockel sind dann trotzdem noch eine andere Sache.

 

[Pringel]

@stefan92x
Aber auch das stimmt ja nicht. Wir reden ja von Server-CPUs, also warum sollte man jetzt auch noch explizit "serverübliche Taktfrequenzen" erwähnen? Server-CPUs haben immer serverübliche Taktfrequenzen.

Ist die CPU überhaupt auf irgendeine Weise serverüblich? Mit so vielen Kernen, ist man heute auch nur ganz oben und nicht jenseits des vorhandenen, aber in P? Wofür genau soll sowas gut sein? 256 P-Kerne die sich ständig irgendwas zwischen 600W und 800W ziehen: mit wieviel Takt laufen sie?? -> "Ja kommt beim Server nicht rein auf maxiomale Rechenleistung" ist zwar richtig, aber warum dann P-Cores?

Dann laufren die mit 1.4 Ghz base clock oder wie?

PS:
"To support this, we are reintroducing simultaneous multi-threading (SMT). Moving away from SMT put us at a competitive disadvantage. Bringing it back will help us close performance gaps."

 

[stefan92x]

256 P-Kerne die sich ständig irgendwas zwischen 600W und 800W ziehen: mit wieviel Takt laufen sie??
[...]
Dann laufren die mit 1.4 Ghz base clock oder wies

Von Intel kennen wir ja noch keine Daten, aber von AMDs Konkurrenz wissen wir es ja schon konkret: Der Epyc 9996 mit 256 Kernen / 512 Threads kommt mit 600W TDP auf einen Base/Boost Clock von 2,55 / 4,1 GHz.