News Intel Diamond Rapids: Stimmen um 256 Kerne werden wieder lauter

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
14.801
  • Gefällt mir
Reaktionen: PietVanOwl, Jan, konkretor und eine weitere Person
Das wird teuer
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Riverxy und 12nebur27
192, 256... dafür sollte es noch keine 800W brauchen. Da der Sockel aber wohl auch für Coral Rapids bleibt, macht es auch Sinn, den Kühler schon dafür auszulegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MichaG
800W... Da möchte man kein CPU-Sockel sein. Dann muss man nicht nur über abgebrannte GPU-Stecker sprechen sondern auch über abgebrannte Sockel, wenn man nicht peinlichst darauf achtet die CPU Kontaktflächen nicht zu berühren. Ein klein wenig Korrosion, kann da zu signifikanten Übergangswiderständen führen.
 
Skysurfa schrieb:
wenn man nicht peinlichst darauf achtet die CPU Kontaktflächen nicht zu berühren
Auch nicht schlimmer als bei anderen CPUs. 800W in LGA9324 ist pro Kontakt harmloser als 253W in LGA1700 (Core i9 14900K)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: konkretor und BAR86
Cool und in 2-3 Jahren kommt das ganze auch wieder mit SMT...
Dann wahrscheinlich 512 Kerne und SMT. Huiii
Ergänzung ()

Skysurfa schrieb:
800W... Da möchte man kein CPU-Sockel sein
naja sind 800W so viel schlimmer als die Intels die bis vor kurzem auf 320W hochgegangen sind?
Nur dieshmal halt mit 256 Kernen
 
Satire

Ich sehe schon die roten Fäden unter der Tapete, an den Stellen wo die Stromleitung läuft.

----

Es gibt für solche CPUs/Systeme Abnehmer, für das "Home-Office" aber einfach überdimensioniert.
Ergänzung ()

@Nitrobong

Satire

Kauf Dir eine Tüte Kirschen, dann hast Du auch mehr Kerne :)
 
Zuletzt bearbeitet:
"Vielleicht wird es in einigen Wochen aber schon handfeste Details zu Diamond Rapids geben, denn die Fachkonferenz Hot Chips 2026 wäre dafür ideal und beginnt am 23. August 2026."

Was heißt vielleicht? Der Sessionkatalog ist schon einige Zeit online und ja, es gibt eine Präsentation zu Diamond Rapids.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheLizardator und pas06
Hat der AMD Epyc 9996 nicht 256C/512T bei 600W?

Dann müsste er ja schon höher takten, um da nen Stich zu setzen. Geht ja heutzutage nichts über Performance/Watt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die absolute Leistungsaufnahme sagt doch nichts über die Energie Effizienz aus ...
 
Wie viel Watt verbraucht denn eine vergleichbare AMD-Lösung?
 
Skysurfa schrieb:
800W... Da möchte man kein CPU-Sockel sein. Dann muss man nicht nur über abgebrannte GPU-Stecker sprechen sondern auch über abgebrannte Sockel, wenn man nicht peinlichst darauf achtet die CPU Kontaktflächen nicht zu berühren. Ein klein wenig Korrosion, kann da zu signifikanten Übergangswiderständen führen.
Hast jetzt auch schon AMD Epyc die 500/600 Watt schlucken das Problem ist das du viel mehr Rack Fläche brauchst. Vor 4/5 Jahren war die Planung noch so Richtung 30 kW pro Rack. Da war geplant das Rack voll zu haben. jetzt ist es halt nur halb voll, damit Kühlung und Strom passen. Aktuell geht man auf 100 kw pro Rack.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 12nebur27
konkretor schrieb:
jetzt ist es halt nur halb voll, damit Kühlung und Strom passen. Aktuell geht man auf 100 kw pro Rack.
Ich habs ja schon immer gesagt, irgendwann kommt das Mineralöl Rack. Maintenance ist eh egal, schließlich schicken wir die ja auch morgen ins All. Konnektivität ist auch egal, hauptsache wir haben ne Schlagzeile. Als bild könnte man spacige Metalstrukturen im Glastank haben, am besten mit blauem licht von unten und dann müssen noch ein paar bläschen aufsteigen.


Ok und jetzt zum Thema, ich bin gespannt wie sich das Teil schlägt. Sowohl auf Rackscale als auch natürlich chip vs chip. Ist zwar nichts für mich, aber das macht es ja nicht weniger spannend und Intel braucht gute Datacentre und Hyperscaler Produkte.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben