Intel I Core 7 Top oder FLop Umfrage
- Ersteller Dr.Fisch
- Erstellt am
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
Die CPU war nie für Spiele gedacht. Deshalb finde ich kann sie auch kein Flopp sein.
Außerdem wird doch eh so ziemlich jedes Spiel bei realistischen Settings von der Grafikkarte limitiert, da kommt die Leistung garnicht zur Geltung.
Und wenn genug GPU-Power da ist, ist der Core-i7 gute 10% besser als der QX9770.
Die CPU bringt aktuell für Gamer nichts. Dafür ist sie primär aber auch nicht Gedacht.
Die Gamer-Nehalem mit 2 Kernen kommen 2. HJ 2009. Erst die werden für Gamer interessanter.
Der Bloomfield-Nehalem alias Core i7 965/940/920 ist für "anspruchsvollere" Anwendungen wie z.B. Rendern und Server-Anwendungen gedacht. Und da kann er überzeugen.
Von dem her nicht für Spieler, dafür aber z.B. für Designer die viele hochauflösende Render-Pics machen interessant.
Mfg,Michi.
Außerdem wird doch eh so ziemlich jedes Spiel bei realistischen Settings von der Grafikkarte limitiert, da kommt die Leistung garnicht zur Geltung.
Und wenn genug GPU-Power da ist, ist der Core-i7 gute 10% besser als der QX9770.
Die CPU bringt aktuell für Gamer nichts. Dafür ist sie primär aber auch nicht Gedacht.
Die Gamer-Nehalem mit 2 Kernen kommen 2. HJ 2009. Erst die werden für Gamer interessanter.
Der Bloomfield-Nehalem alias Core i7 965/940/920 ist für "anspruchsvollere" Anwendungen wie z.B. Rendern und Server-Anwendungen gedacht. Und da kann er überzeugen.
Von dem her nicht für Spieler, dafür aber z.B. für Designer die viele hochauflösende Render-Pics machen interessant.
Mfg,Michi.
Zuletzt bearbeitet:
Geisterwolf
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 1.789
ein wirklicher Flop nicht, aber etwas mehr hatte ich mir doch erhofft... deshalb [x]flop
fidschi
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.806
Ich denke dass der i7 seine Feuertaufe auf dem Markt erhält. Damit mein ich, es wird sich wohl erst nach einiger Zeit wirklich zeigen was er kann. Zudem muss ich michi12 zustimmen, ich glaube auch irgendwo gelesen zu haben, dass dieser CPU für Office und andere Anwendungen gedacht war/ ist. Somit hätte er sein Ziel nicht verfehlt. Momentan allerdings für Zocker uninteressant.
palace4d
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.179
Für derzeitige Spiele eher ein "FLoPP"(im Vgl. zum Penryn), hier sieht man eindeutig das die Hardware der Software um einiges voraus eilt.
Einzig Far Cry2 ist ein Titel der mit den Nehalem deutlich höhere FPS Zahlen bringt, Anno1404 folgt.
Ich denke in den kommenden Spielen wird der Nehalem sich immer weiter vom Penryn entfernen, sofern sie darauf programmiert sind.
Für Spieler wird er sicherlich noch etwas brauchen um sich zu etablieren.
Einzig Far Cry2 ist ein Titel der mit den Nehalem deutlich höhere FPS Zahlen bringt, Anno1404 folgt.
Ich denke in den kommenden Spielen wird der Nehalem sich immer weiter vom Penryn entfernen, sofern sie darauf programmiert sind.
Für Spieler wird er sicherlich noch etwas brauchen um sich zu etablieren.
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
michi12 hat eigentlich schon das wichtigste gesagt das die CPU einfach nicht zum spielen gedacht ist sondern ehr was zum arbeiten oder für Server, sieht man ja auch an den AMD CPUs beim zocken zimlich schlecht aber sonst bei arbeiten können sie zimlich gut mit den AMD mithalten.
Wobei für mich sicher ist das ich mir keinen i7 kaufen werde, weil meine CPU beim zocken mindestens genau so schnell ist und für die Arbeit brauche ich meinen PC nicht so oft.
Wobei für mich sicher ist das ich mir keinen i7 kaufen werde, weil meine CPU beim zocken mindestens genau so schnell ist und für die Arbeit brauche ich meinen PC nicht so oft.
Zuletzt bearbeitet:
U
user_deleted_9
Gast
Ich denke man würde mit jetziiger Hardware genausogut klarkommen wie mit Nehalems... Es ist einfach der Falsche Zeitpunkt für neue Technologien und CPUs...
Ich les wohl nicht richtig?
So eine CPU für Office?
das wäre so als würde man einem stein nen düsenantrieb verpassen xD
Man kann schon mit nem Singlecore Athlon64 mit 1,8Ghz, achwas sogar mit nem AthlonXP Office machen... wer meint für office anwendungen nen dualcore zu brauchen hat keine Arnung...
Das nächste mal genauer nachlesen...
Corei7 war erstmals Hauptsächlich für Server und Workstations, sowie extrem Realistisches 3D Rendering und Filmschitt gedacht... Was meinst du wieso Intel HT-Technologie zurückgeholt hat? Zum angeben?
Ich les wohl nicht richtig?
So eine CPU für Office?
das wäre so als würde man einem stein nen düsenantrieb verpassen xD
Man kann schon mit nem Singlecore Athlon64 mit 1,8Ghz, achwas sogar mit nem AthlonXP Office machen... wer meint für office anwendungen nen dualcore zu brauchen hat keine Arnung...
Das nächste mal genauer nachlesen...
Corei7 war erstmals Hauptsächlich für Server und Workstations, sowie extrem Realistisches 3D Rendering und Filmschitt gedacht... Was meinst du wieso Intel HT-Technologie zurückgeholt hat? Zum angeben?
D
Drayran
Gast
Halb halb würde ich sagen. Für den breiten Markt ist das Teil nicht gedacht (also für Games
) dafür ist sie zu speziell.
) dafür ist sie zu speziell.naja cb nennt den bereich "videobearbeitung, verschlüsselung, usw" ja auch Office. Ist zwar reichlich deplaziert - auch wenn das auch in Büros gemacht wird^^
naja dafür ist der nehalem vllt gut, aber schienbar wohl auch nicht so gut wie gedacht, bzw nur in theoretischen benchmarks - die mMn fürn Arsch sind
und warum die tdp der 45nm Penryns so hoch war wissen wir jetzt auch ^^
Vom Stromverbrauch her ein Rückschritt, verbrauchen als Gesamtplattform bis 30 Watt mehr...
naja dafür ist der nehalem vllt gut, aber schienbar wohl auch nicht so gut wie gedacht, bzw nur in theoretischen benchmarks - die mMn fürn Arsch sind
und warum die tdp der 45nm Penryns so hoch war wissen wir jetzt auch ^^
Vom Stromverbrauch her ein Rückschritt, verbrauchen als Gesamtplattform bis 30 Watt mehr...
<<=Mo=>>
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.494
Die Core i7 sind meiner Meinung nach definitiv ein Erfolg, der aber seiner Zeit ein wenig voraus ist.
Momentan ist die enorme Rechenleistung und der Speicherdurchsatz eigentlich nur für "hardcore" Videobeabeitung oder 3D rendering und im Server und Workstation Bereich von Nöten.
Hier kann vor allem mit HT gepunktet werden.
In Spielen und auch für Bildbearbeitung (ich habe es langsam Satt das immer wieder im Zusammenhang mit Quads etc. zu hören)
und andere Officetätigkeiten reichen die aktuellen C2D noch lange aus.
Wir sollten dem Core i7 also noch ein wenig Zeit geben, bevor wir ihn als Flopp beurteilen!
Außerdem wird sich auch das Preileistungsverhältnis mit der Zeit verbessern.
MfG Mo
Momentan ist die enorme Rechenleistung und der Speicherdurchsatz eigentlich nur für "hardcore" Videobeabeitung oder 3D rendering und im Server und Workstation Bereich von Nöten.
Hier kann vor allem mit HT gepunktet werden.
In Spielen und auch für Bildbearbeitung (ich habe es langsam Satt das immer wieder im Zusammenhang mit Quads etc. zu hören)
und andere Officetätigkeiten reichen die aktuellen C2D noch lange aus.
Wir sollten dem Core i7 also noch ein wenig Zeit geben, bevor wir ihn als Flopp beurteilen!
Außerdem wird sich auch das Preileistungsverhältnis mit der Zeit verbessern.
MfG Mo
Hypocrisy
Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 8.928
Eher Topp als Flopp. Wer den Test hier gelesen hat, weiß, dass auch die Spieleperformance steigt. Dies ist aber mehr von Grakas abhängig, daher ist der Nehalem noch lange kein schlechter Prozi. Wer in einem halben Jahr, was starkes braucht, wird sich einen Nehalem kaufen. (Für AMD hoffe ich trotzdem auf performante Denebs!!)
Wer aber immer die neueste Generation im Rechner braucht, hat vermutlich etwas zu überspielen oder tatsächlich keine Zeit
Ich jedenfalls nehme meisten jede Zweite Generation mit. Vom AthlonXP über P4 Northwood zum E6300 und nun dem X3350. Da bekommt man meist schon etablierte HW zum nicht mehr ganz so horrenden Preis.
Fazit: Der Nehalem ist angemessen und wird sich behaupten.
Wer aber immer die neueste Generation im Rechner braucht, hat vermutlich etwas zu überspielen oder tatsächlich keine Zeit
Ich jedenfalls nehme meisten jede Zweite Generation mit. Vom AthlonXP über P4 Northwood zum E6300 und nun dem X3350. Da bekommt man meist schon etablierte HW zum nicht mehr ganz so horrenden Preis.
Fazit: Der Nehalem ist angemessen und wird sich behaupten.
Little Britain
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 909
Mir wird schlecht, wenn ich immer diesen totalen Blödsinn höre nicht für Spiele geeignet!!!
Ich denke es wird wohl kein Spiel geben das mit nem I Core 7 nicht laufen wird und das gilt auch für alle Nehalems, man braucht kein DC um spiele zu zocken!
Ich denke es wird wohl kein Spiel geben das mit nem I Core 7 nicht laufen wird und das gilt auch für alle Nehalems, man braucht kein DC um spiele zu zocken!
8
[82nd]Hawk
Gast
Ich halte diese Topp oder Flopp, egal bei welchem Thema, für falsch. Es muss immer überlegt werden: Für was ist das jeweilige Gerät, was soll es leisten, was kann es technologisch, ist ein Fortschritt zum Vorgänger zu sehen...
Michi12 hat eigentlich schon alles gesagt. i7 verknüpft das erste mal im Prinzip "AMD-Technik" (Integrierter Speicherkontroller, QPI-Interface [HyperTransport], natives Quad-Core-Design) mit einem Stark verbesserten Design und haut noch ein paar Scheibchen drauf (Neue SSE-Befehle, Stromspartechnik, Turbo-Mode,...). Es ist nicht mehr wie früher wo reine Mhz die Leistung aller Programme etc massiv beschleunigt hat, vielmehr muss die Software endlich mal an die heutige performance Technik herangeführt werden. Technologisch ist der i7 ein guter Schritt, doch wann das von der Software in relativ breiter Masse unterstützt wird steht in den Sternen. Normalerweise müßte man sich in der Industrie einigen: Wir bleiben jetzt 4 Jahre auf Quadcore, bringen innerhalb der Zeit kleine refreshes raus die aber am Grunddesign nichts ändern. Nach 4 Jahren kommt dann eben Octacore (oder einie Hyperthreadingtechnik oder sonst irgendwas was die sich ausgedacht haben). Aber nur nach einem klaren Plan können Softwareschmieden gescheit die Hardware ausnutzen. Aber es gibt an so einem System ein Problem, die kapitalistische Markwirtschaft geht hopps Mir würds nix ausmachen!
Michi12 hat eigentlich schon alles gesagt. i7 verknüpft das erste mal im Prinzip "AMD-Technik" (Integrierter Speicherkontroller, QPI-Interface [HyperTransport], natives Quad-Core-Design) mit einem Stark verbesserten Design und haut noch ein paar Scheibchen drauf (Neue SSE-Befehle, Stromspartechnik, Turbo-Mode,...). Es ist nicht mehr wie früher wo reine Mhz die Leistung aller Programme etc massiv beschleunigt hat, vielmehr muss die Software endlich mal an die heutige performance Technik herangeführt werden. Technologisch ist der i7 ein guter Schritt, doch wann das von der Software in relativ breiter Masse unterstützt wird steht in den Sternen. Normalerweise müßte man sich in der Industrie einigen: Wir bleiben jetzt 4 Jahre auf Quadcore, bringen innerhalb der Zeit kleine refreshes raus die aber am Grunddesign nichts ändern. Nach 4 Jahren kommt dann eben Octacore (oder einie Hyperthreadingtechnik oder sonst irgendwas was die sich ausgedacht haben). Aber nur nach einem klaren Plan können Softwareschmieden gescheit die Hardware ausnutzen. Aber es gibt an so einem System ein Problem, die kapitalistische Markwirtschaft geht hopps
Mir würds nix ausmachen!
Zuletzt bearbeitet:
<<=Mo=>>
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.494
Was habt ihr eigentlich immer mit Bildbearbeitung?
Das ist nun wirklich absolut nichts, was eine potente CPU erfordern würde.
Bildbearbeitung kommt wohl eher Textbearbeitung mit Word und co. nahe.
Etwas aufwändiger ist es schon, wenn man einige Filter etc. über das Bild jagt. Aber das packt selbst ein P4 noch gut.
Für soetwas ist eher die Menge des RAMs entscheidend! (bei vielen Bildern gleichzeitig)
Bei 3D rendering sieht die Sache dann wieder anders aus. Da kann man mit dem Core i7 einiges rausholen.
Diese beiden Einsatzfelder sollte man aber nicht verwechseln.
MfG Mo
Das ist nun wirklich absolut nichts, was eine potente CPU erfordern würde.
Bildbearbeitung kommt wohl eher Textbearbeitung mit Word und co. nahe.
Etwas aufwändiger ist es schon, wenn man einige Filter etc. über das Bild jagt. Aber das packt selbst ein P4 noch gut.
Für soetwas ist eher die Menge des RAMs entscheidend! (bei vielen Bildern gleichzeitig)
Bei 3D rendering sieht die Sache dann wieder anders aus. Da kann man mit dem Core i7 einiges rausholen.
Diese beiden Einsatzfelder sollte man aber nicht verwechseln.
MfG Mo
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 391
Ich dachte dass dieses Thema so ausarten wird deswegen jetzt auch meine sehr interessante Frage:
Warum gibt es bei den aktuellen Motherboards so viele PCIE x16 Slots ?
Mindestens 2 und sogar 3 findet man auf aktuellen Boards, wozu wenn der I Core eigendlich nicht fürs Gamen gedacht war/ist.
EDIT: Ich tendiere zu sagen dass er zu diesen Preisen ein Flopp ist, da er auch einfach zuviel kostet und zu wenig Leistung hat (für Games) und ein Board mit nur einem x16 Slot wäre bestimmt auch billiger......
Warum gibt es bei den aktuellen Motherboards so viele PCIE x16 Slots ?
Mindestens 2 und sogar 3 findet man auf aktuellen Boards, wozu wenn der I Core eigendlich nicht fürs Gamen gedacht war/ist.
EDIT: Ich tendiere zu sagen dass er zu diesen Preisen ein Flopp ist, da er auch einfach zuviel kostet und zu wenig Leistung hat (für Games) und ein Board mit nur einem x16 Slot wäre bestimmt auch billiger......
Zuletzt bearbeitet:
Little Britain
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 909
zu wenig Leistung hat (für Games) .....
Nochmal, kein Quad hat zu wenig Leistung für irgendein game!!!!!!!!!
Oder glaubst du, die spiele laufen Langsamer - in zeitlupe oder sowas?
Nochmal, kein Quad hat zu wenig Leistung für irgendein game!!!!!!!!!
Oder glaubst du, die spiele laufen Langsamer - in zeitlupe oder sowas?
Zuletzt bearbeitet:
