Intel i5 3570K besser als AMD FX-8350 ?

[Uwe F.]

dann wohl eher doch mittelklasse,immerhin schafft die 7770 mit dem i5-3570k im 3dmark 11 4400p was schon für den preis recht ordentlich ist.
einsteigerkarten sind eher in dem bereich bis 50 euro angesiedelt

Benchmarkergebnisse sind für die Tonne.
Es geht um Einsteigerkarten zum Zocken, und genau das ist eine HD 7770.
Mit einer 50 Euro Karte zocken, das schau ich mir an.
Mittelklasse ist HD 7850/7870.

 

[alex_bo]

Klar das kann man jetzt definieren wie man will. Klar ist aber auch: Der 3570k ist unübertaktet locker in der Lage ne 7970 auszulasten. In sofern befinden wir uns mit der 7770 weitab dieser Regionen.

 

[YesWeedCan]

mit einer 50 euro karte kann man auch zocken ob du es glaubst oder nicht........im übrigen verwendet selbst cb als header für den test folgendes:
Test: AMD Radeon HD 7770 und HD 7750
Die neue Mittelklasse!

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750-test.1702/

aber klar man kann immer mit besseren karten besser zocken,nur so zu tun als ob die hd 7770 eine absolute einsteigerkarte ist wäre falsch dargestellt.
im übrigen laufen so ziemlich alle spiele in hoher auflösung und mit annehmbaren qualitätseinstellungen

 

[Pisaro]

Naja, nichts für ungut, eine 50 Euro Grafikkarte ist für mich eine Office-Karte mit der man mal das ein oder andere Spiel spielen kann. Wenn die HD 7770 Mittelklasse ist, ist dann eine HD 7870 schon Highend? Was ist dann eine HD 7950/7970?

Edit: @nebulein: Unterschreibe ich sofort!

 

[nebulein]

7950/7970 High End
7850/7870 Mid Range
7750/7770 Einstiegsgaming

 

[cr4zym4th]

Da du schon einen X3 hast: Welches Mainboard ist denn aktuell verbaut? Evtl. kann man da noch was machen. Schon versucht, den 4ten Kern freizuschalten? Die Frage ist immer, wieviel Leistung man wirklich braucht. Rendern ist wie "Multimedia" ein sehr dehnbarer Begriff.

Bezüglich CPU: Beim Rendern kommt es wie schon mehrfach erwähnt auf die Software drauf an. Für Spiele sind der FX8350/FX6300/i5 schnell genug. Das dürfte eher weniger das Problem sein.

Ich würde also zuerst den Schwerpunkt wählen. Wenns nämlich mehr in Richtung Spiele geht, kannst du auch gleich den FX6300 nehmen. Falls es in Richtung Rendern geht: FX8320 und den auf 4 GHz takten. Da hättest du schonmal das Geld für einen anständigen Kühler gespart.

Mainboard: Nach Markenbevorzugung, Ausstattung und Preis evaluieren.

 

[Vietcong]

Erstens der Bulldozer hat 8 wirkliche Kerne nicht umsonst heißt es native Kerne! Die Virtualisierung kommt meisten nur mit Hyperthreading in der sparte Intel auf dem Markt und bei den eher schwächeren Bulldozer, aber wo bei AMD 8 Kerne drauf steht, sind auch 8 Kerne drin, also bitte keinen Müll erzählen.
8 physische Kerne

Deswegen auch die Leistungssteigerung bei AMD mit OC ist wirklich massiv, sprich ein neuer FX 8350 mit OC, da kommt beim Rendern kein Intel i7 der 3. Generation mehr hinterher! Dazu ist es eine Legende erfunden von Intel-Fans dass AMD-CPUs schlecht fürs zocken sind, warum werden dann für die WiiU, Playstation 4 und Xbox 720, sowie für die SteamBox A10 Prozessoren benutzt mit Trinity-Architektur, bestimmt nicht weil sie schlecht fürs zocken sind!

 

[nebulein]

Das ist aber sehr stark Softwareabhängig und einen I7 kriegst du auch locker auf 4,5ghz und dann sieht die Sache eben doch nochmal etwas anders aus, vorallem wenn es keine Visherakerne sind. Aber man kann sich alles schön reden. Ihm nützen außerdem die 8 Kerne nichts, wenn die Software nur 4 benutzt die er im Eingangsposting erwähnt hat, aber das wusstest du ja bestimmt.

In der Xbox sollen es übrigens Jagua Kerne werden und auch bei den anderen Konsolen werden das mit Sicherheit Neutentwicklungen die nichts mit Trinity zu tun haben.

 

[Uwe F.]

Deswegen auch die Leistungssteigerung bei AMD mit OC ist wirklich massiv, sprich ein neuer FX 8350 mit OC, da kommt beim Rendern kein Intel i7 der 3. Generation mehr hinterher!

Und was träumst Du Nachts?
Außerdem solltest Du nicht den katastrophalen Stromverbrauch einer FX-8350 bei OC verschweigen.

 

[alex_bo]

Erstens der Bulldozer hat 8 wirkliche Kerne

Ja, 8 Integer Kerne, aber nur 4 Module mit 4 Floating Point Units. Es kommt also darauf an, was man genau macht, ob der Bulldozer eher als Quad oder als Octa Core Processor arbeitet.

 

[Vietcong]

Ihr wiest schon dass bei dem i7 bzw. bei Intel die Northbridge auch sich im CPU befindet, deswegen bei Intel mit OC geht die Lebenserwartung in den Keller, im Gegensatz zu den AMD-Kernen die geboren sind für Übertakten und die Northbridge auf dem Board sein Platz hat! Dazu man kann einen höheren Stromverbrauch verkraften wenn ein eben würdiger Gegner des FX 8350 von Intel etwa das doppelte kostet. Für 200-300€ kann man lange den PC laufen lassen und dazu nimmt der i7 beim OC nicht soviel Power mit, da haben die Bulldozer und Trinitys die Nase vorn. Dazu sind die neuen Jaguar die Nachfolger von den Bobcats diese bedienen sich auch bei der Leistung von ähnlichen Modulen, die beim Bulldozer vorhanden sind.

Ja es heißt auch Kerne da spielen die Floating Gates erst im zweiten Augenblick eine Rolle und es kommt auch auf der restlichen Leistungsfähigkeit von CPU-Modulen an die vorhanden waren, aber durch die neuen Trinity Architektur wurde mehr Platz geschaffen!

 

[Duman]

@TE, was für ein Mainboard hast du? Wenn du ein AM3 Board hast, sei es 770 oder 870, kannst du es vielleicht noch flashen. Und dann würden auch die Visheras darauf laufen. Ich habe das Pech gehabt, dass die Bulldozers auf den 790er Chipsätzen nicht laufen. Wenn ich mich richtig erinnere, war die Spannung das Problem. Falls es bei dir klappt, dann den FX6300. Der reicht vollkommen aus. Wenn das bei dir nicht der Fall ist, würde ich zum i5 greifen.

 

[alex_bo]

Ok, Vietcong. Wir haben jetzt verstanden, dass du AMD für das Beste seit geschnitten Brot hällst (Als ob es nach der Sig da noch Zweifel gäbe). Ich denke mal wir sind hier alle in der Lage Testberichte zu lesen, kannst dir also weiteren Atem sparen. Sorry, ich bin ja bereit zu diskutieren aber net auf dem Niveau.

 

[Uwe F.]

@ Vietcong
Hast Du getrunken o. irgendetwas geraucht?

Du kommst mit Lebensdauer bei einer CPU die bei OC 250W verballert, also mehr als das Doppelte eines i7-3770k mit OC, und dabei auch noch weniger Performance hat.
Da fällt mir fast nichts mehr zu ein, außer s.o.

 

[nebulein]

@Vietcong

Ok das bestätigt nur das was ich schon bei deinem 1. Posting dachte, keine vernünftige Diskussion möglich. Schade...

 

[Amigauser]

Der FX-8350 Verbraucht bei Volllast 110W mehr als der i5-3570k.

Hast du das hier gelesen?

Alleine der Mehrverbrauch, wären für mich ein Grund, derzeit die AMD CPU nicht zu kaufen.

Was für ein Fanboy geblubber.
Der i5 kostet schonmal 26 Tacken mehr,das Board nochmal 60.Wie lange muss der FX auf Vollast fahren um die Diverenz zu verbraten?

Aaaber ich empfehle trotzdem erst den Xeon 1230 V2 (hab ich selber),dann den 8530 vor dem i5.

 

[PanzerHase]

Ich glaub mal das die Lebensdauer hier uüberhaupt keine Rolle spielt. Ich würde den FX8350 empfehlen. Dazu ein gutes Board und 12GB RAM da kommt man günstiger als bei Intel weg (nicht nur der Aufpreis bei der CPU sondern auch beim Board und kann sich gleich RAM genehmigen. Und falls du doch etwas auf den Verbrauch schaust dann untervolte die CPU. Meiner läuft auch mit 1.175V auf 3.6GHz anstatt den normalen 1.275

 

[Uwe F.]

Was für ein Fanboy geblubber.
Der i5 kostet schonmal 26 Tacken mehr,das Board nochmal 60....

Was für ein armseliger Post

Ergänzung (22. Januar 2013)

Ich glaub mal das die Lebensdauer hier uüberhaupt keine Rolle spielt. Ich würde den FX8350 empfehlen. Dazu ein gutes Board und 12GB RAM da kommt man günstiger als bei Intel weg (nicht nur der Aufpreis bei der CPU sondern auch beim Board und kann sich gleich RAM genehmigen. Und falls du doch etwas auf den Verbrauch schaust dann untervolte die CPU. Meiner läuft auch mit 1.175V auf 3.6GHz anstatt den normalen 1.275

Dann lies #27 2. Absatz.
Darauf beziehen sich die nachfolgenden Post, und da ist nichts mehr mit uv, wenn ein FX-8350 mit 5GHz +/- betrieben werden soll.

 

[Vietcong]

Mein Antworten basieren auf Erfahrung und Werbung´s unabhängige Benches im Gegensatz zu 3DBench und ähnlichen Müll und ich werfe auch nicht mit Zahlen wie 250 Watt bei einen CPU der im Normalzustand 125 Watt braucht und einen 250 Watt Verbrauch nur zustanden kommt bei OC das mit Aircooling und schon fast Watercooling unerreichbar ist! Dazu sagen deine Signaturen nicht viel mehr über dich aus ,als über mich auf die Tour brauchst du nicht kommen, wenn es dir nicht passt kannst du auch in ein "only Intel Forum" gehen, wenn man mit Kritik nicht Umgehen kann sollten man sowieso nicht mal anfangen zu diskutieren, zeigt nicht von einer geistigen Reife bei dir. Ich hab nur den Thread-Ersteller ein Vorschlag gemacht, wenn du damit nicht zufrieden bist oder andere Meinung ist könnte man auch still sein um solche Momente zu vermeiden! Wenn dann sollte die Kritik auch objektiv sein, das scheint aber wohl unmöglich?

 

[Pisaro]

Bei der objektiven Kritik gebe ich dir Recht, nur solltest du als AMD User auch Objektiv mit einer Kaufberatung umgehen können. Klar ist ein FX 8350 nicht schlecht, gar keine Frage.. aber so wie du den in den Himmel lobst.. das ist schon sehr krass... Alleine der Satz: "Für 200-300€ kann man lange den PC laufen lassen und dazu nimmt der i7 beim OC nicht soviel Power mit" Ich mein.. den FX-8350 musst du erstmal überhaupt übertakten, um an die (Spiele)Leistung eines I7 ranzukommen, soll heißen das ein I7@ Stock so schnell ist wie ein übertakteter FX-8350... Also braucht man bei Intel (ich weiß nichtmal obs überhaupt stimmt) gar nicht so viel "OC-Power".