Intel i5 3570K besser als AMD FX-8350 ?

[Henc92]

Danke für die vielen Posts! wenn auch nicht alle wirklich Sinnvoll sind.
Ich habe ein MSI M2N78-LA Pegatron Müll-Mainboard welches schon den ein oder anderen Fehler hat.
Dieses werde ich villeicht aus Spaß in einen kleinen Mini-PC einbauen für eine Freundin.

Foto: https://h10025.www1.hp.com/ewfrf-JAVA/Doc/images/218/c01635737.jpg

und zu dem Thema Grafikkarte das man mit einer 50€ Grafikkarte keine ordentlichen Spiele zocken kann ist einfach nur ein Blödsinn!
Ich hatte von Haus aus in meinem Ursprünglichen HP PC das selbe Mainboard , einen Athlon x3 425 á 2.70Ghz und eine Billigsdorfer GeForce GT220 und ich konnte bis vor 1 jahr LOCKER Spiele wie Black Ops 1,Modern Warfare 1&2 auf 50% der Einstellungen zocken ohne wirklich sichtbaren Rucklern!
Die 7770 HD hab ich mir erst vor 4-5 Monaten zugelegt und es war wirklich ein enormer Unterschied im gegensatz zu der gt220 von nVidia.

Nein ich möchte keine Nvidia Geforce Karte die sind extremst überteuert und bei dem selben Preis wie eine HD 7770 findet man nichts besonders sinnvolles! Ich habe damals vor nem halben Jahr ~105€ gezahlt für die HD7770 und selbst der Mitarbeiter des Shops hat sie mir eher empfohlen als eine gleichwertige Nvidia GeForce die damals um die 50-60 € mehr gekostet hat.!


Ist ein FX8350 nicht etwas zukunftssicherer als ein i5 ?


Noch einmal mein System:

M2N78-LA Pegatron Müllboard
Athlon x3 425 2.70GHz
Sapphire AMD 7770 HD
Corsair 500W

 

[Vietcong]

Schau dir mal den Kommentar von Uwe an, bei ihm ist ein objektiver Kommentar lächerlich, ich werfe mal in Raum das Leute mit zweifelhafter Gesundheit nicht so ein Müll posten sollen. Wer bewertet, wird selbst bewertet Uwe und ich finde den Fx 8350 rentabler. Beim zocken ist der Fx unterlegen, aber bei Rendern und ähnliches nie besser!

Der Fx ist zukunftssicher und für eine Ati Grafikkarte besser geeignet in Kombination und der Prozessor schwächelt nur bei Highend wie 7970-7950 und gtx680-690!

 

[Pisaro]

@Henc92: "Ich hatte von Haus aus in meinem Ursprünglichen HP PC das selbe Mainboard , einen Athlon x3 425 á 2.70Ghz und eine Billigsdorfer GeForce GT220 und ich konnte bis vor 1 jahr LOCKER Spiele wie Black Ops 1,Modern Warfare 1&2 auf 50% der Einstellungen zocken ohne wirklich sichtbaren Rucklern!"

Sorry, aber das sind Spiele mit lächerlichen Hardwareanforderungen

Du kannst auch mit nem schwachen Prozessor und ner 50 Euro Grafikkarte beispielsweise Battlefield 3 spielen, aber ob das Spaß macht? Ich weiß ja nicht.. würde ich nicht unbedingt auf Mittel mit ner Auflösung von 1280x1024 spielen wollen.. Augenkrebsgefahr .

Im Endeffekt hört sich das an wie: Yeah ich kann mit einer 50 Euro Anlage gute Musik hören! Das gut kann man SOFORT streichen..

@Vietcong: Jetzt bin ich sprachlos.. eine ATI (Gibts übrigends nicht mehr, ist jetzt AMD) Karte ist besser geeignet in Kombination mit einem AMD Prozessor? Sorry, aber das.. das ist wirklich unglaublicher Müll.. ich frag mich echt warum Leute sowas verbreiten? Habt ihr keine Hobbys? Sorry für den Ton, aber das ist echt hart

 

[Vietcong]

Auf Konsolen kann man auch nicht die volle Auflösung der Frost Bite Engine nutzen und man hat nur mittelklassiges auf den Bildschirm macht, aber trotzdem Spaß und man zockt damit 2-4 Jahre, das ist eine Frage der Einstellung mehr nicht!

 

[alex_bo]

zu dem Thema Grafikkarte das man mit einer 50€ Grafikkarte keine ordentlichen Spiele zocken kann ist einfach nur ein Blödsinn!

Natürlich stimmt das nicht, so war es denke ich mal auch nicht gemeint, sondern dass es bei der Grafikkarte keine Rolle spielt, ob man einen i5 oder 8350 oder sonstwas hat, weil die Grafikkarte auf jeden Fall eher limitiert als der Prozessor.

Ist ein FX8350 nicht etwas zukunftssicherer als ein i5 ?

Spielt eigentlich keine Rolle, mit beiden bist du für die nächsten Jahre gut bedient und wenn du dann wieder was aktuelles haben willst musst du (aller wahrscheinlichkeit nach) eh wieder neue Sachen kaufen. Anders ausgedrückt: Für länger als der i5/8350 hällt, kann dir eh niemand ne Garantie geben.

OT:
@Vietcong: Tu dir doch bitte selbst den Gefallen und wähle deine Worte ein wenig sorgfältiger. Einigen deiner Argumente kann man ja durchaus zustimmen, zB dass der 8350 im Multi-Thread rendering gleich oder besser als ein i7 ist. Andere Aussagen hingegen kann man nur als Polemik/Sarkasmus nehmen. zB

Ihr wiest schon dass bei dem i7 bzw. bei Intel die Northbridge auch sich im CPU befindet, deswegen bei Intel mit OC geht die Lebenserwartung in den Keller, im Gegensatz zu den AMD-Kernen die geboren sind für Übertakten

Ohne Kommentar...

würdiger Gegner des FX 8350 von Intel etwa das doppelte kostet. Für 200-300€ kann man lange den PC laufen lassen

Ein 3570k kostet 20€ mehr.

Du kannst nicht einfach eine kleine Anwendungsnische, nämlich das Rendering, nehmen und daraus konstruieren, dass der 8350 irgendwie auf Augenhöhe mit dem 500€ i7 wäre. Der zieht den 8350 nämlich in allem anderen sowas von ab. Der 8350 ist alles in allem ungefähr auf dem Level vom 3570K, was ja auch mehr als in Ordnung ist, da er etwa das selbe kostet. Je nachdem wo man seinen Tätigkeitsschwerpunkt sieht, gewinnt mal der eine und mal der andere.

Das ist jedenfalls nen ganzes Stück weiter als AMD vor einem Jahr war und das alleine finde ich, ist schon ne Riesen-Leistung! Viele hatten AMD das net zugetraut. Das ganze jetzt übertrieben Fantasievoll auszuschmücken ist weder angebracht noch nötig oder gar zweckdienlich.

 

[Pisaro]

Naja ne, das war schon so gemeint das man mit der 50 Euro Grafikkarte nicht wirklich spielen kann. Geht zumindest mir so. Ich spiele mit meiner alten HD4890 auch nur noch alte Spiele, sehe den Sinn nicht mir neue Spiele zu kaufen welche ich dann nur auf mittel mit 30 FPS spielen kann... auch aus diesem Grund bin ich von einer Konsole abgesprungen.. argh grausig die Grafik.. wobei man für manche Spiele eine Konsole braucht, wie Final Fantasy zum Beispiel.

 

[Amigauser]

Was für ein armseliger Post

Zugegeben,wenn man es so billig aus dem Zusammenhang reisst.

Schau dir mal den Kommentar von Uwe an, bei ihm ist ein objektiver Kommentar lächerlich, ich werfe mal in Raum das Leute mit zweifelhafter Gesundheit nicht so ein Müll posten sollen.

Dankebutton gedrückt.

Zum Thema Zukunftssicherheit.
Vermutlich wird auch die nächste AMD-Generation im AM3+ laufen.Aber sicherlich wird dem 8350 so schnell nicht die Puste ausgehen,und wenn,dann werden die paar % die die neuere Generation schneller sind auch nichtmehr viel reissen.
Aber die Idee den 8350 mit nem bisserl mehr Speicher zu kombinieren ist beim Rendern bestimmt nicht verkehrt.So gesehen wäre der Fx die logischere Wahl.

 

[Pisaro]

Sehe ich genauso wie Amigauser. Ich woll nochmal klar stellen, bevor irgendeiner mir die Worte im Mund verdreht. Der FX ist auf gar keinen Fall ein schlechter Prozessor, niemals! Aber auch nicht so ein Heilsbringer wie Vietcong ihn ab und ab beschreibt

 

[SuddenDeathStgt]

@ Vietcong

best popcorn-kino ever ... allerdings ironisch gemeint ... ist ja z.T. zum davon laufen, was du hier von dir gibst.

post45|alex_bo + diverse sieht die sache nüchtern, neutral & objektiv ...

@ TE
mach diich erstmal kundig, wie CPU A,B bei Soft C,D überhaupt performed.

 

[nebulein]

Ich finde halt schade wenn man die Kaufberatung damit ins lächerliche zieht, vorallem wo sich hier doch sowieso die meisten einig waren, dass für sein Anwendungsgebiet der 8350 ok ist. Da brauch man nicht so auf die Kacke hauen, vorallem wenn es nichts zum hauen gibt und wenn man dann noch die I5/I7 quasi als schwach dar stellt, oder gehen leicht kaputt oder verkacken beim übertakten gegen den FX, also dann wirds echt peinlich da frag ich mich ja schon bissl wo man so etwas her bekommt, vielleicht mal Quellen dazu angeben oder ist das alles aus der eigenen Phantasie entstanden?

Mal zum Vergleich. Ich konnte beim I7 2600k ins Bios gehen 2 Regler hoch stellen und dann hat dieser instand mit 4,5ghz gebootet, sprich da ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange und wenn man jetzt bedenkt, dass ein FX um die gleiche Leistung zu haben ca. 500mhz mehr Takt benötigt, dann müsstest du hier schon über 5ghz fahren um mit einem I7 gleichzuziehen. Da kann für mich von abziehen oder deutlich schneller etc. pp. keine Rede sein. Zumal es sowieso schwachsinnig ist bei einer Kaufberatung mit Overclocking zu argumentieren. Keine CPU lässt sich gleich übertakten dadurch sollte man sich immer die best mögliche CPU für das Anwendungsgebiet holen damit man nicht übertakten muss.

Was in diesem Falle ja der FX 8350 ist, sofern man die Software dafür anpasst, sprich eventuell mal über Software nachdenken die besser mit den Integereinheiten klar kommt.

Auf der anderen Seite bin ich mir relativ sicher das man mit der Grafikkarte keinen Unterschied merken wird.

http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=701

 

[Duman]

Ich hoffe der TE meldet sich noch und verrät uns was für ein Board er hat. Wenn auf seinem Board die Visheras nicht laufen, dann kann er gleich den i5 holen.

 

[Uwe F.]

Deswegen auch die Leistungssteigerung bei AMD mit OC ist wirklich massiv, sprich ein neuer FX 8350 mit OC, da kommt beim Rendern kein Intel i7 der 3. Generation mehr hinterher!

Beim zocken ist der Fx unterlegen, aber bei Rendern und ähnliches nie besser!

Ja was denn nun?
Du solltest Dir mal überlegen, was Du schreibst.

 

[Duman]

Ok, habe es übersehen.. Sry! Naja, wenn du damit Probleme hast, dann solltest du auch das Board in dem Fall wechseln. Ich würde den i5 oder den Xeon nehmen.

 

[Arno78]

Hallo

Leute seid mir nicht böse wenn ich sage das es doch eigentlich vollkommen egal ist ob jetzt 3570 oder 8350.

Zwischen den CPU´s liegen keine "Welten" auseinander.
Das wäre beim 3970X der Fall jetzt mal vorsichtig ausgedrückt.
Ob ich jetzt beim Rendern beim Intel eine Minute länger warte - oder in Games statt 80 FPS auf dem AMD 65 FPS habe ist auch egal.

Ich hab am von jemanden einen super Post gesehen von BF3 aus PCGH
BF3 MP auf 720p.
Sorry wer zockt auf 720p - sicher nur ein geringer Teil

Für mich war das vor 17 Jahren so.- - dieser "Welten" unterschied,

Als Beispiel ein Pentium 90 war damals HighEnd und dieser war doppelt so schnell wie ein 468DX2 66 - der mind. genauso oft vertreten war. - das war ein Leistungsschub nicht wircklich mit heute zu vergleichen.

 

[alex_bo]

Mir is jetzt net ganz klar, worauf du hinauswillst Oder ist das einfach nur ne Nostalgiewelle, die jetzt spontan über dich hinweggeschwappt ist ? Ja da gebe ich dir Recht sowas wie den Schritt vom 486 auf den Pentium gabs seitdem netmehr. Ich könnte auch schwören, dass Monkey Island damals ne bessere Grafik hatte als heute ...

 

[Henc92]

Ich hoffe der TE meldet sich noch und verrät uns was für ein Board er hat. Wenn auf seinem Board die Visheras nicht laufen, dann kann er gleich den i5 holen.

aha und wo ist da der Sinn?
Mein aktuelles MoBo ist wie oben genannt sehr veraltet und ich brauche sowieso ein Neues.
Das ist eigentlich der Grund weshalb ich mir auch gleich einen neuen Zukunftssicheren Prozessor holen möchte.
Also wo ist da der Sinn mir einen i5 zu holen? jetzt nicht falsch verstehen nichts gegen den i5 aber der braucht ja auch ein MoBo
und die Intel MoBos kosten ein Stück mehr als die AMD MoBos.?

Ich komm sowieso nicht weit unter die 300€ davon. und +RAM werden es sogar mehr als 300 Kröten.

Wenn zB der Phenom x4 965 heute immernoch eine Gute CPU für den Otto-normalverbraucher ist.
Wird dann der FX 8350 nicht erst recht zukunftstauglicher?
warum stellen viele Leute AMD so sehr in den Schatten und vergleichen hier die Energiewerte eines übertakteten FX auf Ultra Turbo mit den Standardwerten eines i5.
Ich bin zwar kein Computer Profi und hatte immer in jedem PC eine AMD CPU , aber wie die Menschen diese überteuerten Intel CPUs anhimmeln. bzw die Nvidia GraKas versteh ich einfach nicht.
Anscheinend gibt es schon in jedem Gebiet FanBoys..
Ich möchte nur wissen was sich wirklich besser auszahlen würde.
Mir ist es wirklich sowas von egal ob da Intel oder AMD draufsteht.
Das Preis/Leistungs Verhältnis interessiert mich vor allem.

 

[alex_bo]

Die Vor und Nachteile wurden doch jetzt ausführlich dargelegt, jetzt musst du entscheiden. Viel Erfolg

Ausserdem ergibt sich doch durch das Fanboy Geschreie von beiden Seiten ein abgerundetes Bild

 

[Uwe F.]

Ich komm sowieso nicht weit unter die 300€ davon. und +RAM werden es sogar mehr als 300 Kröten.

warum stellen viele Leute AMD so sehr in den Schatten und vergleichen hier die Energiewerte eines übertakteten FX auf Ultra Turbo mit den Standardwerten eines i5.

I5-3570K, ein "Z77" Board und 2x 4GB sollten für 300 zu bekommen sein.

Ich habe nicht einen übtakteten FX-8350 mit einem i5 @stock verglichen, sondern einen FX-8350@5GHz mit einem i7-3770k@4,6GHz.
Auch nur deshalb, weil Vietcong meint, ein FX-8350 mit oc zieht beim rendern Kreise um einen i7 der 3.Gen.
Das ist schlicht falsch. Wenn man beide Augen zudrückt, dann könnte man sagen, "unentschieden" mit leichtem Vorteil für den i7.
Die exorbitante Leistungsaufnahme des FX-8350 mit oc ist einfach nicht zu leugnen.
183W für den i7 und 303W für den FX, jeweils gesamte System unter CPU Volllast und oc s. Text.
Lässt sich hier auf CB auch alles nachlesen.

 

[Renegat9]

Um Dein Ursprungsfrage zu beantworten. Ja!

Ob es spürbar ist für Deine Bedürfnisse? Nicht wesentlich.

Ob Du den Mehrpreis beim Intelsystem im Verbrauch wieder rausholen wirst? Das kann Du dir nur selber ausrechnen und beantworten, da keiner von uns Dein PC Verhalten kennt.

Ich selber spiele BF3 und habe 2 Systeme zu Hause (siehe Signatur) und ganz ehrlich? Bei selben Einstellungen (hatte die GTX 470 mal testweise in mein Intelsystem verbaut) hatte ich im AMD System, bis auf einer Ausnahme, im keine spürbare Verschlechterung beim spielen. Die Ausnahme wo ein ruckeln spürbar war, wenn ich auf einen vollen 64 Slot Server mit den Jet im Tiefflug Angriff.

Letztendlich musst Du für dich entscheiden was Du bereit bist auszugeben. Man kann immer mehr ausgeben um bessere Hardware zu bekommen.

 

[Khalinor]

aha und wo ist da der Sinn?
Mein aktuelles MoBo ist wie oben genannt sehr veraltet und ich brauche sowieso ein Neues.
Das ist eigentlich der Grund weshalb ich mir auch gleich einen neuen Zukunftssicheren Prozessor holen möchte.
Also wo ist da der Sinn mir einen i5 zu holen? jetzt nicht falsch verstehen nichts gegen den i5 aber der braucht ja auch ein MoBo
und die Intel MoBos kosten ein Stück mehr als die AMD MoBos.?

Ich komm sowieso nicht weit unter die 300€ davon. und +RAM werden es sogar mehr als 300 Kröten.

Wenn zB der Phenom x4 965 heute immernoch eine Gute CPU für den Otto-normalverbraucher ist.
Wird dann der FX 8350 nicht erst recht zukunftstauglicher?
warum stellen viele Leute AMD so sehr in den Schatten und vergleichen hier die Energiewerte eines übertakteten FX auf Ultra Turbo mit den Standardwerten eines i5.
Ich bin zwar kein Computer Profi und hatte immer in jedem PC eine AMD CPU , aber wie die Menschen diese überteuerten Intel CPUs anhimmeln. bzw die Nvidia GraKas versteh ich einfach nicht.
Anscheinend gibt es schon in jedem Gebiet FanBoys..
Ich möchte nur wissen was sich wirklich besser auszahlen würde.
Mir ist es wirklich sowas von egal ob da Intel oder AMD draufsteht.
Das Preis/Leistungs Verhältnis interessiert mich vor allem.

Zum Thema Fanboygelaber:
Ich hatte seit dem AMD K6-2 400 ausschließlich AMD-CPUs.
Als dann der Bulldozer angekündigt wurde, habe ich mir in froher Erwartung das ASRock 970 Extreme4 und 16 GB Speicher zugelegt. Darauf lief ja auch erst mal noch mein alter Phenom II X4 945.

Als der Bully dann endlich erschien, stellte sich bei mir große Ernüchterung nach Lesen diverser Tests ein.
Als dann der Xeon 1230v2 erschien und er in allen Belangen besser wie der FX war, wechselte ich nach langer Zeit mit einem tränenden Auge zu Intel. Da ich nicht übertakte ist er genau richtig für mich.

Aktuell würde ich niemandem eine aktuelle Bulldozer-CPU (ausgenommen Trinity bei Nutzung der internen GPU) mit ruhigem Gewissen Empfehlen können.

Lies dir noch mal die Tests der Pcgameshardware durch die ich oben gepostet habe und sag mir einen guten Grund AMD zu nehmen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die nächste neue AMD-CPU-Generation die aktuellen Ivybridges groß überholen wird.

Und zum Energieverbrauch:
Der FX verbraucht selbst im nichtübertakteten Zustand unter Volllast doppelt so viel wie der Xeon.

http://geizhals.de/781378
http://geizhals.de/759350
http://geizhals.de/723497

Unter 300 Euro.

edit

Zum Thema Zukunftssicherheit des 8350:
Ja, aktuelle AM3+ Boards sollen wohl auch die nächste CPU-Generation unterstützen.
Nur was habe ich davon in 1-2 Jahren wieder aufzurüsten um dann auf dem Stand aktueller Ivybridges zu sein? Mehrkosten.