Der 4930k und alles darüber ist schon recht speziell aber Spiele sind allermeist noch gar nicht multithreaded genug um von der höheren Kernzahl zu profitieren und dann nützt es halt wenig bzw. die per Clock-Leistung ist durch das Alter der Architektur bedingt dann niedriger als beim Haswell. Je nach Anwendung gewinnt man da nichts oder macht homäopathisch messbaren Verlust, auf dem Konto sogar einen Kapitalen.
Ich bin erst im Januar auf den 4930k umgestiegen vom 3570k aber natürlich nur weil ich es für Triple-SLI, Encoding und Surround nutze sowie Heavy-FSX. Und vom Triple-SLI habe ich mich wegen drohender Taubheit dann doch wieder schnell verabschiedet, sonst hätte ich noch mal 500-1000,-€ in eine WaKü investieren müssen und dann ist ja irgendwann auch mal gut gewesen. Der Benefit einer dritten Karte war ohnehin recht ernüchternd.
Dann gibt´s ja auch noch weniger rationale Gründe, einen Ferrari oder Porsche kauft ja keiner weil er mit nem Skoda nicht auch von A nach B käme. Den unglaublich mies verklebten Heatspreader beim Haswell und die Köpfprozedur um dem die Hitze auszutreiben finde ich jetzt auch nicht soo sexy. Die gut abgehangene Technik des Ivy-E und des Chipsatzes sind für mich eigentlich eher Pro-Argumente. Wenn die TI-USB-3 Chips ein paar MB weniger transferieren kann ich damit Leben, ich brauche nur einen GBit-Port und zweimal 6G-Intel-SATA-Ports reichen mir auch, der ganze Drittanbieter-Rotz von Marvell und Co. wird eh als erstes abgestellt. Und neun Monate auf Haswell-E warten weil der dann 8% schneller und gar nicht mehr zu kühlen ist...warten kann man immer.
Du kaufst Dir den Prozessor ja nicht um Crysis 3 in 1366x768 in"mittel" zu spielen und mir dann zu erzählen der sei dabei 37% langsamer als ein 4770 sondern Du wirst wohl in mindestens FullHD auf "sehr hoch" spielen und dann liegt die Differenz bei 1%, man könnte hier auch von "innerhalb der Messtoleranz" sprechen weil er schlichtweg im GPU-Limit hängt und ich glaube das kann man für die Masse der Spieler schon annehmen, Sonderfälle ausgenommen. Von noch mieseren Konsolenports braucht man da gar nicht anzufangen.
Kein Mensch "braucht" die S2011-Plattform wenn er nicht Richtung Multi-GPU/Multi-Display/4k geht oder andere Software (Rendering, Editing, Forschung, Virtualisierung) hat die von der höheren Kernzahl profitiert. Du kannst in die Plattform wie ich schrieb ja auch nen 12-Kern-Prozessor stecken aber wer das braucht weiß dies üblicherweise und Spielen steht dann sicher weniger im Vordergrund wenn man 2000-2500,-€ für die CPU ausgibt. Der Sinn der Plattform besteht ja nicht nur darin dem Consumer die erstmögliche "Billig-CPU" mit mehr Kernen für 500,-€ anzudrehen (man nimmt den Euro eben auch da mit), sie skaliert bis auf die doppelte Kernzahl und dann je nach Anwendung kommt auch das Speicherinterface erst zum tragen. Und dann ist der X79 im Vergleich zur 1000-2500,-€ CPU schon ne "billige" Plattform für den der sie braucht, der 4930k ist ja gerade mal die "zweitschwächste CPU" für die dafür, daran sollte man sie vielleicht nicht unbedingt messen.
Der obligatorische Edit: Falls das durch die "Wall of Text" und alle bisherigen Beiträge nicht bereits ersichtlich wurde glaube ich auch nicht das der TE eine Sockel 2011-Plattform braucht. Da sich der Ersteller aber zur Auflösung und genutzter Spiele/Software vornehm zurückgehalten hat kann ich es nicht ausschließen und da Geld ja für ihn keine Rolle spielt wird es leistungsmäßig kein großer Schuss ins Knie sein. Im Prinzip kann er sich auch einfach ne 780Ti oder 290(x) kaufen und dann sehen ob überhaupt noch irgendetwas braucht (wenn es das Netzteil mitmacht aber das wissen wir ja auch nicht), ich mein wir wissen ja nix von 3D, 100 Millionen Hz, Auflösung/Displays....da können wir halt alles annehmen und alles anbieten und wenn Geld keine Rolle spielt...
dann dies hier
controller slows down the gaming performance of the LGA2011 platform"
