News Intel launcht Pentium 4 E mit 2,4 GHz

[BodyLove]

Naja, ganz aus der Luft gegriffen sind die Aussagen von Graka nicht, denn AMD hat wirklich probleme die hohe Nachfrage zu befriedigen. Auch ich habe gehört gehabt, dass AMD 300.000 CPUs verkaufen wollte, welches sie zurücknehmen mussten, weil sie einfach nicht soviel produzieren konnten, obwohl wie gesagt Nachfrage bestand. Dies ist aber aufgehoben worden.

 

[perfekt!57]

zum schluß war aber zEra ziemlich unsachlich.

ich fand, beide haben sich bemüht, in der disukussion ihre standpunkte und argumente bestmöglich vorzutragen.

eher hat man sich wechselseitig nicht ganz zugehört. im prinzip möchte ja jeder überzeugen und seinen eigenen standpunkt nicht verlassen. das geht na klar nicht zusammen.

was ich aber klasse finde, das ist, dass es hier auf fb überhaupt solche diskussionen - nämlich in schriftform - gibt. man bedenke, wieviele dessen überhaupt nicht fähig wären. wohl nach wie vor der großteil der bevölkerung. die schreiben gar nicht in foren und schon gar nicht so ausführlich und vom versuch her mit eingefügten links usw..

danke euch also für die konstruktive auseinandersetzung. es muß ja nicht immer einen kompromiß geben. meinungen und ansichten dürfen/sollen auch nebeneinanderstehen.


wo steht die diskussion also hinsichtlich 2,4e?

wer kauft einen, probehalber - und bencht ihn inkl. oc für uns?

du zEra bist eigentlich dran damit.

p.

 

[Tiu]

Scheint sinnlos zu sein mit Graka zu diskutieren, er verteilt Halbwissen.

Rede kein Blech. "Fast" alles was Du behauptet hast von wegen "frei erfunden bzw. durchwegs positive Berichte" ist widerlegt, aber da scheinst du ja klein laut beizugeben oder gehst nicht mehr darauf ein bzw. zeigst nicht einmal so viel Rückrat zuzugeben das es so ist.

Bestes Beispiel sind seine Stückzahlangabe über Athlon64, ich habe ihn 2mal nach einer Quelle gefragt.
Anstatt zuzugeben dass es diese Information offiziell nicht gibt, wird er kleinkariert und weicht aus obwohl AMD weder den UMSATZ noch die STÜCKZAHL einzener Modelle in Quartalsberichten nennt.

Auch hier Blech von Dir.
Hier zunächst die Links, welche die 300.000 CPU´s für das vierte Quartal 2003 ankündigen:
Link 1: http://www.au-ja.org/review-athlon64-3.phtml
Link 2: http://www.winfuture.de/news,9350.html
Und falls Du dir einmal die Mühe machen würdest, bei google 300.000 und AMD einzugeben, bekommst Du zig Seiten, dass AMD 300.000 CPU´s im vierten Quartal auf den Markt werfen will.

Sobald ich die Meldung wieder finde woraus hervorgeht, dass AMD es nicht schaffte diese 300.000 zu verkaufen, werde ich sie Dir höchst persönlich verlinken. versprochen!

Doch frag Dich einmal selbst, was sind eigentlich 300.000 Cpu´s in einem Quartal? Gelinde ausgedrückt, gar nix. Selbst für AMD nicht. 300.000 Cpu´s macht man oft in nur einem EINZIGEN Deal, siehe z.B. hier:
http://www.tomshardware.de/news/20040109_114403.html
Aber wenn der 64 Bit Prozzi doch so das Highlight ist, dann erkäre Du mir doch einmal 2 feststehende Fakten:
1.) Da 300.000 CPU´s "Weltweit" absolute Peanuts sind für ein Quartal, warum gab es nie Engpässe bei der Auslieferung? Man sollte doch meinen, dass wenn nur 300.000 CPU´s in 3 Monaten kommen und entsprechende Nachfrage herrschen WÜRDE, es zu Engpässen, Lieferschwierigkeiten etc. pp. kommt, oder?
Erscheint doch soweit logisch. Als ATI den 8500 Chip brachte, war der Run darauf so groß, dass ATI´s Kapazitäten den Markt nicht ausreichend befriedigen konnte! Das ist ein Run.
Aber bei Unterproduktion keine Engpässe zu bekommen ist Herb. Wo also war denn da die Nachfrage?
2.) Warum konnte Intel im 4.Quartal 2003 seinen Marktanteil bei CPU´s um 0,2% steigern, wärend AMD um 0,2% abfiel? Trotz A64, FX51 und Opteron.
Link : http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/44320&words=AMD

Alleine diese 2 Punkte machen meine Aussage das es AMD nicht geschafft hat 300.000 CPU´s in einem Quartal zu vertickern logischer und auch bei genauem nachdenken nachvollziebar.
Nur vielleicht fehlt Dir ja die Logik? Aber sag doch mal ehrlich, kommt Dir das nicht doch zumindest ein klein wenig merkwürdig vor?

Du vergleichst diese News hier mit der Lage bei AMD, schau dir deinen ersten Post (Nr.4) mal an!! "Ist ja wie......." Von AMD war in der News nichts zu lesen, das kommt erst in deinem Post.
Ein bisschen Sachlichkeit solltest du überhaben.

Stimmt, nur scheinst Du es gewesen zu sein, der es nicht verstanden hat!
Ich habe geschrieben, ist ja wie bei AMD. Nur worauf könnte das den angespielt haben? EINZIG darauf, dass Downgrades gemeldet werden! Kannst Du meine Aussage nun verstehen?

Zu Barton / AMD 64
Warum bekommen dann abertausende andere Leute ihre Wunschkonfiguration MIT AMD64
stabil hin? Liegt das etwa an dir?

Warum sollte das an mir liegen? Ich habe gar kein A64!
Wo hab ich geschrieben, dass dies meine pers. Erfahrungen sind?
Aus den von mir verlinken Testberichten läßt sich aber sehr gut herauslesen, dass ich keine feie Auswahl mehr habe was Speicher angeht. Selbst bei JEDEC konformen Speichermodulen muß ich mir also jetzt vorschreiben lassen welche Marke etc. ich zu verwenden habe! Wenn ich doch bereits JEDEC zertifizierten PC400 DDR RAM habe, warum sollte ich mir bei einem Wechsel nun neuen kaufen den mir ein Boardhersteller vorgibt? Ist doch absolute krank. Auch ein Intelsystem ist keine Garantie für 100% Stabilität. Aber ich gehe JEDE Wette ein, dass bei 50 beliebigen aber zertifizierten Speichermodulen auf einem i865 / i875 mind. 45 Speichermodule sowohl im Single als auch im Dualmodus laufen werden. Hälst Du die Wette bei einem A64 mit VIA-Chipsatz auch? Wohl kaum.
Trotzalledem gibt es sicherlich A64 Besitzer die zufrieden sind und auch alles läuft, habe ich irgendwo etwas anderes behauptet? Es gibt aber auch noch die anderen! Und diejenigen bei denen eben NICHT alles rund läuft, sind nicht immer die Idioten die nichts zustande bringen wie es so gerne von einigen Scheuklappenträgern behauptet wird.

 

[perfekt!57]

die kunst ist wirklich immer sachlich zu bleiben. was auch passiert. der persönliche vorwurf, der ausgestreckte finger und mit "Du..!" verbunden führt immer in die irre.

wenn ich wirklich gut bin, lasse ich mich von der mir entgegen schlagenden emotion nicht anstecken.

wer sich nicht anstecken ließe, hätte schon halb gewonnen...

und jetzt macht mich beide fertig

 

[zEra]

Mein Gott du hast in Post4 genau reingeschrieben was du mit was vergleichst und was du für subjektive Erklärungen anbietest.....aber was solls

Selbst deine Quellen bezügl. GEPLANTER Stückzahl sind drittklassig... (dein Tip: such mal über Google... du hast ja gesehen was rauskommt wenn man über Google Fakten sucht)
Quellen über eine tatsächliche Auslieferung kannst du nicht nennen, ich weiss auch warum.
Quellen die den Namen verdienen sind OFFIZIELLE Quellen, dh von AMD. Alles andere ist im trüben fischen.

Aus diesem Grund streite ich nicht über Stückzahlen, denn ICH KENNE SIE NICHT. Ich weiss nur das AMD NIE Stückzahlen in Quartalsberichten aufschlüsselt.

DU dagegen nennst eine Stückzahl und kannst sie in keinster Weise belegen, wie auch....
Das ist der Punkt der mich extrem stört, einfach irgendwas posten was man irgendwo aufgeschnappt hat.

Deine weiteren Ausführungen rund um ein existierendes Speicherproblem interessieren nur Hobbyschrauber, die beim basteln nicht genug gelesen haben. Wer nicht in der Lage ist, sich mit Produktspezifikationen auseinanderzusetzen, sollte es halt unterlassen PCs im Eigenbau herzustellen. Du wist im FSC Scaleo kein Problem mit Speicher finden, die wissen was sie machen.

Widerlegt hast du nichts und konntest du auch nicht, da ich keine Behauptungen aufgestellt habe sondern lediglich deine Behauptungen unter die Lupe genommen habe. (Stückzahlen/Notebook)

 

[Tiu]

Mein Gott du hast in Post4 genau reingeschrieben was du mit was vergleichst und was du für subjektive Erklärungen anbietest.....aber was solls

Nochmal zum Mitschreiben. Wenn ich in einem Intel Thread schreibe "Ist ja wie bei AMD" und damit nichts anderes meine, dass sowohl von AMD als AUCH von Intel in letzter Zeit die downgrade Meldungen überwiegen, was bitte ist daran subjektiv?

Selbst deine Quellen bezügl. GEPLANTER Stückzahl sind drittklassig... (dein Tip: such mal über Google... du hast ja gesehen was rauskommt wenn man über Google Fakten sucht)
Quellen über eine tatsächliche Auslieferung kannst du nicht nennen, ich weiss auch warum.
Quellen die den Namen verdienen sind OFFIZIELLE Quellen, dh von AMD. Alles andere ist im trüben fischen.

Klar sind die drittklassig, weil alles verschwörungstheorien. Auf Heise gibt es die Meldung übrigens auch, kannst ja mal nachschauen. Aber ist ja sowieso drittklassig. Und selbst das es auf amerikanischen, englischen oder englischsprachigen japanischen Websites nachzulesen ist die alle von 300.000 Stück für das Q4/2003 berichten, ist alles drittklassig und unseriös, gelle.

Aus diesem Grund streite ich nicht über Stückzahlen, denn ICH KENNE SIE NICHT. Ich weiss nur das AMD NIE Stückzahlen in Quartalsberichten aufschlüsselt.

Würdest Du das große NIE in einer Wette halten?

DU dagegen nennst eine Stückzahl und kannst sie in keinster Weise belegen, wie auch....
Das ist der Punkt der mich extrem stört, einfach irgendwas posten was man irgendwo aufgeschnappt hat.

Ich nannte Dir 2 Seiten sowie den Hinweis, dass es zahllose andere Seiten auch belegen. Aber wer so etwas als drittklassig abstempelt, will es gar nicht war haben wollen.

Deine weiteren Ausführungen rund um ein existierendes Speicherproblem interessieren nur Hobbyschrauber, die beim basteln nicht genug gelesen haben. Wer nicht in der Lage ist, sich mit Produktspezifikationen auseinanderzusetzen, sollte es halt unterlassen PCs im Eigenbau herzustellen. Du wist im FSC Scaleo kein Problem mit Speicher finden, die wissen was sie machen.

Ach ja? AMD spezifiziert für den A64 u.a. auch den Einsatz von ECC RAM (bitte nicht verwechseln mit REG-RAM, bitte). Laut MSI soll der Einsatz auch problemslos sein, nur warum verweigerte das MSI-Borad mit ECC-RAM sogar schon den Bootvorgang? Möchtest Du dazu auch einen Link? Aber gerne doch, kann serviert werden.
Link: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64/index6.php
Und kläre Du mich nicht über Poduktspezifikationen auf, da biste gerade an den richtigen geraden.

Widerlegt hast du nichts und konntest du auch nicht, da ich keine Behauptungen aufgestellt habe sondern lediglich deine Behauptungen unter die Lupe genommen habe. (Stückzahlen/Notebook)

Falsch, dass Problem zwischen uns scheint anderer Natur zu sein. Denn gegen Vorurteile helfen Argumente so viel wie Schokoladenplätzchen bei Verstopfung.

Und was das Notebook anbetrifft, habe ich heute noch eine Quelle gefunden die besagt, das dass von Dir erwähnte Notebook ende Januar noch nicht verfügbar war. Ich selbst habe den von mir verlinkten Thread am 3.2. eröffnet. War es da verfügbar? Auf deren HP hat die Preisliste den Stand 16.02.04, könnte es möglich sein, das Acer das Notebook erst mitte Feb. anbot?

btw., Ich habe Dir 2 Fragen gestellt, würdest Du die bitte beantworten?

 

[zEra]

Immer weiter so, es geht nicht um die 300000 (das könnte durchaus eine offizielle Vorgabe gewesen sein, Heise wäre jedenfalls schon mal ein seriöser Anbieter im Gegensatz zu den komischen anderen Links).

Es geht um die 133000 die du irgendwoher zauberst und die bestimmt in keiner Meldung von AMD vorkommen. Da bringt es auch nichts, da was lustiges draus machen zu wollen. An die Zahl will jeder AMD Aktionär kommen, keiner schafft es. Und da kommst du daher und stellst einfach irgendwas in den Raum.

Zu dem Notebook ein Quote aus einem deiner Posts:

"Ich selbst war anfang Februar auf der Suche nach einem A64 Notebook. HURRA 3 Hersteller und davon alles B-Hersteller konnten mir überhaupt ein A64 Notebook offerieren. Nicht ein einziger A-Hersteller der es auf absehbare Zeit auch nur in Erwägung zog A64 Notebooks anzubieten. (stand anfang Feb.) "

Da gab es das Acer Notebook bereits offiziell(05.02), in anderen Ländern schon früher.

Den Rest von wegen Speicher ignoriere ich mal weiter weil blabub...

 

[Tiu]

Immer weiter so, es geht nicht um die 300000 (das könnte durchaus eine offizielle Vorgabe gewesen sein, Heise wäre jedenfalls schon mal ein seriöser Anbieter im Gegensatz zu den komischen anderen Links).

Prima, wenn wir schon einmal so weit sind, um so besser.
Aber wie bereits gesagt, insofern es dich interessieren sollte, google selbst einmal danach.

Es geht um die 133000 die du irgendwoher zauberst und die bestimmt in keiner Meldung von AMD vorkommen.

Nun, wenn Du einzig eine Meldung von AMD Seite akzeptierst, dann werde ich Dir das nicht bieten können. Dennoch soll es auch andere durchaus seriöse Quellen geben. Ich habe auch gar kein Problem damit zuzugeben, dass es nicht 133.000 verkaufte waren, sondern sogar 177.000 Prozzi´s. Wenn Du dir meinen Aussage noch einmal durch ließt (Nr. 26) so schrieb ich "Waren glaube ich "nur" 133.000.
Jedenfalls meinte ich mich zu diesem Zeitpunkt zu erinnern, dass es etwas weniger als 50% waren. Zu meiner Schande gestehe ich das es etwas MEHR als 50% waren.
Nun gut, wie Du oben bei BodyLove sehen kannst, meint er auch so etwas gelesen zu haben, des weiteren kann ich dir noch einen Link auf ein anderes Forum geben, in dem von 170.000 die Rede ist. Aber ich werde mich bemühen den Link wiederzufinden den ich meine.

Da bringt es auch nichts, da was lustiges draus machen zu wollen. An die Zahl will jeder AMD Aktionär kommen, keiner schafft es. Und da kommst du daher und stellst einfach irgendwas in den Raum.

Was ist denn bitte an den Zahlen so geheim das sie deiner Meinung nach nicht veröffentlicht werden? Jeder Automobilhersteller veröffentlicht so etwas. In der Tagesschau oder anderen Nachrichten erfährt man das in aller Regelmäßigkeit. Zudem ließe sich mit etwas Rechenaufwand aus den veröffentlichten Gewinn-/Verlustrechnungen die Stückzahlen mit einer Präzision von ca. 90% ermitteln.
MSI gibt bekannt wieviele Mainboards und Grafikkarten es hergestellt hat, und auch meine kleine bescheidene Firma hat kein Problem damit Stückzahlen zu veröffentlichen. Was als wäre so geheimnissvoll daran?
Auch am Jahresende werden die weltweiten Computerverkäufe gemeldet. Alleine hieraus läßt sich anhand der Marktverteilung (Intel zu AMD) der ungefähre Absatz ermitteln!

Zu dem Notebook ein Quote aus einem deiner Posts:

"Ich selbst war anfang Februar auf der Suche nach einem A64 Notebook. HURRA 3 Hersteller und davon alles B-Hersteller konnten mir überhaupt ein A64 Notebook offerieren. Nicht ein einziger A-Hersteller der es auf absehbare Zeit auch nur in Erwägung zog A64 Notebooks anzubieten. (stand anfang Feb.) "

Da gab es das Acer Notebook bereits offiziell(05.02), in anderen Ländern schon früher.

Vergesse bitte den Link nicht den ich Dir zur Erklärung mitgeschickt hatte. Thread wurde von mir am 3.2.04 erstellt! Und hier wurden (nicht nur von mir) lediglich 3 Hersteller gefunden. Leider hat mir keines der angebotenen Notebooks zugesagt.

Den Rest von wegen Speicher ignoriere ich mal weiter weil blabub...

Wenn Du es ja ignorieren würdest! Tust Du aber nicht.
Genauso wenig wie Du das Problem mit dem Speicher weg diskutieren kannst.

 

[BodyLove]

Auch wenn wir diese Zahlen vor einigen Wochen schon einmal kurz erwähnt haben, in diesem Fall lohnt sich ein erneuter Blick auf die Produktionsmengen der Athlon 64 /FX Prozessoren, wie sich jetzt beispielsweise bei Overclockers genannt werden: So wird es den Athlon 64 FX und den Opteron im Sockel 940 vorerst nur in äußerst geringen Dosen geben - gerade einmal 10.000 Prozessoren in diesem Quartal, gefolgt von 15.000 Prozessoren im 4. Quartal 2003 und 30.000 Prozessoren im 1. Quartal 2004. Danach ist dann schon regelrecht Feierabend mit dem Sockel 940, weitere Athlon 64 FX und Opteron Prozessoren wird es ab dem 2. Quartal 2004 nur noch im Sockel 939 geben, diese werden dann auf dem San Diego Core basieren ...

... Jene Sockel 939 Prozessoren werden allerdings schon im 1. Quartal des nächsten Jahres auf dem Markt kommen und mit 300.000 Prozessoren in diesem Quartal will AMD hier regelrecht beachtliche Umsätze generieren, welche zum größten Teil auf das Konto des Athlon 64 FX gehen dürften (da der Opteron als die andere Sockel-939-CPU im Server-Markt naturgemäß nicht so hohe Stückzahlen erreichen kann). Im 2. Quartal 2004 sollen von Opteron und Athlon 64 im Sockel 939 ganze 1,52 Milliomen Stück abgesetzt werden. Dies deutet darauf hin, daß AMD dann auch preisgünstigere Athlon 64 FX Modelle im Angebot haben muß, denn mit 700-Euro-Prozessoren wie dem derzeit einzigem Athlon 64 FX, dem FX-51, sind keine solche Stückzahlen zu erreichen ...

... Dies ist im übrigen ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, daß es sich für Athlon 64 FX Interessenten lohnt, auf den San Diego Core zu warten. Neben relativ niedriger getakteten CPUs zu humaneren Preisen wird der San Diego Core bekanntermaßen auch keinen registrierten Speicher mehr benötigen, was ein Athlon 64 FX System günstiger machen wird - hinzu kommt die 90nm Fertigung des San Diego, womit für Übertakter dann deutlich mehr Spielräume vorhanden sein dürften. Bei den Sockel 754 Prozessoren, was momentan nur der Athlon 64 ist, wird es dagegen eine recht kontinuierliche Entwicklung geben: Dieses Jahr wird es 80.000 Prozessoren im 3. Quartal und 433.000 Prozessoren im 4. Quartal geben, welche AMD vermutlich regelrecht aus den Händen gerissen werden dürften ...

... Im nächsten Jahr geht es dann mit 1,323 Millionen Athlon 64 im 1. Quartal und 3,6 Millionen im 2. Quartal weiter. Ob der Athlon 64 auch irgendwann mal mit dem San Diego Core beglückt wird (es wäre einfach einer der beiden Speichercontroller zu deaktivieren - voilá, Athlon 64 ohne FX), ist derzeit noch nicht bekannt. Zumindestens scheint AMD dem Athlon 64 im Sockel 754 aber ebenfalls ständig neue Modelle mit höheren Taktfrequenzen spendieren zu wollen, ansonsten sind die geplanten immer weiter steigenden Absatzzahlen niemals zu realisieren. Damit ist derzeit der Sockel 754 die deutlich sichere K8-Plattform, weil sie von AMD noch über das 1. Quartal 2004 mit Updates in Form neuer, höhergetakteter Prozessoren versorgt werden wird.

m übrigen wollen laut einer anderen Meldung seitens Hard Tecs 4U einige Mainboard-Hersteller ihre Athlon 64 /FX Mainboards mit entsprechenden Prozessoren gebundelt in den Markt bringen. Dies erinnert ein wenig an die Anfangszeiten des K7-Prozessors - damals allerdings wurden eher die (ungelabelten) Mainboards den Prozessoren beigelegt, damit sich die Mainboard-Hersteller nicht zu erkennen geben mußten ;-). Wer schon seinerzeit "aktiv" war, wird sich sicherlich an diesen "Tanz" zurückerinnern, wo es sich die Mainboard-Hersteller nicht mit Chipzilla Intel und deren Marktanteil von damals 95 Prozent verscherzen, andererseits aber auch nicht das lukrative Geschäft mit dem schnell als Performance-Sensation erkannten originalem Athlon-Prozessor entgehen lassen wollten ...

... Heuer nun hängt diese Aktion an deutlich profaneren Gründen: Es geht schlicht um die Produktions-Knappheit an Atlon 64 /FX Prozessoren, von welchen AMD wohl nur rund 300.000 in diesem Jahr wird ausliefern können. Dies ist deutlich weniger als die geplanten 548.000 Prozessoren (513.000 Athlon 64 und 35.000 Athlon 64 FX) und wohl auch deutlich weniger, als was man angesicht des lange genug auf den Athlon 64 heiß gemachten Marktes verkaufen könnte. Insofern sichern sich halt jetzt die cleveren Mainboard-Hersteller bei AMD schon gewisse Kontingente an Athlon 64 /FX Prozessoren, um dann später nicht nur wegen Prozessoren-Knappheit auf einem Berg von produzierten Athlon 64 /FX Platinen sitzenzubleiben.

Habe leider nichts gefunden, wo die 133.000 erwähnt werden. Laut deren info waren 548.000 CPUs geplant, wo aber nur 300.000 hergestellt werden konnte.

 

[Tiu]

Die Meldungen kenn ich auch.
Aber Du mußt die richtig lesen. Auch dort steht das 300.000 CPU´s im Q/4-2003 hergestellt werden sollten.

 

[BodyLove]

AMD hatte 548k geplant, welches sie aber nicht erfüllen konnte und es auf 300k gesenkt hat. Leider finde ich nichts, wo drin steht, dass man die 300k nicht geschafft hat. Probleme hatten sie allemal.

 

[Tiu]

3DCenter schreibt auch: .............und mit 300.000 Prozessoren in diesem Quartal will AMD hier regelrecht beachtliche Umsätze generieren

So wie auch in den anderen Quellen,
tut ja auch nichts zur Sache, im Prinzip ist es mir ja auch egal ob die 300.000 Herstellen wollten, oder ob die 300 mrd. verkauft haben.
Meine Geldbörse wird dadurch nicht voller.

 

[Zock]

Hier den ein oder anderen wird es sicherlich sehr intressieren


Was für AMD-Overclocker ehemals der Thouroughbred B 1700+ und später der Barton 2500+ war, könnte auf Intels Seite nun der 2,4GHz Prescott werden, welcher erst vor wenigen Tagen klammheimlich vorgestellt wurde und nun bereits in Japan erhältlich ist. Der Chip, der mit Prescott-untypischen 512KB L2 Cache, FSB533 und ohne Hyper Threading auf den ersten Blick recht uninteressant scheint, wird wohl in Kürze zu günstigen Konditionen von ca. 120 bis 130 EUR in Europa zu haben sein.

Wirklich interessant wird der kleine Prescott dann erst, wenn die Taktschraube wandert: Virtual Zone hat's ausprobiert und kann Erfreuliches berichten. So ist es den Jungs gelungen, ihren Pentium 4 2,4A ohne Spannungsveränderungen mit FSB800 auf 3,6GHz zu takten. Beim leichten Anheben der Kernspannung um 0,25V waren problemlose 4GHz drin - und das alles mit Intels boxed Kühlvorichtung.

Overclocker schwören ja bereits seit langem auf die gute Übertaktbarkeit der vermeintlich kleinen Chips. Ohne großartigen Aufwand kann der geschickte Schnäppchenjäger viel Geld sparen und muss mitunter keinerlei Leistungseinbußen hinnehmen. Sollte sich das gute Übertaktungspotential des P4 2,4Ghz Prescott bestätigen, könnte sich der 90nm Chip zum echten Verkaufshit mausern. Man darf natürlich spekulieren, ob hier nicht vielleicht sogar Intels Absicht lag, den arg gescholtenen Prescott durch solch einen Publikumsliebling ins bessere Licht zu rücken. Schließlich soll der Prescott bis zum Ende seiner Laufbahn die 4,5GHz Marke ereicht haben.


Quelle: www.Tweakers4u.de

Kompletter test auf vr-zone.com