Intel oder AMD für Notebook (Inet, Office, Fotos)?

Techflaws.org

Lt. Junior Grade
Registriert
Aug. 2009
Beiträge
261
Gestern bei ner Bekannten gewesen, deren Notebook-Schanier sich zerlegt hat, so dass das Teil nun immer offen rumstehen muss. Sitzt meistens auf der Couch und surft im Internet und tippt nen bisschen Word. Wollte ihr vorschlagen, sich ein neues bei Laptopia.de zusammenzustellen (Tablet mag sie nicht). Rein soll

- Win 7
- mattes Display ~15"
- SSD
- Combo-Laufwerk

Nur welche CPU?

AMD Quad Core A4-6210 mit 4x 1.80GHz
Intel Dual Core N3050 mit 2x 1.60GHz
Intel Core i5-6200U mit 2x 2.30GHz?

Ich meine, sie sollte keine Desktop-CPU nehmen und auch keine von diesen ultralahmen SOCs...
 
von den 3en? i5

Beim AMD wäre mir der CPUpart, welcher nur 2 Module umfasst die lediglich auf 1.8GHz takten zu langsam.
 
Keine AMD APU, schon gar nicht die "Atom" Variante, keine Intel "N" CPU: auch Atom. Einen Broadwell oder Skylake Prozessor: "U" oder eben i3/i5
Ein Pentium U mit 1,9GHz würde z.B. locker reichen, darf eben kein Pentium "N" sein. SSD eher selber einbauen: erhöht die Auswahl massiv, bei billigen Modellen ist meist keine SSD dabei. Für Office, grade auch bei 15": FullHD Schirm.
Ergänzung ()

Zuckerwatte schrieb:
Beim AMD wäre mir der CPUpart, welcher nur 2 Module umfasst die lediglich auf 1.8GHz takten zu langsam.

Die AMD APU hier hat keine Module. Das ist ein "Beema" die Atom Konkurrenz, die die auch in den Spielkonsolen drin ist. Langsamer Takt ist egal: ein i3 mit 1.7GHz ist pro Kern ~doppelt so schnell wie dieser A4 oder ein Atom.
 
Budget?

Was darf der Spass max. kosten?
 
Schliesse mich da voll HominiLupus an. Diese Mini Cpus sollten nur genommen werden, wenn es preislich gar nicht anders geht. Wobei ich selbst dann eher was gebrauchtes nehmen würde.
 
Nun verratet mir doch mal, was an Internet und Word diese "mini-CPUs" überlasten sollte? Wozu brauche ich Rechenleistung, wenn ich sie sowieso nie nutze?
Ist alles eine Frage des Preises, was man nimmt
 
BernardSheyan schrieb:
Nun verratet mir doch mal, was an Internet und Word diese "mini-CPUs" überlasten sollte?

Viele parallele Tabs öffnen?
 
Der mit Intel Celeron N ist zu langsam. Der Rest ist schneller als mein Surface und das reicht.
Chrome und 10 Tabs gehen, mehr fliegen aus dem RAM.
 
usb2_2 schrieb:
Chrome und 10 Tabs gehen, mehr fliegen aus dem RAM.

Ist für viele Leute ausreichend - für mich wäre es zu wenig aber ja Chrome frisst wirklich RAM :)
 
BernardSheyan schrieb:
Nun verratet mir doch mal, was an Internet und Word diese "mini-CPUs" überlasten sollte? Wozu brauche ich Rechenleistung, wenn ich sie sowieso nie nutze?
Ist alles eine Frage des Preises, was man nimmt
Ist aber ähnlich wie beim Auto.

Auch wenn man nur max 120km/h fährt oder fahren will würde theoretisch eine 40PS Kiste reichen.

Wenn man dann aber mal auf ner Bundesstraße einen 80km/h LKW überholen will wird man sich die 90-120PS herbeiwünschen weil man ewig lange braucht um von 80km/h auf 100km/h zu beschleunigen und deswegen beim normalen Verkehr dazu verdammt ist ewig hinter dem LKW her zu fahren.

Ich will damit sagen:
Klar braucht ein Word oder "das Internet" nicht mehr Rechenleistung, aber spätestens nach dem 10. start von Word, dem laden eines umfangreichenren Word dokumentes oder gar einer Excel Tabelle wird man die eigene geizigkeit verfluchen.
 
@Zuckerwatte dann musst du was mit 8GB RAM kaufen oder auf YouTube in 1080P60 verzichten.
 
Wozu brauche ich Rechenleistung, wenn ich sie sowieso nie nutze?
Ist alles eine Frage des Preises, was man nimmt

Das ist die Crux: diese Mini CPUs geben dir Rechenleistung in Form von Kernen die du nie brauchst oder nutzen kannst, aber gleichzeitig geizen sie dort (IPC) wo du es brauchst. Eine Quadcore CPU fürs Surfen und Office ist Blödsinn. Da brauchst du einen schnellen Dualcore. Da ein Pentium U nicht oder kaum mehr kostet, sind diese Mini CPUs einfach nur Schrott den Intel/AMD gutgläubigen Kunden ohne Ahnung für teures Geld andreht.

Viele parallele Tabs öffnen?
Falsch. Genau da (kann) man die 4 Kerne vielleicht manchmal brauchen sofern das RAM nicht vorher schlapp macht. Aber das passiert beim typischen Office PC eben seltenst.
 
Ich hatte letztes Jahr die Wahl, i3-4005U + 8GB RAM + Geforce 820M 1GB, oder a4-6210 + 4GB RAM + R5 M240.

Ich habe mich für den i3 entschieden, war eine schlechte Entscheidung. In Spielen taktet sich der i3 runter, in Prime nicht.
Und durch das Runtertakten läuft das Spiel trotz 85FPS nicht flüssig. Mein E450 hat sich beim gleichen Spiel nicht Runtergetaktet.

Ich weiß du spielst nicht aber man kann das ja mal erwähnen.
 
usb2_2 schrieb:
@Zuckerwatte dann musst du was mit 8GB RAM kaufen

[Mir] wäre ein Atom zu wenig und unter 8GB RAM kaufe ich mir auch nichts mehr - außer vll ein altes Business NB(mit min 4GB), für Musikalische Unterhaltung bei Freizeitaktivitäten.

Ist auch alles egal, hier geht es ja nicht um mich :).

Der TE könnte mal ein Budget benennen.
Ergänzung ()

RotesWeinLaub schrieb:
Ich hatte letztes Jahr die Wahl, i3-4005U + 8GB RAM + Geforce 820M 1GB, oder a4-6210 + 4GB RAM + R5 M240.

Direkte Modelle wären hilfreich. Die CPU kann nichts dafür, wenn das Kühlkonzept des Laptops schlecht ist und dadurch die CPU runter takten muss. Das ist definitiv dem Notebookhersteller anzukreiden.
 
RotesWeinLaub schrieb:
Ich habe mich für den i3 entschieden, war eine schlechte Entscheidung. In Spielen taktet sich der i3 runter, in Prime nicht.
Und durch das Runtertakten läuft das Spiel trotz 85FPS nicht flüssig. Mein E450 hat sich beim gleichen Spiel nicht Runtergetaktet.

Dann hast du ein schlechtes Notebook gekauft welches nicht ausreichend gekühlt ist. Das hat nix mit der CPU zu tun sondern nur deiner falschen Kaufentscheidung.
 
In Afterburner steht bei 100°C fängt das Runtertakten an. *throttling*
 
OK, deshalb taktet der in Prime auch nicht runter.
Im Spiel MAX. 72°C, und Prime bis MAX. 62°C nach 16 Min.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben