P
PaddyG2s
Gast
Ok die SSD ist bestellt, dann mach ich als erstes mal ein Update, hoffe es klappt ^^
Falls ich probleme habe meld ich mich !
Danke schonmal !!!
Falls ich probleme habe meld ich mich !
Danke schonmal !!!
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Solltest du Probleme beim Update haben, hast du dann vor allem die Möglichkeit, die SSD einfach wieder zurückzuschicken, ohne dass du vorher Stundenlang dein System installiert und eingerichtet hast. Vor allem hast du noch dein aktuelles OS am Laufen und kannst ggf. Hilfe suche und solange der Umtausch läuft weiterarbeiten.
P
PaddyG2s
Gast
Also wenn was sein sollte, eifach zum Shop zurück schicken.
Das is ja praktisch, hoffentlich wird nix passieren, will nicht noch länger warten!
Das is ja praktisch, hoffentlich wird nix passieren, will nicht noch länger warten!
F
frankpr
Gast
Auch wenn beim TE die Entscheidung gefallen ist, noch ein Tip für kaufwillige: wenn es denn eher die OCZ Vertex sein soll, dann lieber zur G.Skill Falcon (nicht die langsamere Falcon II) greifen, die ist baugleich bis hin zur Firmware, also auch so schnell, aber kostet deutlich weniger, die 128GB z.B. derzeit bei Alternate 299€, also auch auf die Kapazität umgerechnet (€/GB) deutlich günstiger als die Postville.
herr strobel
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 42
hallo
sind die s18-m und die x25-m mit 80gb in allen performancebereichen identisch? die ofiziellen schreib- und leseraten sind ja laut hersteller gleich.
hat jemand von euch einen test der x18-m mal gesehn? ich finde nur tests von der x25-m.
kann ich die x18-m auch für ein macbook verwenden in das normalerweise 2,5zoll sata-festplatten passen? kann ich die x18-m auch für einen ganz normal pc mit sata2 anschluss verwenden?
liebe grüße
sind die s18-m und die x25-m mit 80gb in allen performancebereichen identisch? die ofiziellen schreib- und leseraten sind ja laut hersteller gleich.
hat jemand von euch einen test der x18-m mal gesehn? ich finde nur tests von der x25-m.
kann ich die x18-m auch für ein macbook verwenden in das normalerweise 2,5zoll sata-festplatten passen? kann ich die x18-m auch für einen ganz normal pc mit sata2 anschluss verwenden?
liebe grüße
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Da die Schreib- und Leseraten der x25-m in der Praxis den Herstellerangaben entsprechen, würde ich erstmal von keinen großen Unterschieden ausgehen.
Die Frage aber ist, warum man eine 1,8"-SSD in einen 2,5"-Platz stecken sollte? Zum einen passt die x25-m viel besser ohne Halterung rein, zum anderen ist die x18-m deutlich teurer als die x25-m.
Die Frage aber ist, warum man eine 1,8"-SSD in einen 2,5"-Platz stecken sollte? Zum einen passt die x25-m viel besser ohne Halterung rein, zum anderen ist die x18-m deutlich teurer als die x25-m.
herr strobel
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 42
hi
ja das stimmt natürlich. aber ich hab mir gedacht falls ich bei ebay eine x18-m günstig bekommen sollte dann könnte ich ja auch diese nehmen. den rahmen für einen 2,5 zoll schacht kann ich auch selbst bauen.
wichtig ist für mich zu wissen ob die x18-m einen ganz normalen sata2 anschluss hat und ob sie langsamer ist als die x25-m. ich hab leider keinen testberit der x18-m gefunden
hat die x18-m genausoviel cache wie die x25-m?
liebe grüße
ja das stimmt natürlich. aber ich hab mir gedacht falls ich bei ebay eine x18-m günstig bekommen sollte dann könnte ich ja auch diese nehmen. den rahmen für einen 2,5 zoll schacht kann ich auch selbst bauen.
wichtig ist für mich zu wissen ob die x18-m einen ganz normalen sata2 anschluss hat und ob sie langsamer ist als die x25-m. ich hab leider keinen testberit der x18-m gefunden
hat die x18-m genausoviel cache wie die x25-m?
liebe grüße
Rollkragen
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 2.041
Also ich hätte noch ein wenig gewartet, will mir nämlich auch bald eine SSD als System kaufen. Denn die ersten SATA3 Varianten kommen jetzt auf den Markt, welche wesentlich besser Performance haben sollen. Im letzten großen CB Artikel zu SSD war ja dort ebenfalls die Rede davon, das SATA2 die Performenz d.h Lese/und Schreibdurchsetze limitiert bzw. an die grenzen des Machbaren kommt. Hingegen USB3 und SATA3 mehr Puffer nach oben aufweisen.
Die "alte" x25-m SATA3 Nachfolgervariante wird wohl anfang nächsten Jahres ebenfalls an die Tür klopfen. Somit werden mit großer Wahrscheinlichkeit die noch sehr hohen Preise der momentanen SATA2 Boliden fallen. Es darf ja auch nicht vergessen werden das z.B. die x25-m auch schon über einem Jahr auf dem Markt ist und somit schon auf den sehr kurzliebigen PC Markt nach Ablösung schreit.
Die "alte" x25-m SATA3 Nachfolgervariante wird wohl anfang nächsten Jahres ebenfalls an die Tür klopfen. Somit werden mit großer Wahrscheinlichkeit die noch sehr hohen Preise der momentanen SATA2 Boliden fallen. Es darf ja auch nicht vergessen werden das z.B. die x25-m auch schon über einem Jahr auf dem Markt ist und somit schon auf den sehr kurzliebigen PC Markt nach Ablösung schreit.
Zuletzt bearbeitet:
P
PaddyG2s
Gast
Die wird aber wesentlich teurer sein und ich will mir in nächsten 1-2 Jahren kein neues Board holen nur wegen S-ata 3, mein Prozzi hat noch potenzial ohne ende 
(finde ich)
(finde ich)
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
@herr strobel:
Ich denke zwar, dass du eher eine x25-m bei eBay günstiger bekommst als eine x18-m, aber probiere es. Tests zur x18-m findet man in der Tat nicht so einfach. Wobei ich niemals ein so teures, wichtiges Produkt gebraucht bei eBay kaufen würde. Dann lieber gar nicht.
@Rollkragen:
Dass in absehbarer Zeit (~12 Monate) SSDs mit SATA3-Interface auf den Markt kommen, die preislich mit den aktuellen konkurrieren und SATA3 wirklich ausnutzen, dafür spricht nichts. Es gab ein einziges Video eines Prototypen einer SATA3-SSD. Von Intel weiß man gar nichts. Und auch sonst kommt Anfang nächsten Jahres erstmal Sandforce - that's it. Und selbst wenn es SSDs mit 300 MB/s auf dem Markt gibt: Du wirst den Unterschied zu aktuellen 260 MB/s praktisch kaum merken, wie du ihn auch jetzt von 220 zu 260 MB/s nicht merkst. Es ist einfach schnell.
Und außerdem kommt immer bald was neues. Das ist immer so. Eh z.B. deine SATA3-SSDs ausgereift und preislich auf ein normales Niveau gesunken sind, wird schon der Nachfolger angekündigt. Und dann sagst du dir: "Uh, ich warte lieber noch auf die neue, bessere Generation". Und dann beginnt's wieder von vorne
Ich denke zwar, dass du eher eine x25-m bei eBay günstiger bekommst als eine x18-m, aber probiere es. Tests zur x18-m findet man in der Tat nicht so einfach. Wobei ich niemals ein so teures, wichtiges Produkt gebraucht bei eBay kaufen würde. Dann lieber gar nicht.
@Rollkragen:
Dass in absehbarer Zeit (~12 Monate) SSDs mit SATA3-Interface auf den Markt kommen, die preislich mit den aktuellen konkurrieren und SATA3 wirklich ausnutzen, dafür spricht nichts. Es gab ein einziges Video eines Prototypen einer SATA3-SSD. Von Intel weiß man gar nichts. Und auch sonst kommt Anfang nächsten Jahres erstmal Sandforce - that's it. Und selbst wenn es SSDs mit 300 MB/s auf dem Markt gibt: Du wirst den Unterschied zu aktuellen 260 MB/s praktisch kaum merken, wie du ihn auch jetzt von 220 zu 260 MB/s nicht merkst. Es ist einfach schnell.
Und außerdem kommt immer bald was neues. Das ist immer so. Eh z.B. deine SATA3-SSDs ausgereift und preislich auf ein normales Niveau gesunken sind, wird schon der Nachfolger angekündigt. Und dann sagst du dir: "Uh, ich warte lieber noch auf die neue, bessere Generation". Und dann beginnt's wieder von vorne
Rollkragen
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 2.041
@mumpel
was soll den an SATA3 noch nicht ausgereift sein? immerhin gibt es die Controllespezigikation auch nicht erst seit gestern- das ist eine unberechtigte Sorge. Und vom Preis kann man nur spekulieren, zu Anfang werden die sicherlich etwas teurer sein aber die Firmen werden dann auch bald keine SATA2 mehr produzieren so das der neue Standart schon ähnlich sein wird mit der Tendez dass die SSD´s generell günstiger werden. Und das man sich immer das neuste holen muss und immer warten sollte hat auch niemand gesagt. bei den jetzigen dennoch sehr hoher Preisen für SSD´s d.h 200 Euro für "nur"80GB für die "160" knapp 400 Euro sollte man schon vielleicht etwas genauer überlegen. Die SATA3 Spezifikation wird es ja dann auch nicht nur ein paar Monate geben! Und das es noch keien gibt stimmt auch nicht, Seagate hat seine SATA3 Platten bereits für den Dezember 2009 vorgestellt. Anfang nächsten jahres werden weitere Hersteller folgen.
Und da der Threadsteller ja Ebay nicht unbedingt ausschließt obwohl er jetzt scheinbar doch woanders kekauft hat, verkaufen die meisten Ebayverkäufer ihre Platten weil sie doch etwas zu klein sind.
Also wenn ich z.B. mein Pinnacle Studio, meine Musik-Studiosoftware ivb., Office Pakete etc. mit meinem Soundinterface verwende sind 80GB rein für die Softwareapplikation zu wenig. Und wenn man sich in den verschiedenen Foren zum Thema SSD umschaut kommen sehr viele an ihre Kapazitätsgrenzen. So dass hier schon wieder gesondert werden muss, die häufigsten Programme auf die SSd die weniger häufigen auf die"Drehteller". na ja wenn das die Lösung für den Preis sein soll
Der Läufer muss sich genau bewusst werden, welche Aplikationen drauf sollen und was nicht.
was soll den an SATA3 noch nicht ausgereift sein? immerhin gibt es die Controllespezigikation auch nicht erst seit gestern- das ist eine unberechtigte Sorge. Und vom Preis kann man nur spekulieren, zu Anfang werden die sicherlich etwas teurer sein aber die Firmen werden dann auch bald keine SATA2 mehr produzieren so das der neue Standart schon ähnlich sein wird mit der Tendez dass die SSD´s generell günstiger werden. Und das man sich immer das neuste holen muss und immer warten sollte hat auch niemand gesagt. bei den jetzigen dennoch sehr hoher Preisen für SSD´s d.h 200 Euro für "nur"80GB für die "160" knapp 400 Euro sollte man schon vielleicht etwas genauer überlegen. Die SATA3 Spezifikation wird es ja dann auch nicht nur ein paar Monate geben! Und das es noch keien gibt stimmt auch nicht, Seagate hat seine SATA3 Platten bereits für den Dezember 2009 vorgestellt. Anfang nächsten jahres werden weitere Hersteller folgen.
Und da der Threadsteller ja Ebay nicht unbedingt ausschließt obwohl er jetzt scheinbar doch woanders kekauft hat, verkaufen die meisten Ebayverkäufer ihre Platten weil sie doch etwas zu klein sind.
Also wenn ich z.B. mein Pinnacle Studio, meine Musik-Studiosoftware ivb., Office Pakete etc. mit meinem Soundinterface verwende sind 80GB rein für die Softwareapplikation zu wenig. Und wenn man sich in den verschiedenen Foren zum Thema SSD umschaut kommen sehr viele an ihre Kapazitätsgrenzen. So dass hier schon wieder gesondert werden muss, die häufigsten Programme auf die SSd die weniger häufigen auf die"Drehteller". na ja wenn das die Lösung für den Preis sein soll
Der Läufer muss sich genau bewusst werden, welche Aplikationen drauf sollen und was nicht.
Zuletzt bearbeitet:
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Ich rede nicht vom SATA-3-Standard (obwohl der zur Zeit nur über externe Controller realisiert wird), sondern von kommenden SSD-Controllern, die mit SATA3 arbeiten. Wie jede neue Technik kann sie am Anfang entscheidende Macken haben (siehe Indilinx Barefoot-Controller), in Preisregionen angesiedelt sein, die einfach unverhältnismäßig sind oder einfach kaum verfügbar (siehe ATI HD5800-Reihe). Der nächste Controller, der im Q1/2010 veröffentlicht werden soll ist der Indilinx Sandforce. Und der profitiert nach aktuellen Angaben noch nicht von SATA3.
Dass an SATA3 kein Weg vorbei führt ist klar. Ich bezweifle nur, dass "jetzt" oder "Anfang nächsten Jahres" relevante neue Controller am Start sind, die merklich besser sind als aktuelle Top-Modelle. Und wie lange will man dann warten? 3 Monate? 6 Monate? 1 Jahr? Ich bezweifle z.B. auch ganz stark, dass der Nachfolger der x25-m Anfang 2010 kommt. Intel unterstützt selbst noch nicht mal SATA3 mit den aktuellen und kommenden Chipsätzen und die Postville ist auch gerade erst veröffentlicht. Vor allem aber: Wo ist deine Quelle?
Ein ganz anderer Punkt ist die Technik: Für System und Programme sind die maximalen sequentiellen Leseraten völlig nebensächlich. Ob nun 200 oder 300 MB/s werden nur die wenigsten merken. Wichtig ist die Performance bei kleinen Daten (<16 KB). Die ist z.B. der Intel fantastisch mit ~140-150 MB/s (ATTO, 4 KB, Read). Schaut man sich die IOPs des kommenden Sandforce an, wird der zwar schneller sein, aber nicht weltbewegend. Und selbst wenn, dann ist das noch weit entfernt von der Spezifikationsgrenze von SATA2 mit ~300 MB/s.
Natürlich, je länger man wartet, desto preiswerter wird alles und ein Preishoch haben wir zur Zeit sowieso. Von daher kann man wirklich noch bis nach Weihnachten warten - oder man scheißt auf die 20 € und kauft jetzt und hat jetzt Spaß.
Dass an SATA3 kein Weg vorbei führt ist klar. Ich bezweifle nur, dass "jetzt" oder "Anfang nächsten Jahres" relevante neue Controller am Start sind, die merklich besser sind als aktuelle Top-Modelle. Und wie lange will man dann warten? 3 Monate? 6 Monate? 1 Jahr? Ich bezweifle z.B. auch ganz stark, dass der Nachfolger der x25-m Anfang 2010 kommt. Intel unterstützt selbst noch nicht mal SATA3 mit den aktuellen und kommenden Chipsätzen und die Postville ist auch gerade erst veröffentlicht. Vor allem aber: Wo ist deine Quelle?
Ein ganz anderer Punkt ist die Technik: Für System und Programme sind die maximalen sequentiellen Leseraten völlig nebensächlich. Ob nun 200 oder 300 MB/s werden nur die wenigsten merken. Wichtig ist die Performance bei kleinen Daten (<16 KB). Die ist z.B. der Intel fantastisch mit ~140-150 MB/s (ATTO, 4 KB, Read). Schaut man sich die IOPs des kommenden Sandforce an, wird der zwar schneller sein, aber nicht weltbewegend. Und selbst wenn, dann ist das noch weit entfernt von der Spezifikationsgrenze von SATA2 mit ~300 MB/s.
Natürlich, je länger man wartet, desto preiswerter wird alles und ein Preishoch haben wir zur Zeit sowieso. Von daher kann man wirklich noch bis nach Weihnachten warten - oder man scheißt auf die 20 € und kauft jetzt und hat jetzt Spaß.
Rollkragen
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 2.041
mumpel schrieb:
keine Quelle, da ich eine Hypothese gestellt habe mit der Intel aufgrund der bereits relativ langen Verweildauer auf dem kurzlebigen PC Markt. Und deine Darrstellung, dass SATA2 noch nicht an der Grenze sei wiederlegt diese Quelle, die genau das Gegenteil von der neuen Seagate Pulsar schreibt. http://www.tecchannel.de/storage/news/2024543/seagate_pulsar_ssd_mit_3_gbit_sata_fuer_server/
Und auf Dauer wird es eh günstiger werden da zum einen die verbauten Flashbausteine mit zunehmend kleinerer Strukturbreite moment noch 32nm gefertigt werden und zum anderen weitere Hersteller auf SSD setzen und damit der Mark belebt wird. Ich denke nicht das ich da erst 1-2 Jahre warten muss. Als vielmehr wie du ja selbst geschrieben hast Anfang nächsten Jahre (weit nach Weinachten) sich die Preissituation vielleicht stabilisiert hat. Mein Argument der Kapazität hattest du hierbei völlig außer acht gelassen. Für eine reine Zockermaschiene wird eine 80GB als System locker ausreichen. Für Leute die Ihren PC als Office und Multimediahelfer nutzen ist jene Größe meist zu klein. Und ab 160Euro noch relativ teuer.
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Sorry, aber deine Quelle widerlegt gar nichts. Du beziehst dich vor allem auf einen Nebensatz in einer News-Meldung, die wahrscheinlich zu 90% aus einer Pressemeldung abgetippt wurde. Also: SATA 2 mit 3 Gbit/s bedeutet ~375 MB/s theoretisch. Zieh davon ~20% Overhead ab, dann kommst du auf ~300 MB/s. Laut Meldung kommt die Pulsar auf ~240, bzw. 200 MB/s. Da ist also noch Puffer. Außerdem: Die Pulsar ist trotz ihrer Aktualität nicht besonders schnell. Die Werte schaffen auch aktuelle SSDs mit Intel, Indilinx oder Samsung-Controller (Intel kommt sogar auf ~260 MB/s). Auch 30k IOPs sind keine Revolution. Die Intel x25-e (Server-SSD) kommt auch auf 35k, die x25-m (Mainstream) immerhin auf 28k - ohne teuren SLC-Speicher.
Vielleicht gibt dir aber zu denken, dass selbst Seagate ihre aktuellste SSD nicht mit SATA-3-Interface ausstattet, sondern weiterhin mit SATA2. Erst mit der nächsten Generation wird man SATA2 sprengen und von SATA3 profitieren. Nur spricht nichts für Anfang 2010 - wobei da jeder seine eigene Glaskugel befragen darf.
Und dann schrieb ich ja auch, dass selbst die nächste, echte Generation mit max. sequentiellen Leseraten von >300 MB/s im OS-relevantem Bereich von 4K random noch viel weiter weg von der SATA2-Grenze ist. Schau dir dazu mal die ATTO-Benchmarks aktueller SSDs an!
Natürlich hab ich dein Argument der Kapazität ignoriert. Das entscheidet jeder individuell. Wie du hier im Forum siehst, kommen die meisten mit 32-64 GB sehr gut zurecht. Auf meiner 80 GB sind noch 55 GB frei - obwohl das mein Arbeits-PC ist, mit Adobe CS, Office u.a. und sogar 3 Spielen. Meine Freundin kommt mit der 160-GB-Version sehr gut zurecht, obwohl keine weitere HDD im Laptop hat und auch ihre Daten auf der SSD speichert. Aber wenn du mehr brauchst und der aktuelle Preis zu teuer ist, dann warte lieber. Billiger werden sie immer. Und vielleicht lohnt sich dann auch irgendwann SATA 3.
Vielleicht gibt dir aber zu denken, dass selbst Seagate ihre aktuellste SSD nicht mit SATA-3-Interface ausstattet, sondern weiterhin mit SATA2. Erst mit der nächsten Generation wird man SATA2 sprengen und von SATA3 profitieren. Nur spricht nichts für Anfang 2010 - wobei da jeder seine eigene Glaskugel befragen darf.
Und dann schrieb ich ja auch, dass selbst die nächste, echte Generation mit max. sequentiellen Leseraten von >300 MB/s im OS-relevantem Bereich von 4K random noch viel weiter weg von der SATA2-Grenze ist. Schau dir dazu mal die ATTO-Benchmarks aktueller SSDs an!
Natürlich hab ich dein Argument der Kapazität ignoriert. Das entscheidet jeder individuell. Wie du hier im Forum siehst, kommen die meisten mit 32-64 GB sehr gut zurecht. Auf meiner 80 GB sind noch 55 GB frei - obwohl das mein Arbeits-PC ist, mit Adobe CS, Office u.a. und sogar 3 Spielen. Meine Freundin kommt mit der 160-GB-Version sehr gut zurecht, obwohl keine weitere HDD im Laptop hat und auch ihre Daten auf der SSD speichert. Aber wenn du mehr brauchst und der aktuelle Preis zu teuer ist, dann warte lieber. Billiger werden sie immer. Und vielleicht lohnt sich dann auch irgendwann SATA 3.
P
PaddyG2s
Gast
Nur mal kurze Info zur SSD:
Sie ist noch nicht gekommen und ich habe dort angerufen und die meinten das sie zurzeit keine auf lager haben und auch nicht wissen wann sie kommt, aber sie hoffen das sie noch bis weihnachten kommt ^^
Also könnte ich noch abbestellen und mich für eine andre Umstimmen lassen oder mach ich mit der Intel nix falsch?
Und noch ein frage:
Ich werde dann auf der SSD nur Win 7 + Treiber + Browser + Kleinichkeiten installieren und der rest auf HDD, wird dann am start nur die SSD gebootet oder auch die HDD also die porgramme von ihr? Muss ich dann ihm bootverlauf die HDD auf Dritte stelle geben und die SSD auf 1 und CD auf 2 richtig?
Sie ist noch nicht gekommen und ich habe dort angerufen und die meinten das sie zurzeit keine auf lager haben und auch nicht wissen wann sie kommt, aber sie hoffen das sie noch bis weihnachten kommt ^^
Also könnte ich noch abbestellen und mich für eine andre Umstimmen lassen oder mach ich mit der Intel nix falsch?
Und noch ein frage:
Ich werde dann auf der SSD nur Win 7 + Treiber + Browser + Kleinichkeiten installieren und der rest auf HDD, wird dann am start nur die SSD gebootet oder auch die HDD also die porgramme von ihr? Muss ich dann ihm bootverlauf die HDD auf Dritte stelle geben und die SSD auf 1 und CD auf 2 richtig?
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Du kannst warten, woanders kaufen oder eine ganz andere SSD nehmen. Wie du willst.
Also du kannst auf die SSD auch Programme installieren. Du hast ja schließlich 80 GB frei und wenn die Programme auf der HDD liegen, merkst du ja weniger Geschwindigkeitsvorteil. Also installiere, bis es passt.
Was meinst du denn mit "gebootet"? Die Priorität der SATA-Geräte kannst du im BIOS ändern. Es wird aber nur von der ersten gebootet. Du kannst aber unabhängig von der Priorität/Reihenfolge Windows installieren. Mach's doch ganz einfach: Zum Installieren hast du nur die SSD angeschlossen, erst danach klemmst du die HDD wieder an.
Also du kannst auf die SSD auch Programme installieren. Du hast ja schließlich 80 GB frei und wenn die Programme auf der HDD liegen, merkst du ja weniger Geschwindigkeitsvorteil. Also installiere, bis es passt.
Was meinst du denn mit "gebootet"? Die Priorität der SATA-Geräte kannst du im BIOS ändern. Es wird aber nur von der ersten gebootet. Du kannst aber unabhängig von der Priorität/Reihenfolge Windows installieren. Mach's doch ganz einfach: Zum Installieren hast du nur die SSD angeschlossen, erst danach klemmst du die HDD wieder an.
P
PaddyG2s
Gast
Ja klar will ich das es schneller läuft aber ich mach da keine spiele drauf sonder nur die Programm die ich häufig nutze also Windows und alle andren Programm, nur will ich die SSD nicht so voll machen oder wird die leistung nicht weniger? Je Voller desto langsamer?
Ich meinte wegen der Bootreihen folge:
Muss ich da noch die HDD eingeben oder kann ich die Deaktiveren das nurnoch auf
1) SSD
2) CD Rom
ist? so hab ich das gemeint!
Ich meinte wegen der Bootreihen folge:
Muss ich da noch die HDD eingeben oder kann ich die Deaktiveren das nurnoch auf
1) SSD
2) CD Rom
ist? so hab ich das gemeint!
P
PaddyG2s
Gast
klingt logisch
Ok dann ist das ja geklärt, was würdet ihr machen?
Ich hab jetzt paar möglichkeiten:
1) Warten bis die SSD kommt.
2) Abbestellen und wo anders bestellen womöglich etwas teurer.
3) Abbestellen und doch noch eine andre nehmen.
4) Noch warten auf SATA3
Was würdet ihr machen.
zu 1) tendiere ich nicht mehr aber ich weiß nicht ob 2) oder 3) oder doch 4)
Ok dann ist das ja geklärt, was würdet ihr machen?
Ich hab jetzt paar möglichkeiten:
1) Warten bis die SSD kommt.
2) Abbestellen und wo anders bestellen womöglich etwas teurer.
3) Abbestellen und doch noch eine andre nehmen.
4) Noch warten auf SATA3
Was würdet ihr machen.
zu 1) tendiere ich nicht mehr aber ich weiß nicht ob 2) oder 3) oder doch 4)
Ähnliche Themen
