Bericht Intel Rocket Lake-S: Das sind die 19 Core i-11000 mit neuer Architektur in 14 nm

[Elvis]

Ich bin auf die Performance des 11400f gespannt .. wollte eigentlich meinen PC mit dem 10400f & B560 Board aufrüsten aber ich warte dann doch lieber noch auf die ersten reviews .. was ich bisher (inoffiziell) gesehen habe waren so 10-15% höhere Performance (Gaming) gegenüber dem 10400f.

Habt Ihr dazu irgendwelche ersten Erfahrungswerte ?

 

[Nixdorf]

Ja, ASRock ist dieses Mal auffällig langsam was BIOS-Support angeht.

Bei den AGESA-Updates für die AM4-400er-Boards bekleckern sie sich auch nicht mit Ruhm.

Ergänzung (29. März 2021)

Habt Ihr dazu irgendwelche ersten Erfahrungswerte ?

Bei Anandtech gab es mit einem 11700K eher Ernüchterung. Beim L3-Cache sind die Latenzen bei Rocket Lake sogar etwas höher als bei Comet Lake, was gerade in Spielen den IPC-Zuwachs teilweise auffrisst. Im Resultat waren nur moderate Zuwächse zu sehen, die schon ab 1080p nicht mehr signifikant waren. Allerdings gab es da ebenfalls zwischen zwei BIOS-Versionen deutliche Unterschiede, also kann sich da durchaus noch etwas ändern.

Intel selbst hat als besten Wert +14% im Flight Simulator vermeldet, und die werden sich mit Sicherheit schon die Kirschen rausgesucht haben für die Folie.

Ich denke, dass das Thema Spiele auch über den offiziellen Launch hinaus noch eine Menge an Tests erfordern wird. In Anwendungen wird Rocket Lake klar schneller, in Spielen... not so much. Und bei der Multi-Core-Spitzenleistung fehlt natürlich auch ein echter Nachfolger für den 10900K.

 

[Elvis]

Die Überlegung wäre dann erstmal beim 10400F zu bleiben für ein Upgrade mit schmalem Budget. Bin derzeit noch mit einem i7 2600k unterwegs, da wäre das schon eine Verbesserung

 

['Xander]

Wann fällt jetzt eigentlich das NDA- bzw. wann gibt‘s den Test zum 11900K?

Morgen?

 

[oeMMes]

Morgen?

Morgen startet jedenfalls der Verkauf von dem Zeugs. Normalerweise ist die NDA dann auch erledigt und die Tests können veröffentlicht werden. Fertig sind die eh.

Was passiert eigentlich, wenn ich nen Rocket kaufe und ein Z490 Brett, was das Bios-Update für PCIe 4.0 noch nicht hat?

Rennt der dann und ich kann updaten oder muss ich nen Brett nehmen, wo ich das Bios per USB updaten kann.
Wenn es sowas überhaupt gibt.
Die Z590 Bretter sind ja schon unverschämt teuer geworden.

 

[aldaric]

Der 11400F liefert für 170€ schon mal die Performance des derzeit mit 230€ bepreisten 3600XT. Da haben wir dann schon mal 60€ Aufschlag, die AMD ab sofort nicht mehr rechtfertigen kann.

Das Ding ist eher, solange AMD die Teile aus den Händen gerissen werden, man gar nicht so viel produzieren kann wie gekauft wird, ist es nicht nötig am Preis zu drehen. Ich vermute die Lücke wird ein 5600 ohne X dann füllen. Und knapp darüber wird dann wohl ein 5700X kommen.

 

[VelleX]

Bei den AGESA-Updates für die AM4-400er-Boards bekleckern sie sich auch nicht mit Ruhm.

Model	Version	Date	Description	Download
B450M-HDV​	4.40	3/29/2021	Update AMD AGESA ComboAM4v2 1.2.0.0​	Download

Glaub das war jetzt das letzte B450 Board
EDIT: Ok seh grad für X470 haben die noch gar nix raus gebracht.
Die stehen auch komischerweise gar nicht mehr auf der Internet Seite unter den aktuellen Boards.

Kann mir auch vorstellen dass das nervig ist wenn laufend neue AGESA updates raus kommen dann ständig für alle Boards was zu bringen.

 

[Nixdorf]

EDIT: Ok seh grad für X470 haben die noch gar nix raus gebracht.

Exactly. Und guck mal in meine Signatur. Bin ziemlich angepisst.

Ich kritisiere auch nicht, dass es nicht käme. Irgendwann hauen sie die Updates anscheinend ja doch raus. Es dauert nur verglichen z.B. mit MSI Monate länger.

Kann mir auch vorstellen dass das nervig ist wenn laufend neue AGESA updates raus kommen dann ständig für alle Boards was zu bringen.

Für sowas gibt es automatische Buildsysteme. Nur Unit-Tests sind wahrscheinlich bei so Hardware-Krams nicht so simpel, vergleichsweise manuell testen müssen sie dann doch.

 

[VelleX]

Naja, jetzt wo die B450 durch sind, vielleicht folgen dann die X470 ^^

Dafür kamen grad Z590 BIOSe

Model	Version	Date	Description	Download
Z590 Phantom Gaming-ITX/TB4​	1.10	3/30/2021	Optimized CPU performance.​	Download
Z590 Taichi​	1.50	3/30/2021	Optimized CPU performance.​	Download
Z590M Pro4​	1.40	3/30/2021	1. Optimized CPU performance. 2. Update GOP​	Download

 

[Nixdorf]

Dafür kamen grad Z590 BIOSe

Da ist ja auch heute Launch, da muss man nochmal direkt zum Aufstehen die versammelten Tester "beglücken". Tüte Mitleid für alle auf dem Planeten, die auf ASRock-Boards testen durften.

 

[ss5]

Bis gestern in der Spezifikation der UHD 730,750(Intel Seite) stand, das lediglich HDMI 1.4???? supported ist. Ja HDMI und nicht DP. Ich denke, es war Schreibfehler, weil die Auflösungen für Gen2 sprachen.
Heute Intel Seite verzichtet komplett bei RLs auf Graphic Outputs Gen Angaben. Testweise die specs von 11400 angeschaut.
Dagegen TigerLake(Xe) wertet durchgehend mit 2.b auf.
Was ist nun der Stand bei Rocket Lake?
Laut diese Folie soll Alles HDMI technisch wie bei TigerLake sein https://pics.computerbase.de/9/5/6/2/8-c810b7de8f3313f6/2-1080.8751f731.jpg
Wenn SGX auch entfallen soll, für Cyberlink BD UHD Playback Sparte sieht kömisch aus. Es sei denn, Gen 11 bringt neue vergleichbare Futures. Lustigerweise Cyberlink Werbebanner begleitet mich beim Schreiben.

 

[borizb]

@zymotic @Klever

Neues BIOS Update kam heute, ändert nichts am Problem. In AIDA64 sieht man es gut,
die CPU zieht für ~15 sec ~120W und ab da nur noch 65W. Jetzt frage ich mich, ob das
vielleicht vom Hersteller absichtlich so gewollt oder von Intel so vorgegeben wird, dass
das also abgesehen von immer mal wieder 15 Sekunden eine reine 65W CPU ist. Mit 6
Kernen @ 3,2Ghz max kann ein 3600 (X) im Leben nicht geschlagen werden.

Wisst ihr das vielleicht, muss man das grundsätzlich bei allen aktuellen Boards und
CPUs von Intel manuell so einstellen oder machen andere Boards das automatisch?

 

[GeForce256]

Das ist von Intel so vorgegeben. Die CPU hat eine TDP von 65W. Sofern die Boardhersteller sich daran halten in der Auto-Einstellung, zeigt er genau dein beschriebenes Verhalten. Macht mein 10400 genauso. Da werden auch weitere BIOS-Updates nicht ändern. Deswegen schaffte die Option Long Duration Limit bei dir Abhilfe .

Grüße

 

[Klever]

Neues BIOS Update kam heute, ändert nichts am Problem. In AIDA64 sieht man es gut,
die CPU zieht für ~15 sec ~120W und ab da nur noch 65W. Jetzt frage ich mich, ob das
vielleicht vom Hersteller absichtlich so gewollt oder von Intel so vorgegeben wird, dass
das also abgesehen von immer mal wieder 15 Sekunden eine reine 65W CPU ist.

Wie GeForce256 es schon angemerkt hat, ist es vom Hersteller so gewollt und es bedeutet, dass das MB sich bei der CPU an den TDP Limit von Intel hält, sei es bei Short oder Long Duration je nach deinen Einstellungen. Willst du dass die CPU den Takt auch bei langer Last hält, musst du die TDP Limits bis zu einem Wert anheben wo der 11400F nicht mehr runtertaktet (z.B. 120-130 Watt bei Short und Long Duration) sowie den Current Limit setzen, falls verfügbar.

Mit 6 Kernen @ 3,2Ghz max kann ein 3600 (X) im Leben nicht geschlagen werden.

Mit 3.2 GHz nicht, mit 4.4 GHz schon. Kannst bei dem ruhig die PL1/PL2 Limits anheben, in Spielen wird er im Leben nicht den Stromverbrauch von Aida64 Stresstest erreichen, falls du CPU, FPU, Cache und Speicher zusammen testest. Um Spieleszenarien bei Aida64 zu simulieren, braucht man da nur CPU + Speicher testen, zumindest laut dem Aida Review von Igorslab.

Wisst ihr das vielleicht, muss man das grundsätzlich bei allen aktuellen Boards und
CPUs von Intel manuell so einstellen oder machen andere Boards das automatisch?

Es unterscheidet sich da von Hersteller zu Hersteller und von MB zu MB. Manche lassen bei Default Einstellungen alles bei den Intel Limits, andere heben diese auf und limitieren die CPU bei dem Default Clock nicht.

Bei mir z.B. hat Asus gleich die Limits aufgehoben, dank den Auto Spannungseinstellungen von Asus hat mein 9900K dabei Strom gezogen als wär es Wasser und er sich in den Tuco verwandelt hat der grade aus der Wüste kommt. ^^

Nach undervolting konnte ich sowohl viel bessere Spannungswerte und Stromverbrauch sowie Temps erreichen ohne den Takt zu senken, aber die CPU limitiert hat da Asus bei meinem MB nicht.

Was ja mit deinem Chipsatz ja anders ist, welcher sich an die Basistakt Vorgaben wohl halten will, wenn du die PL nicht anhebst.

 

[Nixdorf]

Jetzt frage ich mich, ob das
vielleicht vom Hersteller absichtlich so gewollt oder von Intel so vorgegeben wird, dass
das also abgesehen von immer mal wieder 15 Sekunden eine reine 65W CPU ist.

Wie das läuft, beschreibt ComputerBase im Test doch perfekt. Laut der Intel-Folien in diesem Artikel (Bild 14) gelten für den i5-11400F die Werte PL1=65W, Tau=28s und je nach Einstellung des Boards PL2=119W oder PL2=154W. Optional kann man Tau auch auf 56s setzen. Das sind eine Menge Freiheitsgrade für die Hersteller.

Wie lange PL2 dann tatsächlich gilt, hängt vom EWMA (siehe der Link zum Test) ab. Wenn der Prozessor sehr lange Idle war, kann er Verbrauch für den vollen Tau-Zeitraum rauf gehen. Wenn der Prozessor aber vor kurzem erst viel Last hatte, dann ist der Durchschnitt noch oben und ein neuer Boost hält nur für einen kurzen Zeitraum an. Das sorgt im Ergebnis dafür, dass es sich über den Gesamtzeitraum um einen Prozessor mit einem maximalen Durchschnittsverbrauch von 65 Watt handelt.

Dieser Mechanismus funktionierte auch beim i5-7600 schon so, allerdings waren da die Parameter anders gesetzt, und in den jüngeren Generationen werden die limitierenden Bestandteile der Parameter immer häufiger relevant. Der i5-7600 wird auch bei vollem Boost und Last auf allen Kernen die 65W nicht erreichen. Und wenn PL1 nie überschritten wird, spielen PL2, Tau und EWMA keine Rolle. Der Prozessor kann dauerhaft boosten.

 

[borizb]

Dieser Mechanismus funktionierte auch beim i5-7600 schon so, allerdings waren da die Parameter anders gesetzt, und in den jüngeren Generationen werden die limitierenden Bestandteile der Parameter immer häufiger relevant. Der i5-7600 wird auch bei vollem Boost und Last auf allen Kernen die 65W nicht erreichen. Und wenn PL1 nie überschritten wird, spielen PL2, Tau und EWMA keine Rolle. Der Prozessor kann dauerhaft boosten.

Für mich als Anwender was es bisher so: Ausreichend Kühlleistung = unbegrenzt Boost.
Heute ist es so: Ausreichend Kühlleistung = maximal 28 Sekunden Boost.

Der "Mechanismus" der hinter dem Boost steckt, mag im Prinzip gleich sein, in der Praxis
ist er es aber für den unbedarften Anwender nicht. Darum gings mir. Ich hab nie in Abrede
gestellt, dass man sowas nicht manuell einstellen kann, nur dass ich den Gedanken dahinter
nicht begreifen kann. Was sich nicht geändert hat.

Kein Kunde kann mit den Defaults im BIOS die maximale Leistung dauerhaft abrufen.
Und ja, ich weiß dass der Boost eigentlich nicht dafür gedacht ist. Trotzdem find ich
persönlich das kundenunfreundlich oder zumindest unpraktisch im Vergleich zu früher.

 

[DonL_]

@ borizb

Kannst du das mal in einem CPU anspruchvollen Game genauer testen?
Mich würde schon mal interessieren, ob der 11400f einfach seinen Boost einstellt, wenn er in einem Spiel dauerhaft über 65W gefordert wird.

 

[Nixdorf]

Für mich als Anwender was es bisher so: Ausreichend Kühlleistung = unbegrenzt Boost.
Heute ist es so: Ausreichend Kühlleistung = maximal 28 Sekunden Boost.

Bzw. die Verpflichtung, selber an den Limits nach eigenem Gutdünken im UEFI herum zu basteln.

Mich würde schon mal interessieren, ob der 11400f einfach seinen Boost einstellt, wenn er in einem Spiel dauerhaft über 65W gefordert wird.

Nicht der 11400F stellt seinen Boost ein, sondern das Board. Das kann man bei einem entsprechend offenen UEFI also alles selber konfigurieren. Und nein, der Boost wird nicht komplett eingestellt, sondern auf den Multiplikator gesenkt, bei dem der Prozessor das 65W-Limit einhält. Der Wert kann weiterhin höher als der Basistakt sein.

Ergänzung (31. März 2021)

Jetzt habe ich 50% mehr Kerne und brauche aber 2,5x so viel Strom.

Ach ja, und das ist natürlich eine Milchmädchenrechnung. Du erwähnst selber im Beitrag schon das Fehlen von HT bei den 4 Kernen, außerdem handelt es sich um unterschiedliche Architekturen. Daher ist der Vergleich nur auf Grundlage der Kernzahl Quatsch.

Für den i5-7600 habe ich einen CB-R15-Wert von 631 gefunden, für den i5-11400F eine 1593. Das ist dann eine 2,51x so hohe Performance bei 2,41x so hohem Verbrauch. Der Umstand, dass sich bei deinem Rechner in Sachen Effizienz fast gar nix bewegt hat, ist bei den 20% IPC-Zuwachs mit Rocket Lake immer noch merkwürdig, aber zumindest kommt für den Mehrverbrauch auch die entsprechende Mehrleistung an.

Wer Effizienz möchte, der kauft in 2021 aber auch keine 14nm-Technik von Intel, sondern einen Ryzen 5000. Der 5600X liefert 1963 Punkte bei unter 88W Package Power.

 

[deineMudda]

Dank 1660 Super werden auch meine Benchmarks, falls die einen interessieren sollten,
wenig Aussagekraft haben.

Teste halt E-Sports Titel wie Valorant, CS:GO oder Dota, da sollte die Grafikkarte ja nicht die große Rolle spielen.